Вебпланета - Неналоговый налог - Comments

Это в точку.

Гость — Mon, 22 Aug 2011 21:55:10 +0400

Это в точку.

А чего вы

Гость — Thu, 27 Jan 2011 09:26:54 +0300

А чего вы паритесь? Заплатил налог - значит болванка автоматически переходит в разряд фактной продукции... то есть, что бы ни записал на нее - уже официально приобретенная вещь! Ведь именно с налога правообладателю заплатят его долю! Так что за 1 проц стоимости диска мы получаем индульгенцию на все и вся

трехразово

Гость — Sun, 12 Dec 2010 19:58:45 +0300

трехразово

А лучше ввалить

Гость $ — Mon, 15 Nov 2010 11:43:18 +0300

А лучше ввалить этому козлу пизлюдей хороших, чтобы не разевал свой роток на чужой кошелек !

михалкова - в

adept64 — Sun, 14 Nov 2010 19:11:39 +0300

михалкова - в бан! навсегда и везде!!!

Зачем

прохожий — Sat, 13 Nov 2010 22:23:27 +0300

Зачем кипятиться? Чтобы изменить законы, нужно заменить законодателей.

pro nedopoluchenie pizdulej

Гость — Sat, 13 Nov 2010 00:51:41 +0300

pro nedopoluchenie pizdulej - super!

Ты не поверишь,

Корочун — Fri, 12 Nov 2010 23:18:25 +0300

Ты не поверишь, но флешки и переносные HDD тоже облагаются податью в пользу Михалкова.

чтобы

Гость — Fri, 12 Nov 2010 16:42:56 +0300

чтобы легализовать "домашнее пиратство"
домашнее пиратство?
домашнее пиратство!

домашнюю порнографию! вы не хотите легализовать?
а домашнюю педофилию? - когда дети дома без одежды ходят

а сколько прибыли не дополучает ресторан, когда я дома готовлю - налог на тарелки
сам написал заявление - заплати налог на бумагу - компенсация юристам
упущенная выгода, недополученная прибыль
кто-то недополучает пи----ей

Товарищи!

Ахитатор Гуев — Fri, 12 Nov 2010 12:54:15 +0300

Товарищи! Ударим USB-флеш накопителями, переносными винчестерами, сетевыми хранилищами и торрентами по бездарности, мещанству и крупному капиталу!
Долой полумеры! Никаких обналоженных болванок, кроме сверхнеобходимых (загрузочных, с допотопными ОСями для допотопного железа)! Не дай врагу поживиться за твой счёт, он этого не поймет, не исправиться, тебе не зачтёт!

Уважаемый

ruban — Fri, 12 Nov 2010 12:28:04 +0300

Уважаемый интеллигент, Александр Ф., а где же ваше конструктивное предложение по решению проблемы? Или сейчас у Вас тот самый период "стойкого нестояния"? Хотя количество букофф в вашем посте как бы намекает, на то что Вы все же кое-что можете - там анализировать, формулировать вещи простым человеческим языком и т.д...

Это здорово, но

Гвоздь — Thu, 11 Nov 2010 15:52:13 +0300

Это здорово, но это одноразово :=)

Интересный

Александр Ф. — Thu, 11 Nov 2010 13:23:57 +0300

Интересный получается парадокс.
В последнее время наблюдается какая-то повальная импотенция на методы решения проблем. С критикой и анализом – все в порядке. Но как только дело доходит до: «как это исправить?» сразу фонтан идей пересыхает до хилого ручейка. Особенно наглядно это видно по трудам тех, кто эти идеи, по замыслу, и должен предлагать – ВШЭ и ИНСОРа.

Вот вроде бы и эта статья написана со знанием дела. Все сказано и разложено по полочкам, но где же вывод? Причем, лежащий на поверхности. Где предложение обратиться в Конституционный суд? Где предложение разобраться с принципами законодательства об авторском праве и наконец-то ответить на простенький вопрос, почему дизайнер какой-нибудь лампы или дивана не имеет никаких авторских прав, а композитор, написавший трек к фильму, стрижет все кинотеатры страны уже после получения причитающегося вознаграждения при создании фильма?
И заодно проанализировать уровень наших разработчиков законов, которые даже простую мысль не могут сформулировать человеческим языком. И прочее, прочее, прочее.

Сдается мне, что причина эта весьма глубинная и связана с менталитетом нашей интеллигенции, которой очень удобно в нише критика всего окружающего. Но как только дело доходит до сакраментального вопроса, увы, наблюдается «стойкое нестояние».

Дружок, ты

Гость — Thu, 11 Nov 2010 12:09:52 +0300

Дружок, ты упёрт в своём невежестве. Это плохо.

Статья 169 здесь совсем ни о чём, а статья 172 прямо нам говорит: "Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг)...". Хотя лучше было бы почитать пункт 1 статьи 171, который говорит нам "Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты".

Так вот, как я сказал выше, физические лица не являются налогоплательщиками в отношении НДС. НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Значит, статья 171 к ним не относится. Поэтому налоговые вычеты по НДС для физлиц НЕ ПРЕДУСМОТРЕНЫ (а вот по НДФЛ - вполне, но там совсем другие основания).

Так что, дружок, ты пожалуй начни с википедии, цитату оттуда я для тебя привёл, а не для себя. НК тебе читать ещё рано, ты элементарные слова не понимаешь.

>PS И с какого

Гость — Wed, 10 Nov 2010 23:09:24 +0300

>PS И с какого хрена я должен платить налог на свой КПКашник если я на нем музыку не слушаю?
Потому, что ты - лох. А лохов доят.

А "корочун" - это

Гость — Wed, 10 Nov 2010 23:02:06 +0300

А "корочун" - это твой диагноз? Это Интернет, детка.

С точки зрения

Гость — Wed, 10 Nov 2010 22:59:58 +0300

С точки зрения изящных искусств нужно на Михалкове демонстрировать открытые переломы конечностей и выкладывать видео на Ютуб.

>Лучше уж

Гость — Wed, 10 Nov 2010 22:53:31 +0300

>Лучше уж прилюдно сжигать диски с фильмами Михалкова.
Нет. Лучше прилюдно сжигать Михалкова.

А я - маргинал, и

Гость — Wed, 10 Nov 2010 22:50:34 +0300

А я - маргинал, и мне насрать. Tor, паленый iPad и такой же iPhone, на компе ломанная Win'7 Ultimate, а кино приобретаю через µTorrent.

Для оптимистов,

Гость — Wed, 10 Nov 2010 20:51:59 +0300

Для оптимистов, читать последние несколько абзацев
http://soveturista77.ru/nalogi/36_zachet/page241.html

Т. е. анонимус

Корочун — Wed, 10 Nov 2010 20:23:26 +0300

Т. е. анонимус это дятел несущий невтемный бред?

Поздравляем, вы

Гость — Wed, 10 Nov 2010 20:15:03 +0300

Поздравляем, вы узнали, что оказывается в интернетах можно писать анонимно.

Использовать

Гость — Wed, 10 Nov 2010 19:01:56 +0300

Использовать Вики в налоговом курятнике? В качестве экстремального вида спорта прокатит :)
То, что бремя ложится на потребителя, то, что НДС бесхитростно перекладывается на физиков, не есть последняя инстанция. Те, кто хочет вернуть излишне уплаченное, тот находит пути решения проблемы. Кстати, абсолютно законные и то, что физик не является плательщиком НДС как раз и служит основанием возврата, а не препятствием. Препятствия возникают при общении с налоговой. Но начнем с пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ...
Путь непрост, поэтому вопрос про "батон колбасы" не возникает.
Но тут вроде про иные поборы тема...

"Лучше уж

Гвоздь — Wed, 10 Nov 2010 16:38:49 +0300

"Лучше уж прилюдно сжигать диски с фильмами Михалкова. Это хотя бы ярко, показательно."

Это клёво бы. Только для этого оные диски купить придётся. Пополнить своими ручками налогооблагаемую базу, так сказать. Хотя, если "налог с болванок" уже "взялся" при покупке болванки, можно и насаморезить на неё скачанный (о, Боже!) из Интернета фильм Никиты-автоматчика-хоругвеносца и маркером надписать название фильма. Для упрощения можно просто надписать болванку, не скачивая и не нарезая :-)

Какую

Гость — Wed, 10 Nov 2010 12:26:58 +0300

Какую феерическую херню вы написали про НДС, однако :)

Российский НДС по определению не может возмещаться физлицам-резидентам, так как они не являются его плательщиками. Вот только то, что они не являются плательщиками, не значит, что налог не ложится на их плечи :) Как раз ложится. Вы, покупая колбасу, не платите НДС - вы просто покупаете колбасу. А вот магазин, вам её продавший, НДС государству платит, отдавая часть той цены, что вы за эту колбасу заплатили.

Кстати, Википедия на редкость разумно разжёвывает сущность НДС: "...этот налог является косвенным, а его бремя ложится в итоге не на торговцев, а на конечных потребителей товаров и услуг".

Автор красочно

Гость — Wed, 10 Nov 2010 11:42:39 +0300

Автор красочно отметил:
Основная беда борцов с "налогом на болванки" и прочим копирайтным законодательством – в том, что борцы не знают законодательства.
Но сам откровенно плавает в налоговом законодательстве, иначе не стал бы приводить в пример НДС, который можно и нужно возвращать. Любой товар, купленный не у частного предпринимателя, а у юридического лица, включает в стоимости НДС, который является налогом исключительно на юридических лиц и подлежит возврату, если был взят у физлица. Любой может обратиться в всою налоговую с требованием возврата уплаченного НДС. Понятно, что за батон колбасы глупо затевать этот нехитрый процесс, но в случае крупных покупок более, чем оправдано. Сохраняйте платёжные документы и счастье вас не обойдёт стороной.
Поборы за потенциальную возможность копирования насквозь асоциальны и аморальны. Не говоря про то, что подобная косвенная огульная запись всех в пиратов имеет в себе повод для востребования компенсации морального ущерба, не говоря про то, что мы платим за навязываемую услугу, которая нам не требуется.
Автор может гордиться, что его к пиратам причислили, его это право. Но вот платить дяде за возможность сохранить свои "шедевры памятных мгновений" надо пресекать. Побор должен перейти в разряд цивилизованного налога из откровенно рекетёрских понятий "поделиться", каковым сейчас и является.
Лет сколько-то надад писали, что мечта медиамагнатов - заставить всех платить не за право слушать/смотреть произведение, которое мы получаем, купив ЕДИНСТВЕННЫЙ экземпляр, а постоянно платить за уже оплаченное право при законной смене аппаратуры, которая вызывает необходимость смены носителя.
Тогда смеялись над этой мечтой. Теперь наступило время плакать. Это бизнес, господа, тут не до законов и морали.

У меня офтопный

Корочун — Wed, 10 Nov 2010 11:42:12 +0300

У меня офтопный вопрос.
Последние посты от безымянных гостей - это такая новая фича?

Михалков

Гость & — Wed, 10 Nov 2010 10:35:55 +0300

Михалков абсолютно аморальная и безнравственная особь человеческого рода.

Лучше бы ввели закон о стерилизации таких генетических уродов.

Немного из

smykia — Wed, 10 Nov 2010 05:38:55 +0300

Немного из серии "Какого хрена..."

Этот налог вообще считаю незаконным. Какого хрена я должен платить его, если на болванки я заливаю бекапы Баз Данных, рабочую инфу, презентации и много другой нужной хрени? Какого хрена я должен делать отчисления в пользу безголосой попсятины, которую я даже не слушаю? Какого хрена я должен поддерживать кинематограф, который я даже не смотрю?

Я готов платить налог в пользу государства, я готово платить этот налог в пользу гениальных композиторов и режиссеров. Почему я должен платить за то что я слушаю у себя на плеере официально бесплатные аудио книги? Какого хрена этот налог пойдет всяким ВиаГрам если я слушаю классическую и инструментальную музыку, им явно ни копейке не перепадет, если меня приспичит послушать ширпотреб я врубаю радио... Из отечественного кинематографа смотрю только добротные сериалы (хоть их и очень мало), и то купил бы на лиценз диске, но не продают и приходится качать из интернета, а если стоящая полнометражный то иду в кино...

По таким критериям отбора все бабло достанется и так кассовым фильмам, а хорошее авторское кино будет в пролете...

PS И с какого хрена я должен платить налог на свой КПКашник если я на нем музыку не слушаю?

Я вообще-то

l_e_x_a — Wed, 10 Nov 2010 04:29:00 +0300

Я вообще-то написал не о себе. А о том, как может быть устроена мотивация протестов против Мих**кова, и что можно было бы в этих протестах улучшить c точки зрения изящных искусств.

Неналоговый налог

protasov — Tue, 09 Nov 2010 22:47:50 +0300

Основная беда борцов с "налогом на болванки" и прочим копирайтным законодательством – в том, что борцы не знают законодательства.