Вебпланета - Если можешь не писать... - Comments

ахахаха !

Патроччи — Fri, 22 Oct 2010 04:42:42 +0400

ахахаха ! отлично!

весело тут у вас. всю ночь читаю, даже гамать не тянет

Может, эту

Гость — Tue, 12 Oct 2010 07:11:19 +0400

Может, эту историю надо услышать от издателя? Принес тут один графоман херовую книжку. Мы попробовали ее улучшить, дать простых советов. А он встал в позу гения.

Вяло, вяло.

l_e_x_a — Tue, 12 Oct 2010 00:05:00 +0400

Вяло, вяло. История моей литературной болезни гораздо подробнее и язвительнее описана в книжке "Худловары". Там же и лекарства описаны, гораздо более сильные.

Кстати, вот прикол. Издательский интерес к этой книжке был, аж три раза. Насчет ЭКСМО я уже рассказывал, как они зассали прямо на стадии печати. А потом был еще один издатель, который решил обезопаситься заранее. Он мне предложил издать книжку, если я соглашусь ее кастрировать по методу a la Ашманов. То есть, во-первых, выбросить все лирические главы, оставить только производственные (как мы запускали Газету.Ру, Ленту.Ру и прочие проекты). А во-вторых, он предложил заменить имена и названия реальных фирм на вымышленные.

Казалось бы, такой легкий прогиб - и можно раздавать автографы до полного паралича руки, как у Игоря. Но почтенная публика наверняка уже догадалась, каков был финал переговоров: я решил не убивать свою самость.

То есть в очередной раз наплевал на читателя. Я имею в виду издателя в данном случае. Издатели ведь тоже читатели. Причем в последнее время они все чаще ведут себя как читатели из прошлого века. За последние годы они мне раз десять предлагали написать "книжку про Интернет". Какой только хуеты я от них не наслушался. И что самое смешное, они всегда твердо уверены, что сейчас "именно это и надо".

Ага, спустя пару лет это особенно заметно, насколько и кому надо - когда видишь очередную стопку таких книжек на грязном лотке с надписью "все за 10 рублей".

Не, я вовсе не настаиваю на том, что знаю, как и что издавать. Но при моем подходе к творчеству, я по крайней мере получаю собственное удовольствие, когда пишу. А вот люди, которые писали "как надо", без изменных сознаний и без удовольствия... Им наверное совсем паршиво делается, когда ихнее "надо" оказывается ненужным.

Пациент

Диетолог — Mon, 11 Oct 2010 02:49:30 +0400

Пациент поступил в топик в возбужденном состоянии, на фоне издательской ремиссии творческой травмы десятилетней давности.

После осмотра выяснилось, что пациент страдает визуальным перенапряжением (насмотрелся сериалов), не способен к критической оценке ситуации, так как считает продажу какого-то продукта "заманиванием".

Особое влияние на состояние пациента оказывает травма, полученная в детстве, где-то между Россией и США в 1997-2000-м году, после чего он начал испытывать непреодолимую тягу к писательству в малых и крупных формах. Он даже попытался, по собственному выражению, паразитом описать истории сайтов Lenta.ru и Gazeta.ru, но после отсутствия к ним издательского интереса предпочел продолжить работу с ранее выпущенными им в свет произведениями.

Больному требуется покой, изоляция от интернета, на переходный период его рекомендуется снабдить каким-нибудь компьютером лишенным подключения к сети. Вроде Psion.

Дата, подпись.

> Неинтересны

l_e_x_a — Mon, 11 Oct 2010 00:33:00 +0400

> Неинтересны мне твои восторги автора.
> Я тебе не стал бы завидовать,
> потому что я - не писатель и с тобой не меряюсь

Это прямо пособие для любителей сериала "Lie to me". Так много проговаривания отрицаний. В некоторых случаях отрицается даже то, о чем и не спрашивали.

Ты палишься, Игорь. Любой может в этом убедиться, прочитав дискуссию с самого начала. Ты набросился на мое описание "творческих состояний" и яростно отрицал их во всех смыслах - и как цель, и как метод, и даже сам факт существования этих состояний у меня.

Видимо, очень тебя мучает творческая (им?)потенция, Игорь. Да ты и сам уже начал признавать это прямым текстом:

> И самость такого рода, как у тебя, аффтарство,
> самолюбие - осилил убить в себе ещё в юности.
> У меня есть другие внутренние проблемы, но не эта

Еще одно слишком красивое отрицание. Которое очень сильно противоречит твоему методу спора.

Понимаешь, если бы ты "осилил" убить в себе все это, ты троллил бы меня железобетонным методом "потребитель против производителя". Для этого нужно всего лишь одно правило - ни разу не показывать, что ты сам пытаешься творить. Ни в коем случае ты не должен делать шаг на кухню ресторана и объяснять, на каком газу надо правильно готовить. Ни в коем случае! Ты должен пафосно сидеть в зале за белой скатерью и качать права потребителя, который считает, что ему дали недожареное, недосоленное, неотечественное. Но про себя при этом - ни слова. Тогда это довольно беспроигрышная позиция.

Но ты, увы, так не смог. Ты страшно возбудился от первой брошенной кости - цитируемости. Хотя я объяснил тебе, что речь идет лишь о факте самовопроизведения и выживаемости произведения, а не о сравнении муравьев со слонами. Но ты до сих пор не можешь успокоиться. Добрался уже до измерения "бестселлерами". Вот казалось бы, уел. Но вдруг опять свое больное прорывается -

> У меня рука немеет на конференциях
> книжки подписывать

Ну конечно, на конференциях Ашманова, где рассказывают правила Ашманова, онемела рука Ашманова подписывать историю про "Рамблер", которого ты не создавал и вообще непонятно что там делал.

А мне, Игорь, совсем не надо было по конференциям народ заманивать, да на чужих "Раблерах" выезжать паразитом. Прекрасно издавали меня люди, не знакомые со мной и моей деятельностью вообще. Не сходя с места, не работая лицом в кулуарах - сразу в три международные антологии. Разные страны, разные издатели. Достаточно чистый эксперимент триангуляции, чтобы над твоими теориями смеяться.

> я в отличие от тебя, дзенскую культуру
> потреблял не на уровне слов и разных карго-х*йку.

Вот, вот! Это красивый троллинг. Я же говорю, тут только одна проблема - зачем ты вставил после этого "руку, онемевшую от автографов"? Ну кому ты там давал автографы, Игорь? Двадцатилетним "директорам по моргетингу" на конференциях про Рунет? Это у тебя такой высокий литературный критерий?

Ну прости, у меня-то даже "на уровне разных карго" есть мнение профессора Токийского университета, главного судьи крупнейшего международного конкурса хайку в Японии.

Чувствуешь разницу между "навешал лапши щкольникам" - и "получил признание мастера"?

Прекрасно ты это чувствуешь, Игорь. Пределы твоего "творчества" - междусобойчики ЕЖЕ-листов, неоперившиеся юнцы да провинциалы. Да, ты можешь еще раз напрячься и написать книгу "про Касперского" - в том же стиле, как как ты написал "про Рамблер". Такую же говнистую, я имею в виду.

А дальше что? Дальше, извини, стена и белые хризантемы.

Оттого и крючит тебя в этой дискуссии так, что ты уже набросал две сотни килобайт яростных отрицаний.

А на вопрос я тебе ответил уже. Ответил еще до того, как ты его задал. Потому что не было у тебя никакого вопроса. А было мое утверждение, услышав которое, ты завелся. Да, я не думаю о читателе, когда занимаюсь творчеством. Потому что общества и так во мне много. Так что при любом результате творчества - там будет достаточно "общественного". И поэтому главное в творчестве - это измененное состояние сознания, в котором не думают о результате.

А ты, возможно, думаешь о читателе очень много. И потому ты достиг больших успехов в ремесле имитации и паразитирования. Видимо, тебе надо еще немного поработать над собой и окончательно убить в себе всякое аффтарство или как ты там еще говорил.

(Кстати, ты там ниже предлагаешь, чтобы я тебя на дуэль вызвал; как я понимаю, это твое подсознание подсказывает тебе именно то, что я тебе выше написал; только ты уж пожалуйста перестань побираться и предлагать другим сделать свою работу за тебя; если тебе надо убить в себе излишнюю самость - так ты сделай это сам, как бы парадоксально это не звучало).

Ну и кто после

gong — Mon, 11 Oct 2010 00:00:25 +0400

Ну и кто после этого мыслит узко и зашорено?

Так сколько Храму Христа Спасителя во Москве? 13?

Спасибо.

:: Первый камень там заложили в 1248 году, об том и табличка.

Колизей растащили на камни в 14 веке. И, по чьей-то логике, окрестным домишкам из этих камушков по две тысячи лет.

Дело ведь не в камнях.

:: Давно ли мы на

gong — Sun, 10 Oct 2010 23:53:14 +0400

:: Давно ли мы на "ты", мой любезный собеседник?

Да мне как-то всё равно. Сажусь я, бывало, за шпильтиш, дергаю жа копула, давлю на швеллер, изредка - перерыв на тутти. Главное, не забывать внимательно прислушиваться к характеру и качеству доносящихся звуков.

Судя по тому, что ко мне не обращались по имени-отчеству (и я не требовал), то я вполне волен выбирать способ ответного обращения.

Вот я поглядел на статистику, сколько людей картинки про христов проглядели. И в каждом из них - свой образ собеседника. Для кого-то - Игорь Станиславович, для кого-то Игорь, для кого-то - и вовсе Игорёк.

И сам образ состоит из масок, которые откликаются на какие-то сугубо индивидуальные вибрации.

Поэтому нормы поведения тет-а-тет на форумные коммуникации в чистом виде навязывать и ожидать не стоит.

:: Самость, Алексей - это антоним совести. Она же самолюбие, она же гордость.

Игорь, эта территория, по всей видимости, тобою не освоена. Вы, Игорь Станиславович, пока еще в пути. (Запутался я в них уже, ребята.)

:: Совесть - это то, что заставляет себя признать неправым, чувствовать вину, заставляет извиняться, просить прощения, признавать чужие успехи, заставляет не врать и признавать грехи.

С этим вполне справляется Иисус Христос. Он что, зря за вас на крест пошел, если бы христиане могли бы сами справиться?

:: но заставляет человека вести себя достойно и не опускаться до суеты и склоки

Были бы моральные (личные) и этические (общественные) ценности едины для всех - не было бы ни вопроса, ни спора.

:: Я просто хочу иметь свободу слова в комментах Вебпланеты, свободу дать ему три волшебных пендаля по раздутому самолюбию

Так почему же такая самолюбивая реакция, когда пендали начинают прилетать в обратку со всех сторон в неисчислимом количестве?

"Бог гордым противится, а смиренным дает благодать."

Игорь Станиславович Ашманов, математик-торгаш - тест на смиренность лично Вы провалили.

Приходите на пересдачу.

Первый камень

Ashmanov — Sun, 10 Oct 2010 16:53:29 +0400

Первый камень там заложили в 1248 году, об том и табличка. А христиане там живут действительно века с седьмого, так что церкви строили и раньше. И даже на этом самом месте. Только другие. Их остатки там во дворе показывают.

Сама же идея построить самый большой в христианском мире собор - 1248 года.
Полазив по нему и позапрокидывав голову, я зауважал наших предков,которые как раз в это самое время не пустили эту сумасшедшую мощь на наши земли.

Ветры креатива

Ashmanov — Sun, 10 Oct 2010 16:46:40 +0400

Ветры креатива в голове перешли в стадию сильной пурги, как я вижу.
Давно ли мы на "ты", мой любезный собеседник?

Самость, Алексей - это антоним совести. Она же самолюбие, она же гордость.

Не надо морочить голову. Совесть - это то, что заставляет себя признать неправым, чувствовать вину, заставляет извиняться, просить прощения, признавать чужие успехи, заставляет не врать и признавать грехи.
А самолюбие и гордость всего этого делать НЕ позволяют. И склоняют человека быть бессовестным и вруном. В этом треде такие люди есть, но это всё же не я.
Они, впрочем, не помнят фразы про камень, бревно в глазу, "кто сам без греха".
Иногда сильная гордость, хоть и по негодной причине, но заставляет человека вести себя достойно и не опускаться до суеты и склоки, но это явно не наш случай.

Я вовсе не хочу стать ментором Лёхи. Я просто хочу иметь свободу слова в комментах Вебпланеты, свободу дать ему три волшебных пендаля по раздутому самолюбию (как Даритель волшебного средства у Проппа) и не признавать наличие у него индульгенции творца на хамство, хвастовство, яканье и прочие проявления гордеца.

Ладно, и эту ветку дискуссии прекращаю, всем пока.

:: Его начали

gong — Sun, 10 Oct 2010 14:12:02 +0400

:: Его начали строить в 13 веке. Я случайно был там пару раз, поэтому хорошо помню цифры. Ну это так, к слову о метафорах и аналогиях - они должны покоиться на твёрдом основании.

Ну у меня интерес не случайный, поэтому я там не был. :) И общался с историками (русскими, немецкими), которые занимаются вопросом (включая такой загадочный вопрос, почему в Германии повсеместно в средние века перемещался центр города, а старый - колодец и рынок - забрасывались).

Поэтому я беру по максимуму, а не по учебникам для старших классов. С базилик, которые стали основой для готических соборов.

Возьмем, например, неготический ХСС им. Лужкова, чье исходное положение прыгало по всей Москве. Можно его время считать по-разному. Например, от указа Александра Первого. Или от первого проекта. Или первого конкурса. Или первой котлована. Или первой закладки. Или окончания строительства (не за 18 дней "по готовым шаблонам", как очередной соцвебпроект Минздрава). Или с момента финиша лужковского новодела.

Разница в возрасте Храма Христа Спасителя, соответственно, достигает от 200 до 13 лет. Как, Игорь, считаешь ты? Наверняка ведь при госпраздниках тусовался совершенно случайно в толпе за президентами, поглядывая позолоту из нитридтитана.

Кто-то считает от последней сдачи, а я считаю от такого вот нетвердого основания - от идеи. От людей, которые зачем-то и почему-то для себя что-то построили.

http://www.koelner-dom.de/19036.html?&L=1&tx_ttnews[tt_news]=130&tx_ttnews[backPid]=19038&cHash=65fcee527b

Строительство продолжается и до сих пор. Случайным туристам (а также учителям Мировой Художественной культуры и их методистам - привет!) достаточно вот этой таблички:

http://www.koelner-dom.de/typo3temp/pics/8655037a7f.jpg

(temp, да!)

Кёльнский собор - один из самых старых "недостроев" в мире.

Та же история и с Собором Святого Вита в Праге - где я был. Условно строительство завершено перед Второй Мировой.

И несмотря на "договоренность" считать собор "достроенным" я вполне самолично наблюдал строительные леса по фасаду.

:: Шутки равны

gong — Sun, 10 Oct 2010 14:05:30 +0400

:: Шутки равны самым худшим оскорблениям в мире самости.

Игорь, у меня сложилось вполне стойкое впечатление, что ты сюда принес битвы совсем из других широт. Запредельно-заоблачных. Нереальных - в прямом и переносном смысле.

Ожидать от Лёхи, а тем более от меня - серьезности - невозможно. Сам же неоднократно утверждал-с: "Лёха, ты несерьезный человек, на тебя нельзя опереться, довериться, слить конденсат души в твой бачок без публикации". И тут же - обвинение в серьёзности.

Пост-пост-постмодернист не может быть серьезным - он первой очередью начинает серьезность деконструировать.

Серьезность - это ахтунг. Несерьезность, легкость, мобильность - залог создания нового. Творческого.

:: в мире самости

Игорь, тебе - простой, сурьезный совет. То, что ты называешь самостью - в нашей русской культуре называется Совестью.

Отказавшийся от самости (самоидентификации) человек превращается в общественный овощ: если нельзя прилепиться к личным ценностям, то куда-то ведь надо? Только к обществу. Которое с удовольствием кормит своими дешевыми пропагандистскими ценностями.

Поэтому-то на ВДНХ во времена излёта социялисма я еще застал у Центрального павильона огромный ребристый постамент (по правую сторону) - "Партия - ум, честь и совесть народа." Так что твоему любимому строю личная совесть, Самость - не нужна была. Самость была внешняя.

http://www.sovmusic.ru/m/esttakay.mp3

Партия, партия, разум и совесть народа,
Решенья твои окрыляют сердца.

Прекрасные слова, Игорь? А?

:: Всё они знают, им гордость не позволяет. Внутренний барьер.

Ты думаешь, что нечего возразить? Ещё как есть. Этот барьер называется Совесть. Совесть за непрерывность личной истории, за отказ от скачков перед случайными людьми и идеями.

:: В результате самолюбец попадает в психологическую ловушку

Нет никакой ловушки, Игорь. Радиус твоей личной чугуниевой бомбы равен радиусу только самой бомбы. Решение простое: человек стада отдает право судить внешнему цензору (которым ты так хочешь стать для Лёхи, до дрожи, навязать свою модель отношений с миром; в твоем случае, как мы выяснили уже, это была прекрасная Советская Система), или цензор внутрений ("Господи Ииусе Христе, Сыне Божий, помилуй раба божьего"; ещё говорят "Бог простит").

И цензор этот внутренний пусть на автопилоте разбирается. И совесть свободна. У общественного человек ("прилипалы") эта функция на аутсорсе, поэтому свои поступки он должен постоянно синхронизировать. Совесть колеблется, люди признают свои ошибки, меняются во мнении как флюгера.

что мы и наблюдаем в случае с отставкой Лужкова и его публичным окружением.

:: Давай, Лёха, я отпущу уже тебя. Разорвём дистанцию.

Игорь, Лёха пусть идёт. А вот тебя я просто так не отпускаю.

Не надейся, человек без личной совести.

Алексей,

Ashmanov — Sun, 10 Oct 2010 09:03:27 +0400

Алексей, распушая хвост и показывая невероятную исчерпывающую эрудицию во всех областях, надо не зарываться. В нашем языковом наследии этот феномен описывает поговорка "ври, ври, да не завирайся".
Кёльнский собор строится 6 веков, а не с 6 века.
Его начали строить в 13 веке. Я случайно был там пару раз, поэтому хорошо помню цифры. Ну это так, к слову о метафорах и аналогиях - они должны покоиться на твёрдом основании.

Замогильная

Ashmanov — Sun, 10 Oct 2010 08:54:37 +0400

Замогильная серьёзность и непонимание шуток обычно с достоверностью указывают на больное самолюбие. Отношение гордеца к себе не допускает шуток по отношению к нему, никаких. Шутки равны самым худшим оскорблениям в мире самости.
Какие шутки могут быть в таком важном вопросе!!!

Гордость запирает рот и самому гордецу: он не может сказать некоторых вещей, посильных для обычных людей: наподобие "был не прав", "извините", "да, тут я не силён", "в этом я не разбираюсь" и т.п. Ни при каких обстоятельствах.
В этом секрет того, что хамы не извиняются - дело не в том, что они не знают, как себя вести. Всё они знают, им гордость не позволяет. Внутренний барьер.

В результате самолюбец попадает в психологическую ловушку: если его высмеяли, поддели, усомнились в его величии, как-то его "унизили", он не может покинуть поле боя, должен заходить по пятому кругу, скандалить, рассказывать о своём величии, кусать оппонента. Даже если снова получает по физиономии. Потому что у него нет психологической схемы выхода из этой ситуации.

Парадоксально, но отпустить его с ринга может только оппонент, самому гордецу не хватает достоинства даже на то, чтобы просто повернуться и уйти - он не может, гордость не позволяет. Ещё иногда спасает пауза, когда можно тихо сбежать, либо другие перебивки дискуссии (в зале выключили свет или начался пожар).

Давай, Лёха, я отпущу уже тебя. Разорвём дистанцию.
Я больше сюда писать про тебя не буду. Давай, напиши последние злобные комменты про то, какое я ничтожество, а ты великий писатель, я отвечать не буду, ты сможешь сделать вид, что ты наконец победил, и на этом круг разорвётся.
Пока.

Поясню.

gong — Sun, 10 Oct 2010 05:38:48 +0400

Поясню.

:: Лёхе по

gong — Sun, 10 Oct 2010 04:22:13 +0400

:: Лёхе по итогам дискуссии было бы готично меня убить.

Игорь Станиславович, это у Вас говорит привычная уже жажда к бутафории.

Готика, как таковая, несет в себе заряд жизни. Ankh - символ жизни. Кёльнский собор - считай, с шестого века нашей эры строится, и строится - до сих пор, принимая свой нынешний облик с прообразов 13-го века. Никак не закончат, хотя и заказчика, и исполнителей история смела в пыль.

Почти как Рамблер, да.

Так что реальные смерть и похороны как-то не в кассу. Помучать, в перьях и смоле вывалять - да, вроде подходит.

:: спокойно закуривает, стряхивает пепел в лужу крови, спокойно даёт запыхавшимся жандармам крутить себе руки, толпа жадно смотрит

Игорь, вся эта театральность скорее присуща тебе. Это тебе нужны конференции и выставки, публичная экспозиция. Лёхе-то зачем? У него текст неплохо получается, образы высекаются прямо в моск.

И почти безвредно.

Мне кажется,

Ashmanov — Sat, 09 Oct 2010 19:24:04 +0400

Мне кажется, Лёхе по итогам дискуссии было бы готично меня убить. Это было бы символично, настоящий перфоманс, то есть манифест постмодернизма. Как символ победы истинного искусства над опошлителями-торгашами. Как предельное творчество самой жизнью. Ну вот как Мэнсон поубивал этих там пошлых звёзд разных.

Щетаю, Лёха должен купить пистолет на рынке и подстеречь меня в кустах около офиса. Ещё круче - на тусовке, все в смокингах, фуршет, бабах!, визг дам, разбитый бокал с шампанским, кровь вытекает из-под белой манишки на наборный паркет, Лёха бросает револьвер на тело антагониста, спокойно закуривает, стряхивает пепел в лужу крови, спокойно даёт запыхавшимся жандармам крутить себе руки, толпа жадно смотрит. Впереди 12 лет спокойной работы над книгой. Эдгар Эркюлевич Засулич отдыхает.

Судя по тому,

Ashmanov — Sat, 09 Oct 2010 15:52:25 +0400

Судя по тому, что в подписи нет автора, а только год и место, это - твой шедевер.
Который кагбэ говорит нам, что вот с твоей точки зрения (точки ощущения), а не какого-нибудь ужасного безобразного "художника Кулика", творчество - это испражнение творца в общество. Ну-ну. Я-то боялся тебя обидеть такой аналогией, а ты, вишь, считаешь это точным выражением сути творчества? Ох.

Лёха. Ну вот ты опять можешь обсуждать только какой ты великий и какой я ничтожный. Стыдно для взрослого человека-то. Ну я уже ноль-ноль-ноль, что ж тебе неймётся.

Лёха. Не суди по себе. Неинтересны мне твои восторги автора. У меня рука немеет на конференциях книжки подписывать, но мне от этого - неловко. Мне кажется, писательство - оно не стоит автографов.

Трудно поверить, да? Вижу, трудно. Понятно почему.
Видишь ли, я в отличие от тебя, дзенскую культуру потреблял не на уровне слов и разных карго-х*йку. И самость такого рода, как у тебя, аффтарство, самолюбие - осилил убить в себе ещё в юности. У меня есть другие внутренние проблемы, но не эта. Мне плевать на популярность такого рода, мне от неё неловко.

Я, между прочим, вовсе не желаю тебе маяться в безвестности, и первый бы тебя поздравил, если бы твоя Паутина, 2048 или что там ещё стали бестселлерами. Вот честное слово. Да, это сорвёт тебе крышу и окончательно лишит обратной связи, но зато будет живительным успехом после стольких лет безвестности.
В принципе, Кинги, Пьюзы и прочие пьезописатели так и попадали в пантеон - десять лет возни, писанины в стол, отказов, потом что-то щёлкает и пошло. Дальше по экспоненте.

Я тебе не стал бы завидовать, потому что я - не писатель и с тобой не меряюсь. Если мне кому и завидовать, то Сегаловичу или Гейтсу, но я их поклонник, наоборот.
У ЖвП были совершенно другие задачи, вот Петровский тебе пояснит в меру своего понимания. Или я как-нибудь поясню лично, на паре пост-историй, если ты не окончательно исхамишься и будешь пригоден для личных разговоров...

Проблема же не в этом сравнении цитируемости, а в твоей злости, самости, ранимости. И в желании творить, как испражняться (см. выше свой стих).

Вот посмотри, как ты утоптал траву вокруг себя, как собачка, собирающаяся это самое: Вебпланета - неплохой, но нишевый ресурс, с небольшой посещаемостью, убыточный, с неясным позиционированием и целями. Типа безвременно? нет, ковременно ушедшей от нас Компьютерры. Типа "Знание - Сила" или "Химия и Жизнь" тех ещё времён.

Но зато это твоя площадка для самовыражения. Ты главред, но твоё СМИ не растёт и не зарабатывает. А ты упоённо творишь под тремя-пятью псевдонимами. Пока хозяева терпят, всё нормально, у меня-то никаких претензий нет, это твоя жизнь.
Сумел ты как-то договориться с хозяевами, обеспечить себе тёплый карман для творчества - ну и славно. Кто-то вообще творил в дворницкой, между борьбой со снегопадами, за зарплату дворника - и ничего.

Но эта ситуация ведь совершенно подобна тому, что у тебя с книжками, стихами и прочим "творчеством". То есть успеха нет, популярности нет, но есть уютненькая берлога творца, тоненький слой фанатов, в принципе жить можно.

Для пожилого как бы писателя с детьми - нормально. Что ещё нужно мужчине, чтобы достойно встретить старость, как говорил Абдулла. Ну и твори на здоровье в своём уюте. Что ж тебя так колбасит? Со мной-то зачем мериться?

Ведь ты по сути не сказал ничего кроме "а ты кто такой! я тут главный по творчеству! ты мудак! пошёл на!" и тому подобного.

Выше ты как бы спрашивал, какие у меня вопросы. Я их перечислил в пятый раз. Поскольку ты можешь говорить только о себе, на этот раз я их специально поставил в личную форму, задал вопросы про ТВОЁ творчество.

Что ж ты не отвечаешь? Стих про испражение стихом - не ответ.
Давай по случаю воскресенья оставим оскорбления и поговорим по теме статьи.

> Ну при чём

l_e_x_a — Sat, 09 Oct 2010 14:22:48 +0400

> Ну при чём здесь моя маленькая повесть ЖвП?

Опять пошла любимая ашмановская отмаза. "Маленькая". Ну уж нет, Игорь. Ты так упорно отказываешься спорить аргументированно, переводишь разговор на личные наезды. Тогда логично посмотреть, что у тебя самого на эту тему сделано.

Я ведь помню, как ты громко дышал на тему мемуаров. Когда я в 2006-м начал публиковать на "Вебпланете" отрывки своего мемуарного романа "Худловары", ты постоянно туда ходил и комментировал под ником "Сетевой психотерапевт". И ровно такие же пафосные речи ты толкал - мол, не так написано, и не про тех людей, и вообще не литература.

А на следующий год - бац! - ты выкатил свою книжку мемуаров про Рунет. И она оказалась такой корявой хренью с точки зрения литературы, что тебя самого до сих пор крючит. Отмазываешься постоянно. "Не собирался, не хотел, не целился, просто пошутил, другие люди предложили опубликовать" - ну сколько еще будет этих отмазок?

Хотел, Игорь, хотел. Смотри, как ты завелся с полоборота. Пожилой человек, известный бизнесмен - а тут же побежал, как ребенок, ссылочки собирать.

А ведь я всего лишь ответил тебе твоими же словами. "Твоя Паутина нечитаема" - "Твоя ЖвП нецитируема". А ты даже не понял юмора. Переживаешь за книжечку, студент. Нервничаешь.

Может, ты поэтому так протестуешь против измененных состояний, что просто не умеешь контролировать свои эмоции, боишься этой сферы? А это ведь они и есть, измененные состояния.

> Ты не применяешь в своём творчестве
> приёмы для управления вниманием читателя?

Рожденье стихов подобно запору:
косноязычие вяжет и крепит.
Кому неприятна сия метафОра,
того творенье - лишь детский лепет.

А кто, напрягая воображенье,
мучил задницу головы,
то знает тяжесть легких скольжений
мыслью по древу, от словолиствы

к главным корням и опять наружу -
нет, не выходит поэма-ужин!
Синтез съеденных впечатлений
труден. Но давишь как негр, без лени!

Вот оно, слово спасительное!
Как сильное - о! - слабительное!

(1993 год, Питер)

Мда, прогон

skolchin — Sat, 09 Oct 2010 10:32:25 +0400

Мда, прогон редкостный, поздравляю, причем уже второй за последнее время. Может они - Леха и Игорь сговорились и это - тайная оптимизация сайта вебпланеты?
А тема какая-то Хармсовская, про писателя и говно. Хорошо хоть никто не умер в конце...

Нет, мне бы

Ashmanov — Sat, 09 Oct 2010 08:40:03 +0400

Нет, мне бы следовало поститься 06.10, 08.10, затем 13.10 и 15.10.

:: И вообще-то ты

gong — Sat, 09 Oct 2010 04:05:33 +0400

:: И вообще-то ты должен постить посты не в 02.48, а в 20.48. Не путай цифры, брендингу повредишь.

Игорь Станиславович, так и Вам следовало бы поститься не в 03:41, а 03:14.

Лёха! Запости

Ashmanov — Sat, 09 Oct 2010 03:41:10 +0400

Лёха! Запости прогноз на Прогно.ру. Это лучшее применение для твоих прозрений.
И вообще-то ты должен постить посты не в 02.48, а в 20.48. Не путай цифры, брендингу повредишь.

Лёха. Ты опять

Ashmanov — Sat, 09 Oct 2010 03:35:54 +0400

Лёха. Ты опять озлился, не контролируешь себя. Ты вроде умный чувак.
В нормальном состоянии ты бы не стал кричать "сам дурак, твоя книжка говно". Но обида творца так велика, что ты не чувствуешь, как от злости делаешь глупости.

Ну при чём здесь моя маленькая повесть ЖвП? какое отношение она имеет к дискуссии? Мы же не сравнениями занимаемся. Я много раз писал, что у меня нет амбиции с тобой мериться.

Ну ладно, только в интересах истины, а не правды, отвечу на этот пошловатый наезд. Вот смотри, злость тебя заставляет использовать кластеры всеобщности, наподобие "не цитируют НИЧЕГО из текста".
Тут есть обстоятельства:
а) ты произвольно ввёл эту странную метрику, что должны цитировать (просто ссылаться/рекомендовать - не годится, обязательно цитировать). И ты нашёл про себя 61 ссылку (если знать правильный запрос). That's a fucking achievement, как говорили в известном фильме про психотерапевта и мафию.
в) вообще искать Яндексом ты умеешь не очень, а главное - ты уже очень обозлён. Отсюда и выкрики типа "НИЧЕГО".

Ну хорошо, раз это такая драгоценная метрика, найдём именно цитаты, не бином Ньютона.
Про квантор всеобщности - ты, как выдающийся математик, знаешь, что, чтоб опровергнуть подобное высказывание с квантором всеобщности, достаточно одного контр-примера.
Я только из уважения к тебе и твоей многозадачной логике приведу несколько.

Они получаются даже простым чтением результатов запроса адреса книжки ЖвП:
ap%2Fbubble&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro...

Вот, например, навскидку столь любимые тобою цитаты, иногда целыми абзацами, а иногда - главами (не знаю, кстати, зачем это делают, экономят лишний клик своим читателям, наверно):
...
http://golergka.livejournal.com/390648.html
http://combats.stalkers.ru/?a=comm&id=56390#comm889787
http://alexbaumgertner.ya.ru/replies.xml?item_no=1456
http://e-yes.livejournal.com/333056.html
http://twitter.com/#!/sergi_ru/statuses/8920081942
http://friendfeed.com/ivanova76/02eaf58c/19992001
http://odinmujik.livejournal.com/72614.html
ap%2Fbubble&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&p=6...
ap%2Fbubble&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&p=6...
http://herr-und-knecht.livejournal.com/120436.html?thread=1536116
....

Дальше искать лень, этот нарциссизм оставлю тебе.
Их там много, короче. А достаточно было бы и одной для опровержения твоей леммы про НИЧЕГО, как мы с тобой знаем из математики, да?

Ты, наверно, сейчас объяснишь, что это неверные цитаты, неправильные, не такие? Ну ладно, ты автор этой оригинальной методики измерения длины харизмы, тебе виднее. Продолжай полировать ветошкой свою 61 правильную цитату в ППБ.

Насчёт "облажался как студент" - в каком, интересно, смысле? Не достиг какой-то цели? Какой же?
Ну вот я взял, написал сборник анекдотов из жизни стартапов, его скачали сто тыщ раз, издали книжкой, цитируют в ППБ (прикинь, чувак, ЦИТИРУЮТ, сам Лёха Вебпланетов сказал, что это круто!).
Я не целился в цель (как ты), не кричал, что я писатель (как ты), не навязывал никому, не публиковал в своём СМИ (как ты). Просто положил на свой сайт, кто-то написал в блоге, дальше пошло в народ, как вирус. Издатели сами пришли на порог, после 50 000 скачиваний и выкладывания десятков копий по Рунету. По-моему, это твоя тайная мечта.

Короче, Лёха. Не используй кванторов всеобщности, не будь как женщина в ссоре.
Ну и вернись к обсуждению темы, а не подлого и быдлого меня.

Вопросы всё те же, что я задавал выше несколько раз -- они поставлены в статье Надеждина. Посмотри на пост выше. Я не вещаю вдохновенно про творчество, как ты, я задаю вопросы.

Но ты вертишься как вошь под ногтем, не можешь или не хочешь ответить. Только про себя любимого и своё "творчество" готов говорить.
Да мы уже поняли, что ты велик, потому что ты сам нам это сказал раз двадцать.
По теме скажи уже что-нибудь. Например:
Ты не применяешь в своём творчестве приёмы для управления вниманием читателя?
Ты думаешь о том, что поймёт, почувствует читатель, читая твою писанину?
Или ты слышишь только себя, когда строчишь, как истинный бескомпромиссный творец?
Не бывает ли у тебя тайной задней мысли, когда ясным морозным утром ты садишься за клавиатуру, ставишь чашку с кофе по правую руку и открываешь чистую страницу в Ворде, что вот типа "вдруг получится бестселлер"?

А я думаю, Игорь

l_e_x_a — Sat, 09 Oct 2010 02:48:38 +0400

А я думаю, Игорь пишет новую книгу. У него же сейчас должен быть страшный внутренний диссонанс. С одной стороны, такая стройная теория "технического профессионализма" в литературе. Столько лет в словарях панировался. Читал Кинга и этого второго, Пьезо Элемента.

Но с другой стороны, на практике что? Сборник коряво рассказанных и ужасно зашифрованных анекдотов "про портал". И все.

Между тем, подошел возраст мудрости, надо показывать ее небрежным кивком на нечто красивое, а не вымученным кликом на быдлосайт.

Так что литературный манифест должен быть отработан. Думаю, на подходе новое мощное произведение. С названием простым и ярким, как звезда.

"Антивирус".
Новый роман Игоря Ашманова.
Ищите в магазинах Темы Лебедева в январе.

:: Только

gong — Sat, 09 Oct 2010 02:19:07 +0400

:: Только фамилию твою, да "Рамблер", на котором ты проехался, как блоха на слоне.

Лёха, ты опять торопишься. Сейчас вот Ашманов пойдет "к своим, кто был тогда в Рамблере", и они опять тебя опровергнут. Вот так встанет из-за чана с очередными варениками - в два часа ночи, натюрлих, халат твидовый запахнёт - и спросит. Только свет в кабинете с сушеными головами включит. И будет дан тебе ответ.

Кстати, история с маори показательна. Тоже люди, пробовавшие себя в торговле. Правда, эта торговля (головами своих любимых предков и особенно врагов) малость подкосила саму популяцию: на всех голов не хватало, поэтому приходилось приобретать "партнеров по бизнесу", татуировать им лицо и после уже сушить на жарком австралийском солнце.

Сдается мне, что Игорь Станиславович в последнее время активизировался не просто так. Новых партнеров себе подыскивает. Сильных, с чистым и незапятнанным лицом. И руками.

Чистыми.

> У всех

l_e_x_a — Sat, 09 Oct 2010 01:37:00 +0400

> У всех писателей, кто достиг популярности, такие приёмы и структура есть.

Какие "такие", Игорь? Ты перечислил несколько приемов мыльной оперы, только и всего.

У Сей-Сенагон в "Записках у изголовья" нет сюжета. У Маркеса в "Сто лет одиночества" каждая глава - это одно огромное предложение. У Кортасара в рассказах первое и третье лицо меняются через фразу, и нет никаких "отгадок"на загадки. А что происходит у Фаулза в "Мантиссе", так это полные кранты, все приемы вообще рушатся.

И конечно же прекрасный Чарльз Буковски. Постоянно ругается матом и пишет про еблю. Было ли такое у Стивена Кинга, научившего Игоря Ашманова писать книги? Да ни за что. Стивен Кинг - он как СССР, у него ебли нет, не было и не будет.

Ах да, я забыл. Тебя же интересует не творчество, а популярность. Так сказать, легкий способ надуть побольше людей. Но тогда о чем спорить? Кто много лет тренировался в надувательстве, тот сможет в конце концов надувать. Ты это хотел мне сказать? Тебя именно это интересует в литературе?

> Может, твоя Паутина и нечитаема именно потому

"Паутина" читается замечательно. Зайди в тот же поиск по блогам да посмотри сам. Особо советую отметить, что люди цитируют именно текст - перепечатывают фразы, главки или тот стишок про девушку и собаку.

Это важный пример именно для тебя, потому что в случае твоей книги "Жизнь внутри пузыря" люди не цитируют НИЧЕГО из текста. Только фамилию твою, да "Рамблер", на котором ты проехался, как блоха на слоне.

А казалось бы, ты так много знаешь о творчестве, столько лет читал словари, столько лет обкатывал эти истории на публике. А с книгой - облажался как студент. Так в чем был твой вопрос?

Очень забавно,

l_e_x_a — Sat, 09 Oct 2010 01:16:00 +0400

Очень забавно, Игорь, что ты уже в который раз ссылаешься на пособия Кинга и Марио Пьюзо. Вроде бы ты постоянно открещиваешься от творчества, но пособия по писательству тебя очень интересуют.

Причем, насколько я понимаю, Кинг и Пьюзо не являются твоими любимыми писателями - по крайней мере, я ни разу не видел, чтобы ты цитировал их произведения. Нет-нет, ты говоришь именно о любимых пособиях по писательству. Очевидно, эти отдельные пособия оправдывают какие-то твои действия, в которых ты сам не уверен. Ну типа, ты много лет рылся в словарях, тебе нужно как-то объяснять самому себе, что это было не напрасно. И вот наконец, к счастью, нашлись два авторитета, которые сказали, молодец, долби дальше, это и есть путь к мастерству.

Увы, Игорь, это никак не оправдывает того, что "Жизнь внутри пузыря" написана из рук вон плохо. Язык казенный, асфальтовый - нет ни одной фразы, которую хотелось бы процитировать (кстати, тут кто-то пытался показать мне цитируемость твоей книги в блогосфере: так вот, я там не нашел цитат вообще, только упоминание твоего имени и того факта, что это книга про "Рамблер"). А про то, что постоянные перескоки по времени на каждой странице полностью убивают сюжетное движение - это я тебе уже говорил.

Лечение от всего этого есть. Но ты его не приемлешь, хотя прекрасно знаешь о нем. И неслучайно ты проигнорировал мой вопрос о том, каков смысл твоих занятий айкидо. Потому что айкидо не по словарям постигают, а в чистой практике. Хотя на Западе есть много книжек про это, а русские преподаватели айкидо очень любят болтать - но японские мастера на семинарах вообще не говорят. Только показывают. А потом отмечают кивком, когда ты сделал правильно. И снова показывают, без слов. Помню, Фудзита-сенсей на своих русских семинарах вдруг стал употреблять слово "птичка", показывая "никэ". Это был такой особый прикол для местной публики. Кажется, единственное русское слово, которое он выучил. И он каждый раз громко смеялся, произнося его - мол, я вам и так показал эту руку сто раз, но уж для самых непонятливых детей еще скажу смешное слово-сравнение.

И с писательством то же самое. Я не знаю никого, кто бы стал хорошим писателем, прочитав книгу Кинга "Как стать писателем". Зато я вполне могу обучить тебя писать хайку без пособий и словарей. Напиши десять штук, я выберу из них одну. После повторения этого действия раз эдак двадцать ты, возможно, поймешь, что такое хайку. А может быть и не поймешь. Но в любом случае, не будет красивой толстой книги под названием "Как писать хайку" или "Словарь японских поэтических терминов".

Ты заметил, что

Ashmanov — Fri, 08 Oct 2010 20:49:30 +0400

Ты заметил, что в книжке есть вещи, которые резонируют с мыслями и ощущениями некой группы людей. Из этого ты делаешь вывод: писатель думал об этой группе прямо в процессе писания.

Ну вот на это конкретное рассуждение возражу.
Я вовсе не говорил про резонанс с кем-то там. Я говорил о явных признаках того, что авторы много думают о диалоге с читателем: в частности, о вполне конкретных, "технических" приёмах общения с читателем. О правильном построении сюжета, о правильном зачине, о перебивке веток действия, об обрывании веток на интересных местах, об игре лексикой, загадке-отгадке, о тезе, антитезе, синтезе и кульминации.

Более того, скажу страшную вещь: у многих великих есть цель их писанины, часто ясно видимая, а часто вообще ясно манифестируемая. Надеюсь, здесь ты не подавишься чаем от возмущения.

У всех писателей, кто достиг популярности, такие приёмы и структура есть. Они думают о том, как повлиять на воображение и ум читателя, как вести его по произведению, прилагают большие усилия к этому, а не просто эйякулируют свой творческий продукт в космос, испытывая творческий оргазм.
Может, твоя Паутина и нечитаема именно потому, что это твой поток творения, а не диалог с читателем, не знаю. Но каша там первостатейная. Это личное, личное мнение, не бросайся мстить.

А чего здесь

Ashmanov — Fri, 08 Oct 2010 20:37:52 +0400

А чего здесь возражать?
Ну, твоё мнение такое. Ну, имей на здоровье такое мнение.
Ты думаешь, что оно отражает творческий процесс у всех писателей? Или у тебя одного?

Я вот думаю, что у великих и известных писателей творческий процесс и отношение к обществу и общению с читателем могут быть принципиально другими. А ты, как "писатель", точнее, как представитель всех писателей, совершенно меня не убеждаешь.

Хотя я готов допустить, что наверно, лично ты так и вправду думаешь (а не придумал отмазку про уровень общества в крови писателя только что, чтобы выкрутиться).

Правда, тут есть обстоятельство: писатели ведь иногда пишут книги о том, как писать книги. Или о том хотя бы, как они писали свои книги. Вот, например, Стивен Кинг написал такую книжку "Как писать книги". А Марио Пьюзо написал автобиографический роман о писателе. Ну и так далее.
Они там пишут нечто другое о писательстве и творчестве. Я им верю больше.

Более того, опыт написания книг, математических статей, решения задач и рисования картин у меня тоже есть. Мой личный опыт творческих состояний согласуется больше с тем, что пишет Кинг и другие.

Так что с чем тут спорить? Что Лёха Андреев, пока непризнанный массами писатель, вот именно так думает о своём творчестве? Охотно верю. Творчество Андреева вот такое? Ну да, наверно, если он так говорит.

Чем это помогает дискуссии?
Вообще практически в каждой компании, собравшейся пообщаться, найдётся чувак, затычка в бочке, который на любую затронутую тему будет встревать и говорить "а вот я, а вот у меня". Ну вот ты здесь выступил таким чуваком.

> Какого

l_e_x_a — Fri, 08 Oct 2010 19:15:00 +0400

> Какого писателя, Лёха? Я пишу "писатели, как мне кажется..."

Игорь, ну кому интересно, что тебе там "кажется" о писателях? Сам ты не являешься писателем. И не можешь проникнуть в головы писателей, чтобы узнать, думают ли они о читателе в состоянии творческого транса.

Поэтому все твои выводы о творчестве - это попытка построить причинно-следственные выводы на основе неких внешних набюдений, в которых ты как будто улавливаешь некие корреляции. Но если ты закончил мехмат, но наверное слышал, что корреляция еще не означает прямой причинно-следственной связи.

Вот, например, основная ошибка твоих рассуждений:

> Потому что, как я говорил выше, хорошая писанина содержит
> множество элементов "общения" с читателем

В этой фразе есть глупое "потому что". Ты заметил, что в книжке есть вещи, которые резонируют с мыслями и ощущениями некой группы людей. Из этого ты делаешь вывод: писатель думал об этой группе прямо в процессе писания.

А это совсем необязательно. Это легко получается даже в том случае, если он не думал. Трудная загадка, правда? Ну так я тебе расскажу наконец этот секрет - писателю в процессе творчества на надо думать об обществе, потому что общество и так уже есть внутри писателя, по умолчанию и в достаточном количестве.

Весь его опыт, который ложится в основу творчества - это опыт общественной жизни. Даже язык, на котором он пишет - это общественный инструмент. Общество постоянно пичкает писателя собой, с самого детства. Особенно современное общество с его вездесущими масс-медиа.

И нужно быть совсем идиотом, чтобы после того, как тебя накормили обществом по самые гланды, думать о нем еще и в творческих процессах. Эти процессы как раз противоположны постоянной кормежке обществом. Это протест индивидуального (которого мало) против общественного (которого слишком много).

Теперь тебе понятно, почему "хорошая писанина содержит множество элементов "общения" с читателем"? Не потому, что писатель думал о читателе. А потому, что сам материал, с которым он работает, уже и так содержит достаточно "общественного". Если художник нарисовал картину красной краской, это не значит, что он в процессе рисования думал о коммунистах или мясниках. Просто у него такая краска.

(Ну теперь давай ты - поиграй словами, расскажи анекдот. По сути-то тебе возразить нечего, так хоть покривляйся опять.)

Если можешь не писать...

nadejdin — Thu, 30 Sep 2010 01:50:54 +0400

В честь начала продаж собственного бук-ридера в пиратском магазине "Аймобилко" - история о том, как унизительно быть русским писателем.