30.08.2010

Текст удален с inauka.ru/news — Thu, 11 Nov 2010 14:10:27 +0300

30.08.2010
Уважаемый Христо Периклович!
Был бы очень признателен Вам за разъяснение некоторых мнений, которые опубликованы в СМИ как бы от Вашего имени – в виде интервью (в частности, см.: «Формат 3D вреден для детского зрения» на http://inauka.ru/news/article103248?subhtml от 30.08.2010)
1. “Если мы начнем ребенка нагружать неестественными раздражителями, типа 3D, то, соответственно, мы вмешаемся в нормальный физиологический процесс природного развития органа зрения. Поэтому детям, особенно раннего возраста, я бы не рекомендовал 3D.”
Хочу напомнить, что 3D – просто техническая аббревиатура от англ. термина “3 dimension” - трехмерный, относящегося к реально окружающему нас физическому пространству. Ментальное (умозрительное) упорядочение объектов в зоне наблюдения - один из главных приспособительных механизмов выживания и поведения в этой (3D) геометрии. В силу его важности, человеческие дитеныши “запускают и используют” врожденную способность зрительного восприятия с первых же секунд после родового шока. Более того, младенцы, - чем бы они не занимались (сосут, плачут, пачкают памперсы и т.д.), - тренируют и развивают зрительные навыки все время пока у них открыты глазки. Вместе с вестибулярными, слуховыми, тактильными и др. синхронными ощущениями, - дети быстро и успешно самообучаются в оценивании глубины-высоты наблюдаемой сцены, дальности-близости видимых объектов, их смещения и расположения чего-то перед чем-то, а также используют зрительное оценивание для определения разницы и соразмерности объектов в видимой области. Без закладки этой базы детям трудно или вовсе невозможно освоить более сложные ментальные задачи узнавания, ориентирования и т.п. Другими словами, 3D – совершенно естественный фактор детского мира и его восприятия, включая зрение. Так, в чем “неестественность 3D”, где здесь “вмешательство”, каковы границы Ваших “рекомендаций” в части 3D, Христо Периклович, и к кому они относятся?
2. “Первый этап развития длится до трех лет. К этому времени у ребенка зрение только начинает развиваться. В пять лет оно уже становится полноценным, к 12 годам орган зрения формируется как оптический прибор, а к 20 годам завершается весь этот цикл”
Трудно определить по этой цитате авторство, но, в любом случае, - это как бы медицинский казус в отношении границ допуска к учебе (6-8 лет), труду (с 14-ти), к деторождению и к брачным отношениям (от 16-ти), к службе в армии (с 18-ти) и т.д. Впрочем, не касаясь этой стороны цитаты, - вопрос по существу: а все время внутри этого “цикла” дитя было в двухмерном (2D) пространстве, или все же хоть как-то воспринимало окружающие длину-ширину-высоту, т.е. 3D?
3. “Тахчиди сообщил, что эти технологии показаны только людям с полноценным зрением в обоих глазах. А люди, у которых есть проблемы со зрением, например, косоглазие, один глаз или другие заболевания, то такие люди эффект 3D просто не почувствуют”
Мне просто не верится, что это сказано офтальмологом Тахчиди, т.к. именно в его бытность в Екатеринбургском отделении МНТК были инициированы компьютерные программы коррекции зрения, основанные на цветовой фильтрации ракурсов в стерео-изображении (т.е. 3D-технология в чистом виде). И сейчас, насколько известно, МНТК патронирует или партнерствует в каких-то проектах в РФ (и в Беларуси), развивающих это направление терапии (!) на более современной основе – с использованием эклипсных и иных 3D-технологий. Может, в МНТК “правая рука не ведает, чем занята левая”? Как иллюстрация практики – отчет И.В.Лукьянчик, заведующей СДУ “Детские ясли-сад №353 для детей с нарушениями зрения” Комитета по образованию Минскгорисполкома (см. http://mp.minsk.edu.by/sm.aspx?uid=1218): “…В практике лечебно-восстановительной работы дошкольного учреждения используется комплекс лечебных и диагностических программ, который реализует методики консервативного лечения нарушений зрения, разработанные в Московском НИИ глазных болезней им. Гельмгольца и МНТК “Микрохирургия глаза”. Все программы апробированы в Российском государственном медицинском университете (РГМУ), Российской медицинской академии последипломного образования (РМАПО) и в НИИ глазных болезней Российской академии медицинских наук (НИИГБ РАМН)… Программа “eYe” используется для диагностики и лечения амблиопии и косоглазия, восстановления и развития бинокулярного зрения. В основу упражнений положены методы плеоптики, ортоптики и диплоптики. Разделение полей зрения осуществляется с помощью красно-синих очков. Применение разнообразных упражнений на «совмещение» и «слияние» позволяют развивать содружественную деятельность обоих половин зрительного анализатора. Программа “Гамма” - для лечения нарушения бинокулярного зрения, в том числе и косоглазия. Действие основано на спектральном разделении изображения по зрительным ветвям с использованием красно-синих очков…”
Аналогично, к примеру, применение компьютерных коррегирующих средств в географическом ареале Волгоградского филиала МНТК (см. http://www.isee.ru/paper2.shtml). А в Калужском научно-педагогическом центре ФГУ МНТК среди тем лекционной подготовки специалистов в 2009 г. предусматривалась (п.5) Программа “3D-EYE”. Более того, чуть раньше – 30.06.09 в рамках научно-практической конференции “Федоровские чтения-2009”, на IV Всероссийской научной конференции молодых ученых “Актуальные проблемы офтальмологии”, врачу Калужского филиала МНТК М.С.Терещенковой был вручен диплом за лучшую научную работу “Возможности программы “3D-EYE” в цифровом морфометрическом анализе параметров сетчатки при ретинопатии недоношенных” (см. http://www.mntk.kaluga.ru/news2009.htm). И как же здесь быть с “полноценностью”, Христо Периклович?
…Как-то после редакторской “правки” одного раннего интервью о своем стерео-проекте мы с партнером попали в сходное положение: получили по электронке сердитое письмо от читателя-дальтоника, который написал нам, что прекрасно ощущает стереоэффект в анаглифических очках и недоумевал по поводу “нашей” цитаты о том, что “дальтоникам анаглиф бесполезен”… Кинулись к тексту, а там действительно эта редакторская отсебятина, нелепая для любого начинающего инженера (как будто светофильтры в очках можно заразить дальтонизмом!). Нечто в этом роде, я полагаю, произошло и в данном Вашем интервью, Христо Периклович, т.к. “Аватар” с ощущением объемности без малейшего напряжения увидели знакомые нам дети/подростки (и взрослые!) с выраженным косоглазием, - мы их специально и пристрастно “допрашивали”.
4. “Отмечается, что влияние современных технологий в кинематографе на здоровье человека врачи пока еще только изучают”.
Очень надеюсь, Христо Периклович, что это опять из разряда редакторской “правки”, т.к. врачебного предмета в “современных технологиях в кинематографе” просто нет: все подробно, детально и комплексно изучено. К этому делу привлекались известные организации медицинской экспертизы, а результаты их совместной с инженерами работы отражены в действующих стандартах съемки и проката кино/видео и мультипликации, в технических регламентах ТВ и в положениях, относящихся к НОТ операторов, работающих с дисплеями. Реальная польза (после эпопеи с “Аватаром”) была бы от офтальмологических рекомендаций кинопрокатчикам: учитывая дискомфорт от стерео-очков, - делать перерывы в длинных сеансах, обеспечить должную светимость проекторов, использовать специальные экраны с хорошей отражаемостью, не применять заведомые аллергены с неистребимым запахом для чистки очков (вообще, обеспечить их одноразовость) и т.д. Небесполезными были бы разъяснения авторитетного офтальмолога – зрителям: в первую очередь, о принципиальной несводимости 3D-технологий и эстетического эффекта от стерео-кино, т.е. 3D-контента. Если от плоского (2D) люмьеровского “Прибытия поезда…” непривычный к этому народ в панике бежал из просмотрового зала, то от еще более приближенного к естественности 3D-фильма - с эффектами погружения в глубину экрана, или “опасного” приближения выступающих из него предметов и персонажей, - переживания (с той же непривычки) могут быть гораздо более сильными, с выраженными признаками крайнего стресса и подвижками в самочувствии. Но офтальмолог бы разъяснил зрителям, что сама по себе 3D-технология здесь не при чем. Что это - художественное действие визуального артефакта (искусственный образ, даже при использовании в нем вполне естественных компонентов), усиленное стерео-эффектами для гарантированного зрительского отклика и эмоционального резонирования. Что это специально синтезировано профессиональной командой режиссера, оператора, постановщика сцен, монтажника и т.д., - именно для усиления воздействия на зрителя:. одно дело - видеть привычно-“плоского” тираннозавра, пугающего героев в “Парке Юрского периода”, и совсем другое, когда злобно-глазастый распахнутый чемодан с огромными зубами “реально” придвигается к самому твоему носу! (Не кстати и вне связи с “Аватаром”, а просто по поводу “вредности 3D-технологий в кино”: никто ведь не говорит о вредности фото-технологий только на том основании, что некие люди намеренно использует фотографию для тошнотных сцен насилия, для порно, для мошенничества и др. непотребств…)
И в заключение: уважаемый Христо Периклович, Ваше мнение, да еще усиленное авторитетом МНТК, - дорогого стоит, и было бы совсем нелишним использовать его для значительно более полезной поддержки 3D-технологий, для пресечения “желтушного” ажиотажа в СМИ по поводу “вредности 3D”, порождающего в обществе 3D-фобии, и для профессионального влияния на процессы коммерческого проникновения 3D-технологий в наш обиход. Право же, я с большим удовольствием, прочитал бы ироничный комментарий офтальмолога Тахчиди - к инициативе Samsung и некоторых японских компаний в срочно заказанном ими “дообследовании вредности” ими же продаваемых 3D-аппаратов (Вы ведь не сомневаетесь в итогах заказанного “дообследования”? – как и сами заказчики, ни на минуту не притормозившие “до срока” своих производств и торговых усилий!). Ясно, что это – просто рекламная уловка, подчеркивающая “основательность и безупречность” участников акции, - точно такая же, как “предостережение беременным”, впечатываемое в паспорт продаваемых 3D-телевизоров! Уже завтра эти “предостережения” будут с помпой (в СМИ) вымараны из документации “на основании новейших и самых объективных исследований”, - с поименным рекламным лидерством именно участников этого действа. Кстати, ни один офтальмолог и вообще какой-либо специалист по зрению до сих пор так не задал тем же производителям простой вопрос: почему покупатель каждого очередного поколения телевизоров/дисплеев должен платить дороже как бы за рост технических параметров этих аппаратов, отраженных в паспортах? Что реально дают зрителю-покупателю эти поистине нечеловеческие значения контраста, цветности, яркости, быстродействия и т.д., - когда угловое разрешение зрения всего 0,7 минут, когда человек способен оперативно воспринять не более 95-97 градаций яркости (цветовых оттенков – еще меньше!), когда биохимия/биофизика зрения прямо ограничены временным порогом в 0,1 секунды? Табу? Инженеры, причастные к этому, знают или, по крайней мере, догадываются о причинах столь неуклонного и тотально согласованного роста этого технического “запаса”, но, если вправду задуматься: почему же завтрашний коммерческий успех производителей (из так вот - впрок запасенных “кубиков”) должен оплачивать сегодняшний покупатель? Чтобы они заработали вдвое? – причем, в первый раз – просто за “обещание счастья”, т.к. реальный человек в сегодняшних визуальных технологиях этого технического изобилия просто не ощутит (буквально ничего, - кроме удовлетворения от обладания “крутым девайсом”). И почему сегодняшние 3D-телевизоры стоят заметно дороже своих технологических 2D-аналогов? – ведь все различие в простом блоке беспроводной синхронизации с очками и в самих приданных очках (тоже, кстати, с безумной ценой). Это же просто “безшнурковая” модернизация давних и хорошо известных “затворных” решений. Так, может, “на дворе” вагон уже готового 3D-контента, и производители просто хотят успеть “с ложкой - к обеду”? Да, вроде, маловато еще контента: все пока держится на впечатляющей успешности “Аватара”… Короче, Христо Периклович, есть действительно интересные – в том числе, с позиции офтальмолога, - вопросы.
С искренним уважением и пожеланиями успехов, Степанян Б.Г.

Вообще-то в

vladdsspb — Tue, 31 Aug 2010 18:08:48 +0400

Вообще-то в наших публикациях по данной теме, включая эту, русским по белому сказано: "при длительном постоянном просмотре..." и так далее. Но, к сожалению, большинство комментирующих оставляют свое "фи", едва прочитав заголовок.

То есть, речь как раз идет о том, что в 3D-кино ходить вполне можно, а ежедневно смотреть дома 3D - вредно, и особенно для детей.

С другой стороны, я смотрел ролик "Белки и Стрелки" в RealD - у меня начались рези в глазах, и у друзей тоже был какой-то дискомфорт. Не знаю уж почему, но "Алису" после этого смотрел совершенно нормально. То есть, очевидно, что-то зависит не только от технологий кинопоказа, но и от создателей фильма.

Кстати, я бы не повел ребенка в типовой российский RealD-кинотеатр, где одноразовые(по задумке создателей технологии) пластиковые очки используют тысячи раз и уделывают до сплошных царапин, не говоря уже о гигиене...

3D вредит детскому зрению

vladdsspb — Tue, 31 Aug 2010 16:52:17 +0400

Российские офтальмологи предупреждают, что все более популярные мультфильмы в объемном формате создают неестественную нагрузку на детские глаза.

Вебпланета - 3D вредит детскому зрению - Comments

30.08.2010

Вообще-то в

Если учитывать,

3D вредит детскому зрению