Вебпланета - Уймись, фотограф - Comments

Отрадно узнать

Гвоздь — Thu, 08 Apr 2010 19:23:54 +0400

Отрадно узнать о появлении такого простого и эффективного способа выявления дегенератов! :-)

Детский лепет

Гость — Thu, 08 Apr 2010 15:29:11 +0400

Детский лепет какой-то.
Использование фотографий "не так", это и есть повод для судебного разбирательства. А пока они используются "так", ничего страшного не происходит уже больше ста лет с момента изобретения фотографии.

PS: Эта капча здесь для издевательств над людьми?

Не поленился,

Гocтb — Thu, 08 Apr 2010 07:56:28 +0400

Не поленился, нашел цитату из "Падения Гипериона" Дэна Симмонсона:
"Заниматься сексом или ругаться с домочадцами при включенных домашних мониторах - все равно, что раздеваться
в присутствии собаки или кошки. Первый раз как-то неловко, а потом и думать забываешь."
(Под "домашним монитором" понимается что-то вроде системы слежения за всеми)

Давайте вот

Гость — Thu, 08 Apr 2010 04:50:21 +0400

Давайте вот только не путать ченовника и человека. Чиновник не должен иметь прав обычного гражданина, он сам предпочел быть винтиком. По отношению к чиновнику камеры, наказание электротоком, взрывающиеся ошейники (как в том фантастическом рассказе) - как раз то, что надо!

не нравится?

Гость — Wed, 07 Apr 2010 22:58:06 +0400

не нравится? ходи в маске, как слипнот! я был бы только счастлив - большую часть ебал дорогих сограждан нельзя видеть без содрогания

> По-моему, если

Гость — Wed, 07 Apr 2010 22:21:38 +0400

> По-моему, если тебя могут на улице свободно _видеть_,
> тебя могут точно так же свободно фотографировать. точка.

Нет, это разные вещи. Во-первых, потому, что оптика и другая фототехника позволяет сейчас снимать больше, чем можно "свободно увидеть". А большинство людей, как правило, не защищены от такого "глубокого видения" фотокамер.

Во-вторых, в жизни вы никогда не видите таких зафиксированных кадров, как на снимках. Классический пример, когда разных "звезд" специально подлавливают в момент дурацкого освещения, или в каком-нибудь движении. На застывшем снимке это выглядит совсем не так, как вы видите в жизни. Но тем не менее, именно такие снимки обычно и тиражируются.

В-третьих, фотографии потом ИСПОЛЬЗУЮТСЯ без разрешения автора. Используются совсем другими людьми и совсем не так, как мог бы использовать человек, который "просто увидел".

>Снимать других

Гость — Wed, 07 Apr 2010 21:00:28 +0400

>Снимать других людей "просто так" без их разрешения в общем случае - неэтично

Блин, у людей есть мозги, выдавать такие перлы?

Вот тут, например, сотни тысяч фотографий, на большинстве которых люди, разрешения на съемку которых не спрашивали.
http://www.life.com/
http://www.magnumphotos.com/

Эпоха всеобщего, блин, дебилизма. Если сфотографировали справляющим нужду за столбом, это, разумеется, фотограф виноват, а не собственное быдлячество.

По-моему, если тебя могут на улице свободно _видеть_, тебя могут точно так же свободно фотографировать. точка.

Ну да, Гугл-то в

Гость — Wed, 07 Apr 2010 16:30:14 +0400

Ну да, Гугл-то в бане не подглядывает! Другое дело, если ты выйдешь на улицу и займёшься с ней сексом, то обвинить соседей или гугломобиль в подглядывании будет уже тяжело, не правда ли?

ваше здание ≠

Гость — Wed, 07 Apr 2010 16:24:43 +0400

ваше здание ≠ ваше лицо!
В том-то и дело, что фотографирование здания с улицы ни коим образом не может нарушить ваше право на частную жизнь. Другое дело, что лица людей, номера машин и тому подобные вещи должны замазываться, но с этим вроде никто и не спорит.

какие то

Гость — Wed, 07 Apr 2010 15:49:57 +0400

какие то эксгибиционисты выше повысказывались - "Жалко или не хотите видеть ваше здание в инете?" вы чего шутите? прикинь, да, жалко и не хочу, да и любой нормальный человек, я уверен, не будет в восторге от того что его без его ведома и разрешения снимают на фото-видео, "хорошо отлаженных процедур" как и прочих замазываний вы вряд ли дождетесь, так что Лиля полностью права, у каждого есть право на частную жизнь, и есть право не позволять в неё вторгаться
навигация, оценка недвижимости .. без гугла скоро ходить разучитесь и глазами смотреть отвыкнете

> должна быть

Гость — Wed, 07 Apr 2010 14:43:40 +0400

> должна быть ХОРОШО ОТЛАЖЕННАЯ процедура удаления

Так в статье именно об этом и написано - НЕТ сейчас в России такой процедуры. Яндекс в отличие от Гугла ничего не удаляет. По моему об этом и речь, никакой паники.

Ага. Именно

Гость — Wed, 07 Apr 2010 14:41:36 +0400

Ага. Именно поэтому, если кто-то будет подглядывать за твоей бабой в бане, ты первый побежишь бить ему по голове.

Ой, извини, я не подумал - ты же наверно интеллигентный, да? Тогда ты конечно бить не побежишь. А побежишь писать жалобу в блоге Медведева. Ну, успехов.

Твоя голова это

Гость — Wed, 07 Apr 2010 14:04:08 +0400

Твоя голова это тоже воровской футляр, в который незаконно положили мое имущество (мои изображения и мой образ).

Удивительные

Гость — Wed, 07 Apr 2010 13:58:32 +0400

Удивительные вы, все критики выше. Как будто Лехину прозу впервые читаете. Вы что, не знали, что вы все Де Бражелоны, а он - Д'Артаньян?

а что за злоба

Гость — Wed, 07 Apr 2010 13:07:40 +0400

а что за злоба такая брызжет из автора??? Маяковский помер, недостаток витаминов в организме накопился??? что у вас там такого засняли, что не нужно никому видеть? не хотите делать свою жизнь публичной - не делайте ничего противозаконного, противоправного на публике!

Интересно,

Гость — Wed, 07 Apr 2010 12:47:10 +0400

Интересно, сколько прайвеси было порушено через окна. То ли дело в домах из шкур.
От окон будем отказываться?

Google Street View не

Гость — Wed, 07 Apr 2010 12:08:11 +0400

Google Street View не нравится только дегенератам, так зачем же их слушать ? Другим оно помогает в навигации, в оценке недвижимости.

Этика здравая,

Slovar2003 — Wed, 07 Apr 2010 11:11:14 +0400

Этика здравая, поддерживаю.
НО! Статья явно написана в недоброжелательном отношении к сервисам типа стритвью и панорамы. Здесь я совсем не сггласен. Сервисы должны быть, должны развиваться, а поддерживать эту абсолютно нездравую панику и глупое желание какой-то мнимой приватности... Бред.
Жалко или не хотите видеть ваше здание в инете? Или вас вдруг засняли а вы страсть как боитесь?
Для таких и всех остальных случаев должна быть ХОРОШО ОТЛАЖЕННАЯ процедура удаления уже сделанных снимков (для владельцев имущества или для граждан, чья личность определена).
Также хорошо вводить превентивную, согласованную с государством схему о том что нельзя снимать, пусть гос-во же и берет на себя ответственность, если вдруг не указали какой объект.
И как важный пункт - замазывание (аккуратное) лиц должно быть на ЛЮБОМ таком сервисе. По дефолту. Сразу. Никакой разницы для конечных пользователей не будет, и с этической стороны всё отлично.

В любом случае не разделяю негативного и панического настроя автора. Надо что-то делать. Но здраво.

Камера - это не

Гость — Wed, 07 Apr 2010 10:24:35 +0400

Камера - это не чужое имущество. Это воровской футляр, в который незаконно положили мое имущество (мои изображения на фотке).

это уже

Гостяра — Wed, 07 Apr 2010 09:44:43 +0400

это уже призывом к противоправным действиям попахивает!

Даешь революцию, даешь отмену ельцинской приватизации, даешь новый светлый мир!

Охренительная

Гость — Wed, 07 Apr 2010 09:04:11 +0400

Охренительная у вас "этическая" норма - разбивать чужое имущество.

Луддиты тоже

Гость — Wed, 07 Apr 2010 06:56:49 +0400

Луддиты тоже станки ломали.

Уймись, фотограф

designer — Wed, 07 Apr 2010 01:31:05 +0400

В России - сезон фотоохоты на чиновников. А в Европе тем временем борются с камерами Google Street View. Где же золотая середина?