Вебпланета - Кому нужна свобода? - Comments

В странной

Timppa — Fri, 26 Mar 2010 23:09:05 +0300

В странной газете и рекламе я бы не хотел увидеть изображения своих родственников даже за платно.

Спасибо за

Гость — Fri, 26 Mar 2010 20:11:49 +0300

Спасибо за статью.
Мне кажется, Вы не слишком справедливы к сообществу. На том же opennet-е народ вполне четко распознаёт копирастичекие позывы и адекватно реагирует.
А вот псевдосвободное community.livejournal.com/ru_foss/ вполне тошнотворно, да.
По GPL имхо акцент стоит делать не на том, что она не защищает права авторов, а на том, что защищает права пользователей.
И если бы каждый СПОшник это понимал, возможно потери линуксоидов компенсировались бы за счет BSDшников )

> Стоило

Гость — Fri, 26 Mar 2010 19:59:05 +0300

> Стоило все-таки посмотреть какие фотографии защищаются BY-NC-ND. По очень беглому осмотру - это фотографии детей, портреты родственников и прочие семейные сценки. Защита таких фотографий через BY-NC-ND очень логична - кому охота увидеть фотку своего ребенка в какой-нибудь странной рекламе или газете?

Тут логично добавить: "забесплатно" ;)

rkhunter? SELinux? sudo? noex

kirushik — Fri, 26 Mar 2010 11:24:15 +0300

rkhunter?
SELinux?
sudo?
noexec?
Более 70% серверов Интернета под *NIX?

Попробуй говорить только тогда, когда знаешь, о чём идёт речь.
Я так достаточно давно стал делать, и, ты знаешь, доволен.

Стоило все-таки

Timppa — Fri, 26 Mar 2010 08:58:59 +0300

Стоило все-таки посмотреть какие фотографии защищаются BY-NC-ND. По очень беглому осмотру - это фотографии детей, портреты родственников и прочие семейные сценки. Защита таких фотографий через BY-NC-ND очень логична - кому охота увидеть фотку своего ребенка в какой-нибудь странной рекламе или газете? (Оставим за скобками вопрос логичности выкладывания этих фотографий в прямой доступ)
Возможно, что логика остальных запретительных лицензий такая же. Понятно, что у автора не было возможности провести полноценное исследование, однако, если мое предположение правильно, то проблема с народным лицензированием фоток на Фликр окажется высосанной из пальца.

Мне

ingolmo — Thu, 25 Mar 2010 19:08:57 +0300

Мне представляется, что все же не нужно смешивать разные темы. Все таки закоченное художественное произведение – это одно, программа – это второе, а проблема плагиата совсем третье.

Яндекс лутший

Яндексоид — Wed, 24 Mar 2010 18:13:15 +0300

Яндекс лутший паискавик!

Начал Павел за

Анатолий Кудрин — Wed, 24 Mar 2010 18:04:31 +0300

Начал Павел за здравие, кончил за упокой... Сообщество наше ему, видите ли, не нужно. :) А Вы ему нужны? Сообщество оно на то и сообщество, чтобы каждый в нем участвовал в меру своих сил, кто-то софт пишет, кто-то переводы делает, кто-то пиарит, кто-то по форумам троллит. И все это делают вовсе не ради всеобщего блага, а просто потому, что им это нравится. Глупо задавать вопрос "зачем"? Оно уже есть. Хотите заработать на нем денег - попробуйте, но не надо потом плакать, если не получится.

Сам пиздуй

Гость — Wed, 24 Mar 2010 16:15:43 +0300

Сам пиздуй кусок обмудка

Статья маразм.

Анти-Графоманист — Wed, 24 Mar 2010 16:09:17 +0300

Статья маразм. Извините, накипело

Капитан, или

Гость — Wed, 24 Mar 2010 05:27:51 +0300

Капитан, или залогиньтесь, или идите, пожалуйста, на хуй.

> Вообще этот

igor-krein — Wed, 24 Mar 2010 01:55:04 +0300

> Вообще этот текст немного заказной, а?

Ага. "Чуть-чуть беременная".

хуёбственничес

Гость — Wed, 24 Mar 2010 01:35:23 +0300

хуёбственнические

есть русское слово "частный" - пользуйся

ага выгоднее..

Гость — Wed, 24 Mar 2010 00:56:01 +0300

ага выгоднее.. потом день е.аться с задачей на которую в нормальном офисном пакете уходит 5 минут. пара тройка таких дней и нормальный офисный пакет в нормальной обойдутся дешевле.
еще раз - кроме как "трындеть" никто ничего не свободного по тут не делает.
"Значительно безопаснее" - прелесть открытых систем в том что их владельцы забивают болт не безопасность, хотя уязвимостей не меньше. Пока эти открытые системы занимают свой сраный процент рынка экономически не выгодно заражать их. Зато если уж заразить то можно с большей уверенностью думать что пользователь не будет искать заразу.

Ну т.е. как это

Гость — Wed, 24 Mar 2010 00:51:01 +0300

Ну т.е. как это удавится? Оно конечно понятно, что мурло-михалковых, снимающих шляпу, среди тех авторов предостаточно, но так ли Вы понимаете большой процент NC ?
Мне кажется, что модель мира с засильем NC совсем простая, а именно такая - "кругом апъёб". И поскольку делает ЭТО с людьми кругом и всюду демократический буржуй, то не желание ли оно, NC, не ходить по тем же граблям многократно?

Что до Вашей трактовки смысла GPL, то она подразумевает весьма неразумным любого автора - самолично отдаёт под GPL, но не осознаёт, что не сможет забрать обратно. Хотя, мне кажется, тут всё опять просто - в нашем демократическом мире, где кругом апъёб, это защита от злого вороватого буржуя, типичного такого. Хотя и парадоксальная защита - в рамках системы несвободы, её часть...

>В России, как и

ВМФ — Tue, 23 Mar 2010 23:17:39 +0300

>В России, как и в большинстве стран, где пиратство распространено, более популярны взломанные проприетарные продукты, нежели их открытые альтернативы. Просто потому что в большинстве случаев проприетарные продукты лучше удовлетворяют потребности конечного пользователя или потому что появились раньше открытых аналогов и пользователь уже привык.

Сейчас многие уже поняли что безопасней удовлетворять свои "потребности конечного пользователя" в Интернете при помощи Линукс-дистрибутивов. И значительно безопасней и выгодней использовать их при оффисной работе.
Вообще этот текст немного заказной, а?

Хм... То есть,

Гость1 — Tue, 23 Mar 2010 22:23:37 +0300

Хм... То есть, "собственнические продукты" звучит менее коряво, по-вашему?.. Прилагательное "проприетарный" - уже устоявшийся термин (как и "копирайт", "софт", "дистрибутив", и пр., и пр.)

А как говорить

Гость — Tue, 23 Mar 2010 21:31:33 +0300

А как говорить надо, не подскажешь? Правильно, говорить надо проприетарное говно!

За словечко

Гость — Tue, 23 Mar 2010 19:21:37 +0300

За словечко "проприетарный" надо бить лицо
Заебали уродовать русский язык своим корявым пиджином

Статья

Гость — Tue, 23 Mar 2010 17:45:31 +0300

Статья небольшая, а желчи много... Что касаемо ролика от "Билайн"... Новейший рекламный ролик от "Microsoft" почти в точности повторяет рекламу "Palm" и в данном факте нет ничего удивительного, ведь гораздо проще позаимствовать готовую чужую идею, чем разрабатывать свою. Проблема в том, что практические любой, возникающий нынче креатив, имеет одно неприятное свойство: он по сути вторичен.
Удел "копирастии" кричать на каждом углу о том, что и кто своровал, особо не заботясь тем, что и, их крик, и их угол уже запатентованы и использованы другими не по одному разу...

>GPL – это всего

Гость — Tue, 23 Mar 2010 16:21:33 +0300

>GPL – это всего лишь разновидность договора, задача которого – сделать так, чтобы автор не смог забрать обратно свое дозволение свободно распространять и изменять программу.
Бред. Задача GPL - не дать возможность создания проприетарных продуктов на основе кода открытого автором под этой лицензией.

И еще: количество дистрибутивов ни о чем не говорит. Можно наделать десяток форков и единственное что в них будет другим - это пакеты устанавливаемые по-умолчанию. Тот еще идиотизм. А то что Россия не лидер по количеству линукс-пользователей и разработчиков - это и так понятно. Достаточно посмотреть статистику. В России, как и в большинстве стран, где пиратство распространено, более популярны взломанные проприетарные продукты, нежели их открытые альтернативы. Просто потому что в большинстве случаев проприетарные продукты лучше удовлетворяют потребности конечного пользователя или потому что появились раньше открытых аналогов и пользователь уже привык.

Кому нужна свобода?

protasov — Tue, 23 Mar 2010 15:43:37 +0300

В использовании лицензий Creative Commons на Flickr лидирует самая "несвободная". А российское Linux-сообщество никак не развивает свою свободную ОС, хотя много трындит о свободе.