Вебпланета - 20 уроков программирования - Comments

Не уверен. Есть

igor-krein — Sat, 20 Mar 2010 21:32:00 +0300

Не уверен. Есть отдельный термин quality control: quality_control...

И есть Software quality assurance, который также больше, чем просто контроль: http://en.wikipedia.org/wiki/Software_quality_assurance

Хотя в данном случае, применительно к отделу, наверное, лучше было бы написать "обеспечение качества".

Quality assurance - это

Timppa — Sat, 20 Mar 2010 16:20:01 +0300

Quality assurance - это контроль качества, а не гарантия.

Лучше

Гость — Fri, 19 Mar 2010 14:21:24 +0300

Лучше перестаньте программировать и начните жить!

Лучше

Гость — Fri, 19 Mar 2010 13:48:47 +0300

Лучше почитайте "как перестать программировать и начать жить":)))

Их чертова куча

Антон Батон — Thu, 18 Mar 2010 01:43:25 +0300

Их чертова куча бесплатных и опенсурсных и каких-то только растаких.
Да и потом смотря какая компания, смотря какая система и смотря сколько стоит.
Ну глупости.

Лицензия на

Green — Wed, 17 Mar 2010 23:38:36 +0300

Лицензия на хорошую систему контроля версий стоит довольно дорого, господин Дипкайнд.

Я хотел сказать, что их редко покупают, чтобы класть на них сайт. Это довольно бессмысленно, неоправданно дорого выходит. И, самое главное, копии каждого файла веб-разработки перед каждым изменением просто не нужны, а закапываться в них очень тяжело.

Тут ведь как, СКВ - это не бэкап, неправильно так говорить. СКВ в первую очередь нужны менеджерам проекта, причем менеджерам туповатым, не читающим код на уровне разрабов. Потому что сначала это инструмент контроля техпроцесса, и только потом - система бэкапов. СКВ - способ следить за программером, простейший для менеджера и унизительнейший для самого программера, ибо накладывает ряд довольно дебильных ограничений. То, что работу его они не облегчают - это совершенно точно.

Идеальной СКВ для кодера по-прежнему является виндовая Корзина, я в нее влюблен.

Простите, я довольно долго не сплю и, кажется, пишу каку-то хрень. Если вам по-прежнему непонятно - отпишитесь, я через пару дней загляну в ветку. Спасибо.

Плотоядный БПЛА

Лолшто?

deppkind — Wed, 17 Mar 2010 01:55:33 +0300

Лолшто?

Так скв тоже

deppkind — Wed, 17 Mar 2010 01:54:43 +0300

Так скв тоже падает - делайте бэкапы скв.

О, да. СКВ в

Green — Tue, 16 Mar 2010 23:32:21 +0300

О, да. СКВ в вебдеве.

У нас они, видимо, используются на всю катушку. А я-то, блин, все думаю, почему госсайты так астрономически дорого выходят.

Плотоядный БПЛА

"Всегда делайте

Гость — Tue, 16 Mar 2010 22:36:53 +0300

"Всегда делайте резервные копии своего кода"

гыгы. аффтор не слышал про сорс контрол?

Он покапитанил

доктор Г-с — Tue, 16 Mar 2010 06:31:46 +0300

Он покапитанил и забыл. Why so^W^WС чего убиваться-то?

Старые

доктор Г-с — Tue, 16 Mar 2010 06:00:15 +0300

Старые тупиковые теории интересны только гикам-историкам. Быд^WОбычному человеку лучше бы разбираться с насущной парадигмой - он и в ней-то практически никогда не силён в достаточной степени.

в любом случае

Антон Батон — Mon, 15 Mar 2010 23:29:42 +0300

в любом случае найти старый текст, прогноз, статью достаточно непростая задача.
я обожаю вебпланету именно за вот эти ссылки в каждом тексте на старое, ну сейчас тут правда появилось несколько 13-летних троллей, рассказывающих очевидные вещи и дающие ссылки в лучшем случае вбок, но никогда назад. очень жаль.

а вот это

Антон Батон — Mon, 15 Mar 2010 23:27:04 +0300

а вот это прекрасно, что кто-то находит старые тексты и их переводит.
а то все новое, новое, новое.
3 года назад были люди, была жизнь, был интернет, да все было то же самое вот это.
и уж абстрактный текст никуда не денется.

вот, например, вообще почему в вузах не учат старым неправильным теориям подробно, в лучшем случае - развитие парадигмы, но интересны же и левые, совершенно шизофренические идеи, из которых, кстати, зачастую выходит что-нибудь крутое, а может и не очень крутое.

вот это же процесс познания, вот это же научная деятельность, а не готовая теория, да еще и причесанная и последовательная. это неправильно.

Не понимаю,

Антон Батон — Mon, 15 Mar 2010 23:22:42 +0300

Не понимаю, почему человек, неважно там он профессионал или какой-нибудь миллиардер рано или поздно садится и пишет такой вот документ.

Тут же недавно один был шизанутый, так он какие-то карточки сжигал в печи, взрослый человек, женатый, все дела.

Вот тут - "документируйте код/не циклитесь на одном языке и технологии/терпение и труд все перетрут/позволяйте себе радоваться"

Ну ведь это либо просто и обсосано везде и всюду, а в худшем случае - какая-то персональная шиза наваленная до кучи, тут тоже ее полно.

Вот до чего профессиональная болячка - обсуждать какие-то ничтожные вещички, мало имеющие отношения к работе, а уж если идут к технологиями - то опять же примитивы, причем спорные весьма, да с пеной у рта.

Да не у программистов только. Сколько ладошек было сдрочено о какие-то там письма Евросети и о то, что они там пишут "хуй" и все такое. Но ведь не письмами компания делается, ок?

Ну это как любить девушку за одну тольку большую грудь. Большая грудь штука на самом деле приятная, но есть милларды ситуаций, когда она настолько ничтожна, тщетна и бессмысленна, грудь эта большая.

И возвращаясь к тому что начал - Джонатан Данилко написал мудацкий текст. Станет ли он от этого мудаком? С одной стороны, опытный чувак, 20 лет в программировании, все дела, с другой - вышел в свет и тут же мудацкий текст. И что мне делать? Это же диссонанс.

Оставайтесь загадочными, пишите, что все благодаря случайности и вашим сверхгенам. Заодно ничтожества вроде меня могут не дергаться, а влачить и дальше свою жалкую жизнь.

> November 16th, 2006 at

доктор Г-с — Mon, 15 Mar 2010 12:10:43 +0300

> November 16th, 2006 at 5:30am
Давно лежит.

20 уроков программирования

admin — Mon, 15 Mar 2010 09:13:06 +0300

Джонатан Данилко программировал с 11 лет. 20-летний опыт позволил ему сформулировать правила, которые должен усвоить каждый программист.