Вебпланета - Ничье достояние - Comments

тьфу блин,

Гость — Wed, 09 Dec 2009 14:50:07 +0300

тьфу блин, зарапортовался.

не USG, а UGC

> Как им это

Гость — Wed, 09 Dec 2009 14:18:44 +0300

> Как им это удается?

Да легко, Ютюб это паразиты которые принципиально не занимаются проверкой "имеет ли загружающий право загружать именно этот ролик".

Соответсвенно они не проверяют "имеет ли требующий удаления право требовать удаления именно этого ролика".

Но ведь при проверке:
а) будет тратится много ресурсов
б) не наберёшь миллионы роликов

И потому Ютюб изначально сделал систему в которой кто угодно может потребовать удалить что угодно, и это может сработать.

И нефиг на копирастов пенять, коли USG от рождения криво.

Право на

Гость — Tue, 08 Dec 2009 03:05:25 +0300

Право на свободный доступ к культурным ценностям (гарантированное, между прочим, Конституцией)

Интересно, а кто-нибудь хотя бы не то чтобы читал, а просто держал в руках эту Конституцию? Чего о ней говорить?

Представьте только, что из-за свободного доступа ко всему все всё наслушаются, начитаются, насмотрятся... И что дальше? Станет так смертельно скучно, когда по мере насыщения и пресыщения (псевдо)информацией вдруг обнаружится, что всё одно и тоже о том же самом пусть и разными буковками. Даже без копирайта уже всего достаточно, чтобы ознакомиться с интереснейшими мыслями и творчеством тех, кто был до нас. И что? И ничего. Кому оно надо? Никому. А так есть непоколебимый копирайт и мифический лефтрайт. Может быть, в этом даже что-то есть. А то ведь в конец всё опопсится и опошлится.

Решение проблемы копирайта было бы очень простое: не покупать, не смотреть и не читать тех, кто пометил себя копирайтом - и со временем забывающиеся авторы сами передушат своих защитников. А говоря о защитниках копирайта, нужно не просто говорить о каких-то конторах и конторках, стремящихся легко срубить бабла, а конкретно о тех, кто ими руководит: вот Джон Смит, а вот Иван Иванович - это ведь они жаждут копирайта - каждая страна должна знать своих героев в лицо.

Впрочем, стоит ли лишать людей (удовольствия) возможности гнаться за чем-то новым, модным, современным, гламурным? Да и зачем лишать заработка тех, кто умело на этом наживается? Оставьте одним людЯм возможность тратить свои деньги по своему (не)усмотрению, а другим на этом кормиться. Большинство вполне устраивает сложившаяся система, пусть даже она совершенно тупиковая.

Для начала

l_e_x_a — Mon, 07 Dec 2009 23:07:32 +0300

Для начала неплохо, но абсолютно не раскрыта тема гомосемитизма издательств ЭКСМО и АСТ.

Монетизация

redshon — Mon, 07 Dec 2009 21:37:00 +0300

Монетизация Либрусека и введение абонемента свидетельствует о преодолении администрацией библиотеки влияния антисемитизма и геефобии. Теперь книги всех авторов будут приносить пользу в борьбе хороших годных евреев и геев против плохих, злых и негодных.

Хорошие годные, честные добрые москвичи геи и евреи, заключившие договор с Либрусеком, не позволят недовольным плохим негодным авторам добиться удаления своих книг из библиотеки и уменьшить монетизацию.

Преодолевшие раскол в своих рядах москвичи геи и евреи продадут оптом авторские и смежные права владельцам Либрусека, тем самым сделав нелегитимными требования плохих негодных авторов убрать свои книги из хорошего годного монетизированного доступа.

А кто в России

Timppa — Mon, 07 Dec 2009 12:31:31 +0300

А кто в России является представителем копилефтических организаций?

Ничье достояние

protasov — Mon, 07 Dec 2009 06:01:32 +0300

Борцы за копирайт отнимают у нас даже те произведения, которые являются общественным достоянием. Как им это удается?