Вебпланета - Весеннее обострение рейтингов - Comments

Я писал такие

Флексайтс — Mon, 23 Mar 2009 10:03:40 +0300

Я писал такие вот предложения в администрация 2009.tagline.ru.
Пока мимо. Может, в следующем году что-то изменится.

"Здравствуйте!
Как будет формироваться "промежуточный топ студий"?

В прошлом году это было сделано крайне неудобно:
в одной большой куче лежит 600 студий, сайты которых нужно просмотреть и оценить портфолио.
Естественно, значительная часть из рейтинга просто выпадает. (Мало у кого хватит времени и терпения анализировать 600 сайтов.)
Как результат - в первую сотню прошло очень много откровенно слабых студий.
Как результат - довольно сильные даже по столичным меркам команды остались вне поля зрения.
Такой вывод можно сделать элементарно просмотрев и проанализировав веб-сайты студий, вошедших и не вошедших в супер-список, и просмотрев их работы.

Если же посмотреть, что делается "в глубинке", то там увидим, что результаты рейтинга бывают совсем неадекватны.
Возможная причина - замалчивание, игнорирование, неначисление баллов ближайшим конкурентам. (Ситуация в регионах очень жесткая: денег мало, а конкуренция супер-высокая, вот и идут люди на всё, лишь бы самим пролезть, а конкурента завалить. Увы.)

Как предложение:
промежуточный рейтинг сделать сразу по регионам.
Т.е. эксперты просматривают не все 600 (или сколько там) веб-разработчиков, а только разработчиков конкретного региона.
Экспертных групп тоже формируется много - по числу регионов.
В каждую экспертную группу входят специалисты веб-студий из других регионов, чтобы они не судили своих прямых конкурентов.
Чтобы стать экспертом, при регистрации студии можно заявить своего специалиста (специалистов), как желающих и могущих выступать в роли экспертов (с Ф.И.О., послужным списком и т.д.)
Группа экспертов для каждого региона назначается либо путем жеребьевки, либо просто администрацией "Тэглайна".
При опубликовании результатов региональных рейтингов также публикуется список экспертов, давших такие оценки, с возможностью задать вопросы этим экспертам и получить от них комментарии.

Например,
экспертами в оценке студий Красноярского края могут выступить:
- Пупкин В.И., директор компании "Веб-через-веб", Владивосток;
- Клюшкин Н.К., ведущий программист студии "Золотая нить", Калининград;
- Чмошкин Н.Н., главный дизайнер агентства "Крутая паутина", Новосибирск;
и т.д.
До окончания голосования их имена закрыты. После начисления баллов их Ф.И.О. открываются, публикуются баллы, сколько и кому они начислили, и их комментарии.
Как в шоу "Ледниковый период".

Далее, имея на руках региональные рейтинги, уже можно устраивать смотрины региональных и московских лидеров.
Просматривать не 600 студий, а всего лишь 60, или 160. Это уже подъемная задача.
И выявлять лучших среди лучших.

Так ведь делается на любых соревнованиях: сначала отборочный тур, потом звезды съезжаются на финальные встречи.

При таком подходе убьем кучу зайцев:
1) Все разработчики, наконец, окажутся на виду, не затеряются в толпе.
2) Начисление рейтинговых баллов будет происходить более ответственно и прозрачно.
3) Эксперты из регионов имеют возможность засветиться на всю страну как специалисты. На рынке веб-разработок станет больше не только "фирм", "брэндов", но и "личностей".
4) Наконец, главное. Только тогда мы и сможем получить действительно "комплексное исследование рынка разработки Интернет-проектов в Рунете", а не очередную "пузомерку", как ее многие называют. Мы ведь этого добиваемся, да?

И ещё мысли вслух.
Учет работы веб-студий с крупнейшими брэндами - в принципе, идея хорошая. Но!
О чем реально говорит то, что та или иная студия работает с тем или иным брэндом?
Только о том, что те или иные менеджеры сумели договориться (продать, убедить, откатить.. - смотрим правде в глаза :-)) с другими менеджерами. Имеет данный факт отношение к собственно развитию рынка веб-разработок? Да, но косвенно. Если к тому же принять во внимание, что сайты многих т.наз. брэндов выполнены на весьма посредственном уровне. И это не вина разработчиков - беда заказчиков, что требуют, то и получают.

Может, стоит расширить в рейтинге работу по оценке качества проектов?
Делать ее не только для первой двадцатки, а хотя бы для лидеров регионов тоже.
И учитывать не 3 работы, а 5 - 7. Либо попробовать учитывать процент качественных работ среди всех работ, выполненных за год.
Вот такой параметр реально даст толчок к развитию рынка, к стремлению работать на качество, на эффективный результат для клиента.

Возможно, стоить добавить оценку доверия экспертов к заявленным оборотам: "похоже на правду", "сомневаюсь", "не верю", "оставляю на совести заявителя" и т.п.
Не секрет, декларируемые обороты многих компаний явно завышены. В этом можно убедиться просто проанализировав количесвто и уровень выполненных работ. И особенно это характерно для регионов.

Удачи Вам в Вашем нелегком деле!

Очень хотелось бы, чтобы "Тэглайн" стал реальным адекватным рейтингом-исследованием, стимулирующим дальнейшее развитие веб-разработок.

Спасибо.

С уважением,
Жуков Николай,
директор ООО "Флексайтс"
www.flexites.org

Пришла весна —

МиФ — Sun, 22 Mar 2009 01:53:23 +0300

Пришла весна — пора активизации!

«Из уважения к тяжелому труду рейтингующих я не буду тыкать пальцем на конкретные рейтинги и их недостатки, а просто выскажусь по поводу применяемых этими рейтингами методов.»
- А жаль. Вот это реально могло бы помочь как организаторам, там и пользователям.

«Для чего вообще эти рейтинги делаются? «
- Да не для чего, а потом что не могут не делать. «А не замахнуться ли нам на… Рейтинг»?!

«"Кто девушку ужинает, тот ее и танцует". Поэтому на результаты разных рейтингов могут влиять интересы их организаторов или их спонсоров. «
- Есть целые дома для таких дел. Они и называются соответственно. Тут главное репутация, приватность обслуживания и аудит соответствующий «партнеров по танцу». Цена тоже имеет значение.

«Другой вопрос, стоит ли возмущаться по этому поводу, бойкотировать рейтинги, - или не стоит? «
- Согласен. Возмущаться бессмысленно. На вечный спрос всегда будет предложение.

«Что считают?»
- Да пофигу что, главное зачем? Что хотят доказать? А ещё точнее к чему подвести?
«Рейтингование по «секретной волшебной формуле»»
- Сложно для восприятия и решения поставленных организаторами задач. Так можно и не понять к какой именно мысли хотели подвести организаторы рейтинга. Рискованное занятие.

«Межрегиональность и рейтингование»
- Совершенно логично с точки зрения потенциальных заказчиков. Искать надо среди тех, которые рядом. С которых можно спросить и которых легче «пробить» на реальную профпригодность.

«Рейтингование по ТИЦ сайтов из портфолио»
- Опять согласен. С другой стороны это показатель работы оптимизаторов. Так надо так и назвать такие рейтинги.

«Рейтингование по оборотам»
- Добавлю что чревато проблемой с потенциальными заказчиками для лидеров такого рейтинга. Они будут обзванивать такой рейтинг с конца, где дешевле .

«Рейтингование по численности сотрудников»
- Действительно есть такие рейтинги?

«Рейтингование студий по наличию публичных клиентов на российских биржах»
- Очень нужные и востребованные рейтинги. Конторы, которые крутятся в таких местах должны ездить на определённой марке авто, носить «правильные» часы и заказывать сайты в конторах с «правильным рейтингом». Что бы быть «как все». А если вдруг такая компания закажет сайт в конторе попроще, то её снижение её капитализации сожрёт экономию на сайте многократно. Про худший случай даже говорить не хочется.

«Кстати, для организаторов именно этого феноменального рейтинга я придумал еще несколько идей, успешно развивающих их идеи ранжирования студий. Надеюсь, скоро они реализуют и их:
Вариант 1.»
-Есть уже такой рейтинг. Называется «Справочник жёлтые страницы». По словам Твердынина именно так и появилось название «Artstyle».

Остальные варианты нежизнеспособные.

«Выводы, которые я сделал для себя и своих компаний
Пока нет ни одного рейтинга студий Рунета, адекватного реальности.»

- На каждый рейтинг можно найти точку зрения, с которой он будет адекватным.

«Вывод 2
Должны появиться новые рейтинги. И они обязательно появятся. И их методики будут отличаться от нынешних, хотя не факт, что они будут лучше или адекватнее. Поэтому, скорее всего, результаты будут отличаться от имеющихся в пользу интересов и вкусов организаторов этих новых рейтингов.»
- «Новые рейтинги» придут на смену умершим и при появлении новых них для них (рейтингов).

«Вывод 3
Это звучит странно, но я считаю, что надо поддерживать все эти рейтинги. Рейтинги рынка нам нужны, а других, кроме этих странных, у нас нет. Значит, мы будем поддерживать то, что есть. Если поддерживать самодеятельность, она когда-нибудь подарит звезду.»
- «Поддерживать надо таланты – бездарность пробьется сама» . Если ты такой умный, то покажи прямо ошибки и недостатки в лицо этим рейтингам. Иначе твоё мнение таковым и останется.

Призывы «жить дружно», наверное, тоже дело хорошее. А вот с точки зрения клиента, мне бы очень хотелось, чтобы усилия сайтостроителей употреблялись не на бодания в рейтингах, а на повышение качество собственных работ и удовлетворённости клиентов.
Понимаю, что эта точка зрения может не совпадать с организаторами и участниками этих рейтингов.
Но помечтать то можно?

Попробуйте

DPihto — Fri, 20 Mar 2009 12:23:04 +0300

Попробуйте поискать информацию про S-образную кривую, это о том.
Просто будет яснее, чем я описываю. Вопросов будет меньше :)

1. Зарождение,

scracth — Fri, 20 Mar 2009 12:16:21 +0300

1. Зарождение, медленный рост.
2. Резкий всплеск, быстрый рост

Мне кажется, тут слишком много можно придумать исключений, чтобы считать это правилом.

Но идея понятна, спасибо.

Есть такая

DPihto — Fri, 20 Mar 2009 10:15:59 +0300

Есть такая теория развития систем. Неважно каких - колоний бактерий, цивилизаций, технических систем и т.п. Согласно этой теории, развитие систем можно условно разделить на 3 этапа:
1. Зарождение, медленный рост.
2. Резкий всплеск, быстрый рост
3. Стагнация, а затем умирание

Для каждой системы на каждом этапе есть определенные характеризующие его признаки. Для рынков одним из признаков перехода его к второй части второго этапа (т.е. когда период резкого роста на сотни процентов в год прошел, но сам рост еще сохраняется) является образование бизнес-ассоциаций, а также разнообразных критериев и рейтингов которыми пытаются начинать регулировать рынок. На третьем этапе, когда роста не будет, но рынок все еще будет достаточно большим, все эти ассоциации начинают лоббировать свои интересы уже с помощью правительства.

Ну вот как-то так.

К сожалению, не могу навскидку дать ссылку где об этом можно почитать подробней.

Похоже, но

scratch — Fri, 20 Mar 2009 09:56:58 +0300

Похоже, но скажите, а что это за классификация такая? Это из какой-нибудь "экономической теории развития рынка"?

Появление

DPihto — Thu, 19 Mar 2009 17:16:00 +0300

Появление рейтингов (а также создание профильных ассоциаций) в любой области является показателем перехода рынка на следующий этап развития (верхняя часть второго этапа, по одной из классификаций). Участники рынка пытаются выработать какие-то принципы, параметры и правила работы. На следующем этапе эти правила будут использоваться для того, чтобы не пускать на рынок новых игроков.

То, что сейчас происходит, не хорошо и не плохо - просто это дает представление о том, на каком этапе находится данный рынок и как правильно себя на нем вести, как использовать эти знания (в том числе и клиентам).

Весеннее обострение рейтингов

kotyrev — Thu, 19 Mar 2009 13:45:18 +0300

Рейтинги рынка нам нужны, а других - кроме этих странных - у нас нет. Значит, мы будем поддерживать то, что есть. Но ребята, пожалуйста, подумайте подольше и сделайте что-нибудь настоящее.