Вебпланета - Перепечатки статей читают в 1,5 раза чаще оригиналов - Comments

Вот-вот!

Гость — Sun, 16 Nov 2008 12:39:37 +0300

Вот-вот! Абсолютно согласен. Так что никакого роста ИЦ и PR не наблюдается.
Банальное воровство!

Либо пропорции

Гость — Fri, 14 Nov 2008 17:08:55 +0300

Либо пропорции гон, либо объёмы маленькие и не позволяют оценить прелести реальности.

Отечественные реалии таковы что:
- если берут, то не всегда ссылаются
- если ссылаются, не всегда гиперссылкой
- если ссылаются гиперссылкой, то часто экранируют её ноуиндексом или редиректом через скрипт закрытый роботсом

Опыт автора

Гость — Fri, 14 Nov 2008 16:49:18 +0300

Опыт автора текста или опыт копипиздера?

50/50

> Опыт

Гость — Fri, 14 Nov 2008 15:28:19 +0300

> Опыт подсказывает

Опыт автора текста или опыт копипиздера?

ну да, эта

Гость — Fri, 14 Nov 2008 10:19:42 +0300

ну да, эта статья тоже во многом перепечатка

Автор не

Гость — Fri, 14 Nov 2008 09:55:33 +0300

Автор не учитывает повышения ИЦ и соответственно больший трафик для сайтов-доноров с поисковых машин. Опыт подсказывает что выгоды здесь будут на порядок выше.

Перепечатки статей читают в 1,5 раза чаще оригиналов

admin — Thu, 13 Nov 2008 18:11:59 +0300

Исследование компании Attributor выявило, что среднестатистический издатель теряет порядка $150 тыс. в год из-за "копипаста".