Вебпланета - Продажа прав на вес - Comments

КГ/АМ И очень

protasov — Wed, 17 Sep 2008 19:20:21 +0400

КГ/АМ
И очень хороший случай пурги, которую впаривают правообглодатели непросвещенным массам. По пунктам:

"Для получения сверхвысокого дохода от нарушения прав на ИС не требуется фактического завладения большим количеством экземпляров объекта ИС. Достаточно иметь один экземпляр произведения, чтобы сделать возможным незаконное копирование и тиражирование чужой ИС."

То есть, человека, распространяющего один пиратский экземпляр произведения необходимо привлекать вообще за все то "незаконное копирование и тиражирование", которое происходит? Т.е., одного "пирата" наказывать за всех? А потом найти еще одного, и тоже -- за всех? Далее везде? Только потому, что "достаточно иметь один экземпляр произведения"?
А не треснет ли у вас, товарищ, какой-либо из жизненно важных органов?

"В связи с чем, право на распространение (а также, право на воспроизведение, тиражирование и т.д.) остается нереализованным или реализованным в значительно меньшем объеме (по сумме полученной прибыли)."

Так в том и дело, что это "право на распространение" при продаже десяти, скажем, дисков, реализуется в объеме, меньшем на десять дисков. А не на "стоимость прав", как вы опрометчиво полагаете.

"Предложение определять размер ущерба от нарушения интеллектуальных прав в зависимости от стоимости контрафактного экземпляра произведения, означает, что цена интеллектуальных прав будет уравнена со стоимостью отъема таких прав (отбора, кражи и т.д.), т.е. себестоимости производства и распространения контрафактной продукции."

Начнем с того, что при "нарушении интеллектуальных прав" правообладатель не несет ущерба, тут можно говорить только об упущенной выгоде. И не "цена интеллектуальных прав" уравнивается "со стоимостью отъема", а цена одного "легального" экземпляра приближается к цене "пиратского" -- и исходя из этого определяется наказание.

"А правообладатели не смогут бороться с нарушителями их прав (грабителями), поскольку будут лишены эффективного механизма имущественной защиты. Ведь бороться с экономически выгодными правонарушениями возможно только методами финансового воздействия на нарушителей!"

А я ж, кажется, писал: ГК предусматривает минимум десять тысяч за каждый доказанный факт нарушения. Это что, неэффективный механизм? По-моему, вполне. Так что это надо еще посмотреть, кто здесь грабители.

"P.S. отечественным законодательством по ИС установлены весьма мягкие санкции за нарушение интеллектуальных прав по сравнению с законодательством США и стран континентальной Европы, где размер ответственности исчисляется сотнями тысяч долларов."

А вот на США вы зря ссылаетесь. В США уголовная ответственность за копирайт может наступить в трех случаях: при распространении за определенное время пиратки на определенную сумму, при получении прибыли от распространения, и за дорелизные произведения. Если бы вы дали себе труд постичь отличия гражданской ответственности от уголовной, то увидели бы, что эти "сотни тысяч долларов" на Западе -- гражданские иски. Там суды не подмахивают (во всех смыслах) прокуратуре обвинительные заключения по 146/272/273 статьям.
И у нас суммы по таким искам тоже могут быть астрономическими, да вот только что-то нет желающих трудиццо: все хотят гражданский иск только в уголовном деле подавать. Обленились совсем...
Короче: учить вам матчасть, не переучить.

И, кстати, раз уж вы вылезли тут позориться публично и в письменной форме, можете поделиться и эмоциями от статьи. Люблю такое читать. :)

Оставив в

Гость — Wed, 17 Sep 2008 18:00:45 +0400

Оставив в стороне эмоции, вызванные комментируемой статьей, обращу внимание на следующее.
Складывается впечатление, что автор статьи плохо знаком с проблемами общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности, как в России, так и за рубежом.
Рассматривать проблемы ИС через призму вещно-правовых отношений сегодня, по меньшей мере, неадекватно. Несостоятельность такого подхода давно получила не только научное, но и практическое обоснование.
Довод о том, что «само право распространять произведение никуда у терпилы не делось, он его не потерял», представляется, мягко говоря, своеобразным.
Для получения сверхвысокого дохода от нарушения прав на ИС не требуется фактического завладения большим количеством экземпляров объекта ИС. Достаточно иметь один экземпляр произведения, чтобы сделать возможным незаконное копирование и тиражирование чужой ИС. Это приводит к тому, что к моменту появления легальной продукции на рынке, потребительский спрос в основной своей массе уже удовлетворен за счет контрафакта. Из-за этого, правообладатель лишается не только денег, инвестированных в разработку, создание и вывод на рынок объекта ИС (как правило, миллионы долларов), но и не получает прибыль, на которую рассчитывал (упущенная выгода).
В связи с чем, право на распространение (а также, право на воспроизведение, тиражирование и т.д.) остается нереализованным или реализованным в значительно меньшем объеме (по сумме полученной прибыли).
Предложение определять размер ущерба от нарушения интеллектуальных прав в зависимости от стоимости контрафактного экземпляра произведения, означает, что цена интеллектуальных прав будет уравнена со стоимостью отъема таких прав (отбора, кражи и т.д.), т.е. себестоимости производства и распространения контрафактной продукции.
При такой ситуации, пираты смогут извлекать баснословные сверхприбыли от незаконного использования чужой ИС. А правообладатели не смогут бороться с нарушителями их прав (грабителями), поскольку будут лишены эффективного механизма имущественной защиты. Ведь бороться с экономически выгодными правонарушениями возможно только методами финансового воздействия на нарушителей!

P.S. отечественным законодательством по ИС установлены весьма мягкие санкции за нарушение интеллектуальных прав по сравнению с законодательством США и стран континентальной Европы, где размер ответственности исчисляется сотнями тысяч долларов.

Цифровая эпоха

sanjene — Wed, 10 Sep 2008 18:38:02 +0400

Цифровая эпоха породила новые средства для удовлетворения алчности людей. Понятно что целью многих лиц, трудящихся на нивах в той или иной мере относящихся к цифровым технологиям - является исключительно зарабатывание денег, а не создание общечеловеческих ценностей, развитие культурных или технических знаний.

Но! Само по себе такое стремление не может быть предметом порицания. С какой стати то?

Может, вообще

Гость — Wed, 10 Sep 2008 14:44:29 +0400

Может, вообще довести ситуацию до абсурда? Ведь для копирования используются всевозможные носители (флешки, диски) - а для чего они созданы? Значит, и их производители виновны в пиратстве. Может быть, даже больше, чем сами пираты, поскольку создают предпосылки для распространения цифровой информации.

Вот ведь бредятина получается: в век цифровой информации создавать ограничения на распространение цифровой информации...

А сколько лишних людей кормится вокруг этих прав, которым нет никакого дела ни до этих прав, ни до самого продукта. Интерес только один - деньги. И не важно, каким путем их извлекать...

Впрочем, весь этот дурдом мог бы быстро сойти на нет, если бы суды игнорировали выдуманный "ущерб", а принимали бы во внимание только стоимость копии продукта.

Законы о так

www.zabl.net :) — Thu, 04 Sep 2008 18:46:18 +0400

Законы о так называемом "пиратстве" (то есть, свободном копировании файлов, что является стандартной функцией всех современных ОС) абсолютно нелегитимны, все остальные законы тоже нелегитимны.

Почему? Потому, что их принимает нелегитимное правительство, "выбранное" на абсолютно нелегитимных выборах, организованных нелегитимными органами власти при активном зомбировании населения через гос. СМИ, которые сами по себе являются преступлением против Законов Вселенной.

Поэтому проблема "пиратства" неразрешима до тех пор, пока нелегитимное правительство не уйдет в бессрочную отставку вместе со всеми "партиями" и "демократией" вообще. Вся эта система "партий" - глупый театр абсурда, который безнадежно устарел и нуждается в ликвидации вместе с его создателями.

Что такое

завхоз — Thu, 04 Sep 2008 14:39:38 +0400

Что такое "ущерб" - понятно, как понимать термин"размер" тоже понятно, а вот что есть "стоимость прав" - не врубаюсь.
Скажем, "продажа прав" на некий объект этих прав - это не есть продажа объекта, в общем случае. Если предметом сделок по передаче (в прсторечьи - продажа)неких прав на некий обект (например, право использовать данное произведение определенным способом)- предметом договора является способ и условия использования данного объекта, тогда в условиях такого договора можно, наверное найти некий пункт о цене всей сделки в целом (включающий все условия договора).
В этом случае приобретатель прав - сторона договора, приобретает не только некие права по этой сделке, но и обязательства в отношении другой стороны и чел платит деньги за весь пакет (скажем,если бы в условиях договора на приобретателя накладывались как-нить оч сторгие обязательства, то он бы не согласился с ценой продавца и поискал бы другого).
Поэтому мне и не ясно, что включает в себя "стоимость прав" или это "цена всей сделки" (тогда пират уж точно своими действиями не может так причинить такой ущерб, которы в полном объеме нарушает все все права по сделке, делает невозможным получать от нее выгоду приобретателя по сделке, за что оно и уплатил свою цену по данному договору); или тогда эта "стоимость прав" есть некая юридическая фикция, которую используют за неимением четкой методы покрытия ущерба от пиратских действий.
Вобщем, работает старая схема - дури дурных: какой приличный адвокат возьмется отстаивать права бедного пирата (злодея, считай что грабителя - такой образ внедрен в массовое сознание).
А о праве как таковом, хотя бы о законности - до этого никому дела нет, кроме вот таких, например, как Паша Протасов, за что ему отдельное спасибо.
Однако публику надо просвещать и вэтом направлении, чтобы хотя бы в теме была (есть право, а значит есть и права - о них надо знать и их можно и нужно защищать).

Продажа прав на вес

protasov — Thu, 04 Sep 2008 12:05:02 +0400

Следя за новостями, я регулярно натыкаюсь на случаи непомерно большой оценки "ущерба" от распространения контрафактных произведений. Попробуем проследить, как вычисляется этот "ущерб".