Вебпланета - Ключевые ошибки медицинского Рунета - Comments

Статья - просто

Alex2006mobile — Mon, 30 Mar 2009 18:51:11 +0400

Статья - просто галиматья, как, очевидно, и тот "обзор", который составлен людьми, ничего не смыслящими в предмете. Кто никому неведомых "чайниов" возвел в ранг "экспертов"? Согласно одному из определений термина "ламер" - это дилетант, возомнивший себя экспертом.
Представленная классификация сайтов медицинской направленности (информационные, интернет-магазины и интернет-клиники) вызывает оторопь своей нелепостью. Все сайты в той или иной мере информационные. Магазины вообще не надо к медицине относить. Аптеки разве что. Интернет-клиник не существует, есть веб-страницы разных учреждений. А для того, чтобы что-то классифицировать, надо для начала выбрать критерии. Например, ресурсы, предназначенные для пациентов или для врачей. Или - монотематеческие сайты, порталы и форумы. Или - сайты образовательной направленности и сайты по клинической проблематике. Можно предложить не один десяток подходов к классификации, которые будут более удачные, чем глупости некоего С.Богатюка.
Вопросы, на которые якобы отвечали авторы "исследования", бессмысленные: "что хочет от медицинских сайтов пользователь Сети?" - для начала уясните, о каких пользователях речь, ведь врачу, планирующему операцию, и пациенту с болью в животе нужны "непересекающиеся" вещи, с какой стати их объединять?
"почему медицинские сайты не «работают»?" - да работают они, это просто "эксперты" не в курсе.
"какими они должны быть, чтобы посетитель захотел ими воспользоваться" - очевидно, что этот вопрос не имеет отношения к медицинским сайтам. Если некий сайт помогает пользователю решить каие-то проблемы, которые его вынуждают на этот сайт зайти, то сайт существует не зря. А уж какие проблемы у конкретного юзера - сначала разберитесь, сгруппируйте их по интересам, потом думайте, что на сайтах какой направленности так или не так.

Очень хороший

Гость — Mon, 29 Dec 2008 16:52:59 +0300

Очень хороший медицинский сайт Справочник таблеток.

Не смешно

Гость — Wed, 21 May 2008 16:08:36 +0400

Не смешно

Врач:"Кем Вы

Jack — Wed, 21 May 2008 12:49:19 +0400

Врач:"Кем Вы работаете ?"

Пациент:"Доктор, я бомжую :-( "

Врач:"Тогда я вряд ли Вам смогу чем-либо помочь."

такой "обзор"

Христофор — Wed, 21 May 2008 09:51:07 +0400

такой "обзор" можно написать даже не заходя в интернет. вместо медицины при этом подставить любую другую отрасль и картина особо не изменится. тема именно медицинской части сети даже не затронута. из текста видно, что автор совершенно не знаком с реальными проблемами этого сектора.

материал напоминает рекламное эссе для инвестора, с которого хотят сбить денег на еще один такой же унылый сайт, о которых пишет автор, только с красивым дизайном (в понимании автора) и веб 2.0 фишками, что совершенно ничего не изменит.

опытные, хорошие врачи, практически не пользуются интернетом за редким исключением. тем более они никогда не станут консультировать онлайн просто так т.к. времени как правило у них на это нет. и в принципе консультация онлайн может привести к весьма плачевным результатам сходными с самолечением, а виноват будет "доктор".

друзья, не занимайтесь самолечением! ни один супер сайт никогда не заменит вам визит к врачу, он может лишь пополнить ваши знания о заболевании. сайт не видит вашего реального состояния и не сможет сказать, ой, а именно этот способ лечения вас может убить!

Прорекламирова

Гость — Mon, 19 May 2008 18:29:20 +0400

Прорекламировали очередную компанию, создающую сайты для медицины. Но было прикольно увидеть на их сайте фотографии, которые они используют с фотобанка, а сами ругают других за это использование. Общее впечатление - убогенькая компания, продвигающая свои услуги по созданию сайтов медицинской тематики. Обращайтесь, ребята, к профессионалам - эти "специалисты80" вам не помогут.

Прорекламирова

Гость — Mon, 19 May 2008 18:28:38 +0400

Прорекламировали очередную компанию, создающую сайты для медицины. Но было прикольно увидеть на их сайте фотографии, которые они используют с фотобанка, а сами ругают других за это использование. Общее впечатление - убогенькая компания, продвигающая свои услуги по созданию сайтов медицинской тематики. Обращайтесь, ребята, к профессионалом - эти "специалисты80" вам не помогут.

Уважаемый

Analitic — Mon, 19 May 2008 10:14:50 +0400

Уважаемый Гость,
поддерживаю Ваше заявление. У меня сложилось аналогичное впечатление. Возможно, Вы могли бы выделить конкретные критерии "качества" сайтов по данной тематике?

Maksym Kozub, в

Analitic — Mon, 19 May 2008 10:08:16 +0400

Maksym Kozub,
в комментариях обсуждается наболевшая тема: "медицинский рунет глазами рекламодателя", то есть ориентированный как раз на непрофессиональную публику, обычного юзера, имеющего какое-то конкретное заболевание. Каким образом обычный юзер или "жирный" рекламодатель может попасть на сайт http://www.valsalva.ru и какова вероятность, что он когда-нибудь все-таки чудом узнает о его существовании и попадет на этот и ему подобные сайты?

Rober Artua, - в чем

Analitic — Mon, 19 May 2008 09:59:44 +0400

Rober Artua,
- в чем тайный смысл слива бюджета на "тупые глянцевые издания для женщин"?
- с точки зрения обыденного пользователя, медицинский рунет очень даже существует: "хочешь задать вопрос врачу, получить онлайн консультацию, исчерпывающие сведения о заболевании и методах его лечения - всегда пожалуйста и никаких проблем", так что непонятно, чем появление новых медицинских порталов будет привлекательнее для юзера чем тот же medicus? (хотя я полностью согласна с комментарием в их адрес)- отсюда, следуют то, что траффик будет перегонятся на новые площадки всеми известными нам методами, что приведет к соответствующему качеству новых супермегамедпорталов, и Вы, как жирный рекламодатель, когда это все состоится, снова будете апофеозно заявлять: "медицинского рунета не существует", а в это же время бюджеты будут раздуваться и "тупые глянцевые издания для женщин" дизайнить себя исключительно в студии Лебедева... Может у Вас как у опытного обывателя медсферы инета есть альтернативные решения?

Более

Гость — Sun, 18 May 2008 14:25:32 +0400

Более примитивной и бредовой статьи на вебпланете давно не читал. Статья ни о чем и автор видимо не заходил в анализе сайтов дальше ТОП10 по посещаемости, а не по качеству.

русский

http://maksym.livejournal.com/ — Sun, 18 May 2008 01:08:43 +0400

русский медицинский сервер, оооооооо это фигня похлеще предыдущих двух, практикующие врачи, которые проводят в инете целый день))) очень интересно посмотреть их советы по лечению заболевнаий)))
Ну-ну. Кто сказал, что они там проводят целый день? Что касается советов, то думаю, что, например, член-корр. РАМН Галина Афансьевна Мельниченко, известнейший эндокринолог, Института клинической эндокринологии, которая на этой "фигне" регулярно пишет, уж не самым худшим образом лечит своих больных.

Ну и, делая заявления типа "медицинского рунета, не существует", Вы, видимо, в любом случае анализировали лишь сайты, ориентированные в первую очередь на непрофессиональную публику. А ведь, например, http://www.valsalva.ru - тоже часть "медицинского рунета".

Давайте начнем

Rober Artua — Thu, 15 May 2008 10:28:21 +0400

Давайте начнем по порядку, медицинского рунета, не существует, та жалкая горстка "нормальных" сайтов это капля в море, среди них возможно выделить медпортал и доктор.ру , все остальне представляет собой низкопробные фикалии с ворованным контентом и спертым вопросами. Большая часть медицинских порталов представленных в рейтингах Яндекса и Лайвинтернета созданы для заработка на контексте и представляют собой набор справочной информации (в рунете, как ни странно, ходит все около 3 или 4 справочников, которые размещаются на всех сайтах) и сворованные вопросы с других сайтов. Если посмотреть по порядку то выходит следующая картина:
- ресурс 03.ру - с точки зрения рекламодателя ресурс просто никакой, с точки зрения пользователя, большего унылого дерьма я в своей жизни не видел.
- med2000 стоит особняком от всего, такое впечатление, что ресурс как создали в 1997 году так и ничего с ним не делали, представляет лишь интерес для размещения ссылок для продвижения ресурсов
- русский медицинский сервер, оооооооо это фигня похлеще предыдущих двух, практикующие врачи, которые проводят в инете целый день))) очень интересно посмотреть их советы по лечению заболевнаий)))
- medicus, непонятно для чего создавался этот ресурс куча контента и ноль мозгов у их создателей и руководителей, вопросы у них сперли все кто только можно, непонятная структура ресурса, идиотский дизайн, недочеты можно описывать долго и нудно
- nedug, много пафоса и ноль отдачи, все наверное помнят как эти молодцы сперли весь форум с русского медицинского сервера
Далее следует целая череда старых, но бессмысленных ресурсов medlinks, vitaminov net, narmed, drugme.

Стоит отметить неплохую отдачу от медицинских разделов крупных газет, обычно у них есть своя небольшая но лояльная аудитория, которая постоянно читает выпуски, но на завние медицинских порталов они не тянут.

С рынком ресурсов частных клиник все намного лучше. Если в 2004 году, когда я устроился руководителем отдела интернет рекламы крупного медицинского центра, никто и не слыхивал о возможности выстраивания бизнеса при помощи интернет, то сейчас в топ 30 постоянно тусуются несколько клиник. Эти организации следят чтобы их представительства были современными, информация предоставляемая на сайте исчерпывающей, ответы на вопросы пользователей публиковались как можно быстрее и стараются всеми способами удержать пользователя на своем сайте и продать ему услугу. То есть работа ведется сложная и кропотливая.

Сайты интернет аптек вообще сделаны под кальку, скучно, не интересно, не информационно

То есть получается ситуация, что сайты частных клиник по эффективности предоставления информации и коммуникации с пользователями находятся намного выше всех существующих медицинских порталов. Формирование рынка еще предстоит, насколько я знаю сейчас делается как минимум несколько порталов по медицинской тематике, которые хотят захватить флагамнские позиции в этом бизнесе.

P.S. Эту тематику знаю очень хорошо, так как проработал в этой сфере больше 4-х лет, в должности руководителя отдела интернет рекламы в одном крупном медицинском центре. Знаю насколько плачевное состояние рынка, когда приходится львиную долю бюджета сливать на тупые глянцевые издания для женщин. Прекрасно знаю, что интернет может привести в клиники намого больше клиентов, чем радио, газеты, журналы, тв и стоит это будет на порядок дешевле.

Ключевые ошибки медицинского Рунета

natika — Tue, 13 May 2008 14:32:58 +0400

Проанализировав более 100 медицинских сайтов Рунета, эксперты Med Craft выделили основные проблемы этих ресурсов и предложили рекомендации по их решению.