Вебпланета - Дональд Кнут: "У создателей компьютеров кончились идеи" - Comments

Откуда вы этот

UNV — Tue, 18 Jan 2011 22:19:31 +0300

Откуда вы этот бред тащите?

Лажа - происходит от цыганск. ладж (ладжя) «стыд, застенчивость», далее от санскр. लज्जा (lajjā)

http://ru.wiktionary.org/wiki/лажа

спустя пару

theambient — Wed, 21 Apr 2010 00:50:30 +0400

спустя пару лет...

немножко не в тему, но чем не угодила java? (не флуда ради, а на самом деле интересно, сам прогаю на плюсах и придерживаюсь вашего мнения)))

а как насчет D ?

надеюсь, меня услышат )))

flop - это чисто

Гость — Wed, 14 Jan 2009 03:45:46 +0300

flop - это чисто слуховое как click.
перевести можно "окажется пшиком".

а лажей в русской деревне называли выделения при менструации.

Леха, а ведь Don

dk — Tue, 13 Jan 2009 06:11:52 +0300

Леха, а ведь Don вполне общается по-русски. Вы бы попробовали взять интервью сами.

I won’t be surprised at

Green — Tue, 13 Jan 2009 00:18:21 +0300

I won’t be surprised at all if the whole multithreading idea turns out to be a flop

Давай, переведи умнее.

Жаргонизмы из уст мегапрофессиналов - это очень, очень круто. Переводчик ни при чем.

Мда за

Гость — Mon, 12 Jan 2009 19:32:25 +0300

Мда за использование переводчиком таких фраз как "грядущий облом" и "окажется лажей" при переводе интервью с таким человеком как Кнут, переводчику и редактору явно нужно что-нибудь оторвать.

....Скорее всего,

Гость — Tue, 09 Dec 2008 06:10:17 +0300

....Скорее всего, его интуиция говорит о том, что надо продолжать следовать своему плану и совершенствовать последовательные алгоритмы.
Пусть кто-нибудь другой займется параллельными - не все же ему одному!!! :)
ведь последовательные - для большинства программистов нужны, а параллельные...пока не понятно, слишком ново это направление...
видимо, не будет большинство заниматься высокопроизводительными вычислениями...

Д. Кнут вдоль и

Гость — Tue, 09 Dec 2008 05:51:25 +0300

Д. Кнут вдоль и поперек изложил последовательные алгоритмы в своих трудах. Известно, что, при проведении математически эквивалентных преобразований изменяется важная характеристика последовательного алгоритма - число выполняемых операций. Например, для СЛАУ (n x n) метод Крамера дает Exp(n) операций, а метод Гаусса (который м.б. получен из метода Крамера путем математически эквивал. преобр.) - n^3.
Подобных этому примеров улучшения алгоритма, в "Искусстве программирования" приводится много.
Но ведь также известно, что при проведении математически эквивалентных преобразований может меняться и параллельная структура алгоритма, а значит и такая его характеристика, как число выполняемых операций. Например, см. в книге Левин М.П. "Параллельное программирование с использованием OpenMP". Для последовательного алгоритма доказано, что минимальный порядок числа операций - n^2. А для параллельного, за счет проведения математически эквивалентных преобразований алгоритма, удается добиться порядка числа операций - n.
Из вышесказанного можно заключить, что параллельные алгоритмы вовсе не бесполезны, наоборот они дают "второе дыхание" последовательным, поскольку позволяют улучшить порядок числа операций там, где последовательные алгоритмы уже не могут быть улучшены - т.е. достигнут теоретический минимум числа операций.
Странно, что Д.Кнута не интересуют такие ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ и КЛАССИЧЕСКИЕ преимущества параллельных алгоритмов над последовательными. С одной стороны, где-то уже спешат списать в архив последовательные алгоритмы, а с другой никто не отменял того, что в системах типа кластеров и гридов, на каждом отдельном узле выполняется последовательный алгоритм, а параллельный алгоритм строится, как обмен информацией между последовательными.

очень приятно

Гость — Sat, 13 Sep 2008 20:32:02 +0400

очень приятно было почитать :)

видимо, и человек он тоже достаточно приятный :)

фанат религиозный... темой не ошибся?

Дайте две...))

Гость — Tue, 17 Jun 2008 17:24:25 +0400

Дайте две...))

по его книжке

Гость — Tue, 27 May 2008 08:36:03 +0400

по его книжке мы учились - IBM3/60

Перевод

Balt — Mon, 26 May 2008 21:09:24 +0400

Перевод действительно плохой, а статья интересная, даже очень интересная. И ведь заметьте: Кнут везде говорит осторожно, без абсолютизации своего мнения, почему же столь много людей столь категоричны? Кнут интересный и влиятельный математик и программист - не хочет навязывать своего мнения публике, а вот некоторых участников дискуссии прямо "распирает" от комплексов. Я еще в начале ажиотажа вокруг С++ говорил, что это плохой, опасный язык, тогда таки речи были смерти подобны в среде фанатов, еще хуже Java, но толку то что доказывать это? Хорошие программисты и на плохих языках делают отличные программы.
По поводу многоядерности и многопоточности - это точно перехлест Кнута, впрочем он оговаривается - это ему они почти бесполезны. Если посмотрите внутрь современных процессоров, то увидите, что они до появления многоядерности и многопоточности уже включали и включают параллельную обработку (суперскалярность, конвейеризация, и т.д.). Это только наружи процессоры выглядели последовательными. Кроме того, даже с учетом закона Амдала, почти все программы ускоряются на многоядерной машине, а поскольку на практике всегда на машине загружено и работает много программ и процессов, то уже их параллелный прогон дает выигрыш (если конечно программы написаны адекватно, а другие компоненты тоже "соотвествуют"). Кнут счастливый человек, свою работу он может выполнять на изолированной машине, но подавляющее число людей работают "в среде". Наконец, есть огромное число БОЛЬШИХ и ПРАКТИЧЕСКИХ задач, которые могут эффективно решаться на многопроцессорных машинах, кластерах, и даже GRID. Альтернативы параллельным вычислениям нет, а вот поднять производетельность поледовательных вычислений можно, но в очень ограниченной степени.
Кстати, Закон Мура обрушился бы давно, если бы дизайнеры пытались следовать только "последовательным вычислениям".

Читай

l_e_x_a — Thu, 15 May 2008 00:35:00 +0400

Читай внимательно, дебил. Там для вас, дебилов, специальный абзац написан - об отличии "буквального перевода" от "перевода по смыслу".

А чтобы узнать перевод по смыслу - тебе, дебилу, стоило бы сначала зайти на упомянутый сайт Кнута c определением:

I believe that the time is ripe for significantly better documentation of programs, and that we can best achieve this by considering programs to be works of literature.

http://www.literateprogramming.com/

Какой

Гость — Tue, 13 May 2008 22:00:37 +0400

Какой альтернативно одаренный представитель нетрадиционной сексуальной ориентации переводил статью?
Literate - это ТОЛЬКО "грамотный, образованный", оно не имеет никакого отношения к "литературный"!!! И этот переводчик еще рассуждает о том, что этот перевод неверен, но почему-то распространен!
Да просто большинство людей не такие невежественные, уважаемый.
Typography не имеет отношения к типографии!!!

Это настолько классические ложные друзья переводчика, что попасться на них может только абсолютно ленивый и неграмотный человек.

Какое

Гость — Tue, 13 May 2008 15:00:10 +0400

Какое отношение Кнут имеет к Гейтсу? Какие у вас есть основания упрекать Кнута в жадности? Вы вообще знаете кто такой Кнут? Или просто демонстрируете собственую "эрудицию"?
И откуда такие экзэмпляры берутся...

омг, великий

Гость — Tue, 13 May 2008 14:34:54 +0400

омг, великий Гость аппрувит работу Кнута и раскрывает нам глаза на пузыри !

конечно может...

Гость — Tue, 13 May 2008 14:29:48 +0400

конечно может... когда его из тюрьмы выпустят... лет через 20.

Интервью

Гость — Tue, 13 May 2008 13:41:57 +0400

Интервью прочитал с неподдельным интересом и наслаждением... Видимо, как мне сказали, нужно, действительно, почаще общаться с классиками :)
Восхищают две позиции Кнута.
1) Его последовательность. Он знает свои возможности и в рамках отпущенного ему честно делает свою работу. Удивляет заряженность Д.Кнута на работу и неугасающий с годами интерес к ней. Можно только позавидовать.
2) Потрясает интуиция Д.Кнута. Многоядерные системы и многопоточность - это, действительно, и "лажа" и "пузырь" (это можно показать и строго формально). Сказано сильно и добавить что-то к сказанному Кнутом сложно. И пусть строго доказательства он не приводит (см. также п.1), но его рассуждения верные.
И уж если Бог есть, то ему надо бережнее относиться к людям. В первую очередь к таким как Д.Кнут. Если этого не происходит, то все "страшилки" на тему кар, карм и т.п. нужно игнорировать и спокойно заниматься своим делом. Здоровья ему и всяческих благ.

О боже! Оно

Гость — Tue, 13 May 2008 09:44:42 +0400

О боже! Оно говорит!

>инициализация

irc_007_1 — Tue, 13 May 2008 04:07:59 +0400

>инициализация не может быть сделана до того, как программа не примет опр. форму.

Инициализация программы разрабатывается вместе с программой, это её необходимая часть. Неужели надо сначала сотворить заранее неведомо какой код, а потом делать для себя открытия о том, какие у нас тут появились переменные, которые надо инициализировать. Это дебильно и волосато.

Ну чо, кнут старенький дедушка уже. Как пишет страуструп в двадцать-какой-то главе "язык С++", такие дедушки с таким авторитетом имеют то, за что их любят, но и оно быстро меняется и такие дедушки часто рискуют стать противными пристрастными старпёрами.

Там первый пост наверху от какого-то хренова буддиста, поклонника Лазарева. Жжёт.

Думаю что

Гость — Mon, 12 May 2008 23:59:04 +0400

Думаю что ХОРОШИЙ программист просто обязан придерживаться "грамотному программированию" - это программистский закон, иначе он просто не проффесионал своего дела.

ЗЫ: Windows Vista гавно, пародия на linux и macosx. Пример, WinFS так и не вышла, т.к. Ханс Рейзер не может продолжать работу над своей файловой системой.

Нормальная

Гость — Mon, 12 May 2008 22:13:50 +0400

Нормальная статья. По содержанию действительно придраться не к чему. По вопросам вне области компетенции - ламмер, а за книжку и Тех спасибо большое! Будь здоров!

Кстати, Джобс

www.9438.info — Mon, 12 May 2008 02:50:49 +0400

Кстати, Джобс из Apple тоже болел раком. И рак, возможно, к нему еще вернется, так как причины для возникновения рака не были устранены. Жадности у Джобса много, и она растет.

Скорее всего, Гейтс тоже заболеет раком (или уже заболел). Мать Гейтса, которая "пробивала" контракт для микрософта у ИБМ, уже умерла от рака.

Жизнь очень жестока к жадным людям.

Я не понял, с

Гость — Fri, 09 May 2008 21:52:48 +0400

Я не понял, с какого перескоку религиозные фанаты читают статьи про программирование и т.п. (шок), наверное, чтобы было, куда излить свое не адекватное г... скапливающееся у них в мозгу и регулярно срывающее "крышу"...

А статья действительно хорошая, спасибо!

Статья

не в теме — Thu, 08 May 2008 11:25:33 +0400

Статья отличная. И придраться нельзя ни к форме ни к содержанию, а потому и комментов мало, наверное. А программисты, конечно, могли бы что-либо написать, но они все работают - пашут как их предшественники. Вот эти - современные пахари и создают новое пространство (киберземлю) для обитания человеков ( может для того, чтобы они Земле меньше вреда наносили, пусть в виртуальном мире изголяются, так их легче контролировать).

я когда в

Гость — Thu, 08 May 2008 10:38:20 +0400

я когда в ридере начало сообщения увидел, думал это с Баша )

А что вы

tty01 — Thu, 08 May 2008 10:20:13 +0400

А что вы ожидали? "Я пользуюсь Windows Vista. Это отличная, защищенная система. В качестве почтовой программы мне всегда было приятно использовать Outlook из пакета Microsoft Office".

мне тоже

Гость — Wed, 07 May 2008 20:48:51 +0400

мне тоже отсыпьте...

Почем опиум для

Гость из ФСБ — Wed, 07 May 2008 11:45:45 +0400

Почем опиум для народа ?

>слишком

Гость — Wed, 07 May 2008 09:38:29 +0400

>слишком захвачен своей бесполезной работой (которая сгорит во время мировой войны вместе с компьютерами)

А кто не захвачен своей бесполезной работой? И чья работа не сгорит?

> я легко отдаю себя в руки Господа
> Так думать - это невежество.

Нет, это как раз "вежество". Так думать могут не многие. Единицы. Остальные, видимо, собираются жить вечно. А вот про следующие жизни, перерождения и духи - это и есть чепуха.

Человек прожил жизнь и его жизнь была наполненной. Он понимает, что скоро время уходить. Он готов к этому. И он сказал об этом.

Если бы все люди понимали, что они тут делают, что рано или поздно, но придется уйти, что интересная работа (а не деньги и просиживание часов в конторе) - это и есть то единственное, чем мы можем занять себя здесь, чтобы оставаться людьми.

В целом хорошая публикация.

Дональд Кнут: "У создателей компьютеров кончились идеи"

admin — Tue, 06 May 2008 17:12:19 +0400

Автор "Искусства программирования" рассказывает о преимуществах "открытого кода", о проблемах разработчиков с многоядерными компьютерами и о разнице между "грамотным" и "экстремальным" программированием.