Вебпланета - Закон 2.0: фаза скрытого маркетинга - Comments

Согласен, но

Media_Anarchist — Tue, 05 Feb 2008 14:33:01 +0300

Согласен, но привык делить информацию Эха еще на 5-10. Люди, которые там работают - информационные виртуозы, даже иллюзионисты. Сами-знаете-кому радиостанция принадлежит. Они профессионально "поднимают вопрос" как в интервью с министром связи, причем вопрос острый: у слушателя создается ощущение "свободы мнений", но очень редко вопрос "дожимается" до прямого ответа, оно и понятно. В результате слушатель привыкает к тому, что можно обсудить острую тему, но ничего не изменится в реальности. Так что эта радиостанция - "паровой клапан" учитывая ее аудиторию. И ведь после интервью Годзинс кого ничего в стране не произойдет. Вот и Вы про ключевые моменты - в точку!

M_A

Вчера слушал

Jack — Tue, 05 Feb 2008 13:24:49 +0300

Вчера слушал Лёню Реймана на http://echo.msk.ru/guests/ , на первый взгляд он вроде бы всё правильно говорит, но если взять ключевые моменты, то лжёт по чёрному.

А чтобы понять в каком государстве живут граждане России, об этом хорошо сказал Андрей Годзинский http://echo.msk.ru/guests/

Как-то наивно

Media_Anarchist — Tue, 05 Feb 2008 12:59:54 +0300

Как-то наивно все это звучит у автора. "Закон Об интернете" - это уже нонсенс. Если смотреть в суть государство создает законы не для того, чтобы сделать граждан свободными. Цели принятия законов - ограничить свободу, это так всегда. Соответственно госмашина заинтересована в регулировании деятельности еще одного медиаканала "Интернет". И цели своей уже достигли Китай, Штаты и Россия. Доступ в Сеть регулируется теми, кто владеет каналами, хостингами а они работают по Лицензии государства. Неугодные будут отключены и подвергнуты репрессиям. Насколько далеко это зашло в России можно можно проследить по эмоциональной раздраженности Мамы по поводу публикаций в Сети про ее Дочь, и последовавшие попытки урегулировать публикации путем создания "комитетов", "законов". Все эти попытки ничем не отличаются от древнейшей игры в царя горы. Царю и так называемой "элите" очень хочется запретить все негативные упоминания о нем, им хочется быть небожителями и оградить себя от "помоек" крепостной стеной и чтобы их имена всуе не произносились. Богатство требует изоляции, неравенство маскируется игрой в интернет-свободу, братство разрушается тендерами-подачками и имитацией конкуренции, пройдя IPO компании становятся зависимыми от финансовой олигархии и становятся проводниками той же феодальной политики. Недалеко ушли.
Современный Интернет уже проиграл, над ним - власть капиталла (в США)и политическая власть (в России и Китае). Так что всем веб-проектам уготована учесть "копошиться" под НАДЗОРОМ. Так что "В законе 2.0: фаза скрытого государственного маркетинга".

З.Ы. Необходимо закладывать основы P2P сети, основанной на связи коммуникационных устройств напрямую, минуя нынешние контролируемые "каналы". Дай бог обществу планеты земля это переварить и стать самодостаточным. Дум-думу респект.

M_A

Законы у нас

Дум-дум — Sat, 02 Feb 2008 22:03:32 +0300

Законы у нас пишутся с целью урегулировать некие сословные и/или корпоративные интересы, с тем, чтобы можно было на законных основаниях рубить капусту (там, где раньше было пусто нынче выросла капуста).
Вот, например, госпожа Нарусова - она вроде как новоявленная дворянка (ей вроде пожаловали титул дворянства)и одновременно радеет за современные технологии. И при советах они с мужем не бедствовали - профессорствовали, и с престройкой при делах оказались, и при либеральном разводе все и вся сохранили, а может и приумножили свои семейные связи с государственными, и при восстановлении авторитарных традиций в государстве российском семья собирает свои дивиденты в полном объеме.
Интересно к чему все это вездебытие приводит в плане психической адекватности? Морально-этическую сторону не затрагиваю - свобода совести (каждый имеет право придерживаться разных убеждений, верований в разное время, и при разных условиях).

Не знаю, чего и

http://gong.livejournal.com/ — Sat, 02 Feb 2008 17:56:48 +0300

Не знаю, чего и кого я страшусь больше всего:

*) Нарусову, которая может придать дополнительный аромат какому-нибудь коммерческому месту - вместо Колмановской или там Полсона;

*) или же надо бояться Антона Носика, могущего занять что-нибудь государственноэ - место "старика Петровского" (по аналогии со "стариком Батуриным") или там гнездо, откуда выпархивают господа Слизни.

На самом деле, государственное управление вполне чувствует себя мобильным, спокойно перемещаясь из коммерции в государство и обратно.

Мебельщик вполне может оборонять страну; совхозник руководить правительством. Похвальная гибкость в адаптации. Пример для подражания.

Фактически же Антон Борисович с Людмилой Борисовной если и не родные брат и сестра, то уж опергруппа нанайских бойцов за права Интернета - такстопудоф.

Леха: Выдеру

Антонио — Fri, 01 Feb 2008 17:08:01 +0300

Леха:
Выдеру кусок из текста:
"...- как это сделала Quintura с детским поиском, или Mail.ru со своим школьным порталом (он тоже с порнухой - но хотя бы попытка)..."
Когда читаешь, уточнение "он тоже с порнухой" по контексту звучит так, как-будто детская Quintura тоже с порнухой. Леха, мне за державу обидно! Детская Quintura порнуху не ищет:(

Настало время

Jack — Fri, 01 Feb 2008 16:49:57 +0300

Настало время рубить "капусту" !!!

А вот с промыванием мозгов подрастающего поколения осечка вышла, слишком много порнухи вываливает поисковичок, родители кипешь подняли :-(

Запахло не только большими деньгами, но и дерьмом.

ИМХО все законы

aitov — Fri, 01 Feb 2008 15:28:00 +0300

ИМХО все законы из сферы хай-тек имеют декларативный характер - кажутся недоработанными, поверхностными и проч.

Вспомним недавний ФЗ N 152 "О персональных данных", которому практически все ИТ-эксперты предсказали недееспособность и скорую смерть. Эти эксперты не нашли в законе привычных важных деталей - что именно и как долго хранить, кто и как должен регистрировать, сертифицировать, контролировать и проч.
Зададимся вопросом.
А должен ли закон содержать эти самые процедуры и регламенты? Не место ли им в подзаконных актах?
Я отвечаю на этот вопрос утвердительно.

Депутаты (и тот же привлеченный эксперт Носик) не обязаны знать детали организации доступа, устройство шлюзов, методы шифрования и прочее. Они обязаны сказать - нельзя хранить так персональные данные, чтобы потом и легко можно было скопировать и продать на рынке. Вроде, общая фраза - но у упомянутого ФЗ уже есть конкретный результат: все существующие пионерские проекты социальных карт, которые хранят и оперируют с личными данными наших граждан, не соответствуют требованим ФЗ-152 и поэтому нуждаются в переделке. Это не афишируется мэрами-пионерами, запустившими эти проекты, но это так.

Теперь, что касается закона об Интернет.
Читаем к примеру, что
...Интернет - глобальная информационно-телекоммуникационная сеть, связывающая информационные системы и сети электросвязи различных стран (а не только Интранет своей собственной страны - Т.А.)
...Органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны принимать меры, обеспечивающие:
-беспрепятственный доступ к Интернету пользователям (значит, хоть несколько обеспечивающих мер органы самоуправления должны принять -так требует Закон - Т.А.)
...Обязательность внесения изменений и дополнений в действующие правовые акты национального законодательства (включая отмену их отдельных положений), требуемые для приведения их в соответствие с принципами, указанными в настоящей статье...

Конечно, пункты декларативные, но кто мешает потом, набрав правоприменительную практику, издать новую редакцию ФЗ?
В которой, к примеру, уже указать, что
... органы местного самоуправления обязаны открыть на территории муниципального образования пункты публичного и бесплатного доступа в Интернет обеспечивающие:
-беспрепятственный доступ к Интернету пользователям...

Можно и число пунктов обговорить и расположение их установить, и регулятора назначить - к примеру, Минсвязь.
Они с удовольствием и быстро это сделают.
Если деньги, конечно, на это дадут

Закон 2.0: фаза скрытого маркетинга

l_e_x_a — Fri, 01 Feb 2008 11:41:08 +0300

Приглашение к широкому обсуждению закона "Об Интернете" можно считать победой самоорганизующегося Рунета... или попыткой сделать дело чужими руками. Коммерческие структуры не упустят эту возможность.