Вебпланета - Досеры подали на Соню Соколову в суд - Comments

Млин ну что

Zritel — Thu, 17 Apr 2008 21:02:55 +0400

Млин ну что ждать от продажных и некомпетентных судей.
а ссылка на статью на сайт ответчика -- это сильно ..

У нас после введения басманного-"правосудия" и остальные суды стали под этот стандарт подгонять.

У меня знакомому адвокату судьи последнее время вместо вопросов о деле сразу задают вопрос "сколько" .

При этом - у судей есть негласный приказ -- побольше обвинительных заключений . т.е. САЖАТЬ ну или штрафы, так что теперь что в судах что на дорогах -- или даешь на лапу или тебя по всей строгости беззакония прокатащат.

и дело Сони в чем то показательно для периода времени который начался кстати аж с 2004г .. :(

Как бы Соня не

Гость — Thu, 17 Apr 2008 16:01:20 +0400

Как бы Соня не кричала о незаконном решении. Мосгорсуд все таки его утвердил . То есть оно законно http://e-now.ru/new.php?id=43

Мое мнение, что

Зло — Sat, 16 Feb 2008 18:11:52 +0300

Мое мнение, что наряду с судебными разборками, Соколовой стоит свои отношение с Черкасовым переводить в рамки уголовно процессуальных отношений.
намек:
1 - был ддос ? замечательно ! блокирование было ? Атлично
Ключевые слова для поиска (Статья 272)
2 - У Черкасова нет прав на трек, а 30 к рублей отсудил (выше минималки:-))), судье ни чего не будет по любому, а вот
завладение путем обмана либо злоупотребление доверием....и т.д.
Ключевые слова для поиска (Статья 159)
В принципе неплохие доводы для изменения раскладки сил на правовом поле.
В "К" вроде у Сони есть знакомые? Ну так не стоит их забывать :-)

Это просто

Media_Anarchist — Tue, 05 Feb 2008 16:21:12 +0300

Это просто Соколова "под раздачу попала" когда два правообладателя выясняют отношения. В данном случае предмет спора - часть творчества композитора Крылатова. Многие "правообладатели" имеют кривые договоры с авторами, пример тому - Шнуров, который отсудил тот факт, что не передавал издательству прав на сбор вознаграждений с контент-провайдеров за продажу рингтонов. С mp3 ситуация похожая (там полный букет - переработка, смежные, авторские) и чья доля сколько можно понять только посмотрев договоры с автором, а эти договоры "правообладатели" показывать очень не любят. Таким образом очистить русский трек для продажи очень сложно, надо по каждому смотреть документы, сроки заключения договоров, объем прав, переданных авторским обществам. За один проданный трек придется платить двум или трем конторам. Это огромная работа, и некоторые продавцы не работают с особо проблемными произведениями. Вопрос может решить только коллективный управляющий правами (мог бы и РОМС) но на этот огромный пирог много кто претендует. Вот и результат. Сочуствую Соне, но доказать свою правоту она сможет - суд должен рассмотреть договоры Крылатова с Джемом, а Саундкей подать встречный иск к компании, наделившей их правами продавать эту композицию. Знаю эти истории лично, сам был в ситуации Sony vs Hunter.

M_A

ЕЕ посадить

Гость — Tue, 05 Feb 2008 12:04:36 +0300

ЕЕ посадить нельзя - в дверь какмеры Ж... не пройдет

Печенину нужно

Jack — Tue, 05 Feb 2008 11:16:49 +0300

Печенину нужно на одни сутки посадить в одну камеру к зекам-рецедивистам, вот тогда она будет принимать решения не по понятиям, а по закону.

Печенина

Гость — Tue, 05 Feb 2008 01:22:38 +0300

Печенина (Пресненский суд г. Москвы) является родственником Черкасова, иначе как объяснить тупость в принимаемых ею решений. А результативная часть вообще бред не похмелившейся тетки. Она не только не слушает по существу, а просто НАГЛО издевается над истцами, посмелившие подать иск в сторону любимца. Отлично понимая, что Черкасов - ПЕРВЫЙ ПИРАТ РОССИИ, она не принимает во внимание то, что чем он владеет, по мямли его рассказа, владели другие, по его же признанию, но раз ТЕ, выпускающие компании, претензий к Черкасову не имеют, то он ПОЗВОЛИЛ себе взять на себя право урегулировать вопрос АВТОРСКОГО ПРАВА Сам, через суды.

Непонятно, если

Гость — Wed, 16 Jan 2008 21:54:12 +0300

Непонятно, если суд вынес решение что виновны, как может быть невиновны. Для этого суд вроде и есть. Если есть документы что всё законно продаётся вряд ли судья себе на карьеру петлю набросит и будет говорить что всё равно виновны. Аппеляция это понятно, но пока вижу только решение суда, увы Соколову осудили, этим вроде всё сказано.

Непонятно, если

ОО — Wed, 16 Jan 2008 21:52:40 +0300

А вот именно

Гость — Tue, 15 Jan 2008 13:15:32 +0300

А вот именно для этого и должен быть редактор, чтобы сглаживать излишнюю эмоциональность и субъективность авторов.

Что за Мамб

Денис — Mon, 14 Jan 2008 17:53:21 +0300

Что за Мамб такой? Никто его не находит, а mamb.ru не существует.

Сонь,

Lenka — Mon, 14 Jan 2008 13:53:22 +0300

Сонь, держись

P.S. пойду найду свою майку со Звуками :)

А Вы простите,

Денис Олейников — Mon, 14 Jan 2008 11:43:44 +0300

А Вы простите, кого сейчас имели в виду под "представителями Джема"?

Во всей ленте комментов не вижу ни одной претензии вроде "Тот хороший - на самом деле плохой, а плохой - вполне хороший". Все вопросы - к формату подачи информации, которая обеляет одного, и не дает права на ответ другому.

Соня, а Вы - это

Гость — Mon, 14 Jan 2008 11:41:22 +0300

Соня, а Вы - это ВебПланета? Конечно же, нет. Ваша работа - отстаивать свои коммерческие интересы. Работа авторов ВебПланеты - подавать информацию объективно и сбалансированно.

Вам - удачи в противостоянии, коль правда на Вашей стороне. ВебПланете - умения признавать свои ошибки: публичное "упирание рогом" в абсолютно невыгодной позиции никого не украшает.

и, кстати,

Гость — Mon, 14 Jan 2008 11:11:23 +0300

и, кстати, говорить о е-нау и Контент и право как о никому не известных - это протви истины )))
в интетных мп3-кругах они более чем известны, увы

"... решения

Сергей Маненков — Mon, 14 Jan 2008 10:21:14 +0300

"... решения вынесенное в мое отсутствие." Если адвокат болел и справку принес до слушания - это отмена, ну а если после то ничего не докажете. Если вы были уведомлены по почте или на предыдущем заседании были, то значит были уведомлены, а от вас, как понимаю, справки о блезни не было. Т.е. слушание состоялось на законных основаниях.

Кстати, "немедленно подана кассация". Вы пишете, про 10 января, а что суд быд в последний день месяца и вы не могли раньше узнать об этом.
Прочитав несколько мнений сложилось впечатление Соня, что причина поражения во многом связана с вашим представителем, что то он темнит.

Если

Некто — Mon, 14 Jan 2008 10:12:25 +0300

Если абстрагироваться от перепалок на тему "Соня хорошая...Соня нехорошая", надо признать, что звукам ру отрыгнулась их же позиция "мы самые правильные, а все остальные пираты, мы всем покажем...". Пока, извините, никто ничего не показал. Бизнеса в саундкее нет, чтобы ни говорила уважаемая Соня Соколова. Черкасов, конечно - это что-то с чем-то, если его даже крупные торговцы музыкой терпеть не могут. Но в данном случае он показал, что все очень скользко, и повернуть можно как угодно.
В конце концов, можно опять вспомнить постояно забываемый вопрсо -а есть ли, собственно, у мейджоров, права на Интернет вообще, и могут ли они сами-то доказать права на те или иные композиции...

Повторюсь, сложившаяся ситуация лишь подтверждает, что мнимая чистота ресурсов типа саундкея в итоге может оказаться ничем не чище пресловутого пиратсва под ФАИРом или РОМСом (хотя к последнему у меян отношение отрицательное вследствие того, что во многом деятельность РОМСа уронила доверие к коллективке до нуля). А во многом идеи коллективщиков разумнее, только ни у мейджоров нет ни малейшего желания договавриваться и забирать те немалые деньги, что отчисляются хотя бы сейчас. А саундкеи выступают лишь разменными пешками.

Я знаю о ситуации с правами не понаслышке. И уверен на 99%, что со многими правамиу так называемых местных правообладателей все не так уж прозрачно. Вот и получили в итоге от того, кто наглее

на вскияй случай - с Черкасовым и ко не связан, высказываю лишь свое отстраненное мнение

Сергей, Ваша

Соня Соколова — Sun, 13 Jan 2008 23:04:26 +0300

Сергей, Ваша информированность явно велика для незаинтересованного лица, однако не избыточна. Я сразу же после регистрации передала домен в управление вновь создававшейся компании - это часть договора между учредителями, отраженная в документах. В деле эти документы есть.

Что касается решения, вынесенного в мое отсутствие - дело обстояло именно так. Адвокат болел. Он передал в суд ходатайство, у него есть справка от врача. И тем не менее, заседание состоялось в отсутствие адвоката и меня.
Поэтому решение незаконно, и в первую очередь поэтому нами была немедленно подана кассация на отмену решения.

Я думаю, причина такой поспешности в вынесении решения - в том, что мы предлагали на следующее заседание прийти вместе с представителем господина Крылатова.

Что касается DDOS-атак, то все документы и доказательства того, что они имели место, у меня есть. Просто я не считала нужным давать им ход. Равно как и весомый пакет документов, доказывающий реальную ситуацию с правами.

Соня, привет

Jack — Sun, 13 Jan 2008 22:57:38 +0300

Соня, привет !

Со старым Новым Годом тебя !!!

Я тут на медне по телеку тебя видел :-)

Желаю победы !!!

Тимур, вы

Гость — Sun, 13 Jan 2008 22:56:52 +0300

Тимур, вы абсолютно верно оцениваете ситуацию. :))
А мужеству господина Благовещенского, знавшего, что в комментах немедленно нарисуютися представители Джема и будут мотать ему нервы, можно только позавидовать.

Денис, мы

Соня Соколова — Sun, 13 Jan 2008 22:53:50 +0300

Денис, мы намереваемся на первом же судебном заседании - и параллельно в прессе - обнародовать официальную позицию господина Крылатова.
Заверяю Вас, относительно ситуации все наши партнеры в курсе, и все они сообщили мне, что разделяют нашу позицию.

Напоминаю:

Соня Соколова — Sun, 13 Jan 2008 22:51:22 +0300

Напоминаю: Soundkey.Ru - это одна из нескольких десятков (!) витрин, использующаяся преимущественно как b2b-проект. Основные продажи идут через Мамб, Рамблер и т.п.
Хороший бизнес. Не жалуемся.

Да ну мне

Гость — Sat, 12 Jan 2008 23:17:48 +0300

Да ну мне кажеться не заплатили. Черкасов же за каждую копейку удавится.

Объясните, как

Гость — Sat, 12 Jan 2008 20:38:01 +0300

Объясните, как понимать эту фразу: "Собственно, даже сам иск был предъявлен незаконно"?

Другие фразы ничем не лучше. Обоссаться, как смешно, мля. И где вас таких понабрали, грамотеев.

Соня, меня в

Денис Олейников — Sat, 12 Jan 2008 12:31:46 +0300

Соня, меня в данном случае в меньшей степени интересует суть вопроса - по одной простой причине: я как сторонний комментатор не могу сформировать свое, даже приблизительное, мнение "от фактов", потому что автор сбалансированной картины не дает. В этой публикации.

По Вашей ссылке - ситуация чуть-чуть лучше, информации больше. Но опять же - страсти бушуют, репортеры ломают перья, а еще никто не связался с самим автором (г-ном Крылатовым или его наследниками) и не узнал, а кому же он(и) передал(и) права на дистрибуцию своих произведений. Или в сложившейся российской системе управления авторскими правами со всеми ее РОМСами и ФАИРами мнение автора уже никого не интересует :-)? Так или иначе - для установления истины есть суд.

Я о другом: у нас, посттоталитарных особей, которые родились в СССР и живут тоже не в полной свободе (хотя кому-то повезло больше :-), очень развито оруэлловское "двоемыслие". О чем может подумать рядовой читатель, прочитав это, даже если он совсем не рубит в теме электронного контента?

Правильно: ЗДЕСЬ ПРАВДЫ НЕТ (даже если де-факто правда на Вашей стороне). Поэтиому я и упоминал про слона в посудной лавке.

Огорчили.

Денис Олейников — Sat, 12 Jan 2008 12:14:59 +0300

Огорчили. Ответом в стиле "сам дурак".

До прихода в интернет-бизнес в 2003 году у меня 5 лет бэкграунда в серьезных деловых изданиях. И обучение соответствующее. Так что мы с Вами в некотором роде коллеги, хотя у меня эта профессия в прошлом.

Теперь по сути: если ЗНАЕТЕ, то почему НЕ ДЕЛАЕТЕ?

Ладно, бог с ним. Дело ваше. Просто если это банальный "кикс" с Вашей стороны - можно простить, кто не безгрешен. А если системный и осознанный подход - пожалуй, пора переключаться исключительно на "ИШ".

Соня, обвинить

aitov — Sat, 12 Jan 2008 10:29:02 +0300

Соня, обвинить в пристрастиях можно только меня: я Вас лично очень уважаю. хорошо знаю и сочувствую - что Вы попали даже не под этого типа, а вот попали под судью Печонкину -именно она должна была (по должности!) разобраться и свершить правосудие.
Я так думаю, что Вашей личной репутации и репутации компании СаундКей НАНЕСЕН ЯВНЫЙ УЩЕРБ, который даже и не оценивается (хотя бы по порядку величины) суммой штрафа, равной 30 000 рублей (хотя и он велик).
Из-за шума, поднятого (явно умышленно!) руководителем малоизвестной компании "Е-Нау", последний:
а) увеличил свое паблисити (известность) - так, лично я до этой заметки ничего никогда и не слышал о ней, и услугами его не пользовался
б)подорвал репутацию компании "СаундКей", из-за чего компания понесла ущерб (упустила выгоды)
в) нанес ущерб личной репутация Сони, как физ-лица.

Я к чему клоню?

Все эти ущербы имеют четкий денежный эквивалент, и то, что наш аффтор Антон пишет, что "СаундКей" попал под "раздачу Черкасова" - так это неизвестно, еше кто попал и под чью раздачу. Я лично так и понимаю последнюю витиеватую фразу из пресс-релиза Сони:
"...появление публикаций, содержащих сведения о нелегальности деятельности ООО «Саундкей», повлечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством".

Попытка автора

Сергей Маненков — Sat, 12 Jan 2008 10:13:33 +0300

Попытка автора скрыть свою пристрастность абсурдна и дело тут не в фото с майкой. Как человек со стороны, не зная все нюансов дела, опираяюсь только на написанное. Антон, простите,но вы забрызгали слюной уважаемое издание, не вникнув в суть вопроса. Правильно вам указали оппоненты, на то, что надо было опросить стороны, а потом рьяно защищать Соколову.
1.Непонятна фраза "о следующем слушании, назначенном на 22 января". О каком "следующем" идет речь, если вынесено решение суда!
2. Если адвокат и болел и вовремя принес документ, то никакой судья не вынес бы решения, причем ни в какую сторону. Вероятнее всего, сторонники Соколовой знали о процессе, были уведомлены, но не пришли. Если Соколова была заинтересована в решении вопроса, то почему он (или ее представители) не пришли сразу после даты слушания и не узнали решение?

Неплохо бы ознакомиться и с самим решением, в котором наверняка написано "кто уведомлен, кто нет", "кто обладает правами, а кто нет"... Вообще удивительна и позиция Соколовой, отраженной в статье и обращении: "истец настаивает на том, что ответчиком должна быть именно я, а не компания". Вот здесь Соня явно лукавит, а Антон это подхватывает, не удосужившись проверить, как жураналист информацию - в сети полно ресурсов дающих инфу о владельце и раньше владельцем была именно Соколова (отсюда и Ответчик).

Вообще Антон вы сделали столько заявлений и обвинений в адрес истца (при этом ни одной статьи с их мнением на сайте я не нашел), что как бы вам не предъявили требования о защите репутации (это фразы о нелегалах, о неподтвержденной дос-атаке и т.д..).

Вопрос родился таков, а в чем причины такой рьяной защиты Соколовой (не Саундкея) и огрызания на справедливые, замечу, комменты читателей?

Прально Его

Гость — Sat, 12 Jan 2008 03:25:50 +0300

Прально

Его дело гиблое, чо с ним дружить

http://www.liveinternet.ru/ra

Гость — Sat, 12 Jan 2008 03:24:02 +0300

http://www.liveinternet.ru/rating/ru/day.html?search=soundkey.ru;only=on

Да нигде. 2000 человек за сутки. Если каждый (что фантастика) купит по треку, Саундкею достанется ну рублей 5 в среднем. 400 долларов в день (без учета выходных и праздников), 150 тысяч долларов в год

О-фи-ги-тель-ный биз-нес!

Досеры подали на Соню Соколову в суд

moresun — Fri, 11 Jan 2008 17:05:01 +0300

Компания "Контент и право" обвинила владелицу "Саундкея" в воровстве, не имея никаких тому доказательств.