Вебпланета - Автора ЖЖ-ролика с убийством обеспечили работой - Comments

Ну, вот, Иван,

Кузя — Fri, 23 Nov 2007 14:36:08 +0300

Ну, вот, Иван, все правильно, так оно и получается. Нельзя распространять любительские видеоролики с убийствами низкого качества. Безопасней и прибыльней высококачественное видео с экранизацией убийств ежедневно показывать по ТВ.

А не сыграть ли в компьютерную стрелялку (или что там еще есть, где убийств и кровищи побольше)? Это же так привычно и совсем безобидно. Можно прямо на работе.

Ах, как гламурненько!

Иван, это "Вы и Вам подобные - с "сформированной нравственностью" еще более опасны для общества, чем тот студент. Его ролик удалили из сети. А что делать с Вашей нравственностью? Не с подачи ли таких лицемеров и появляются студенты, которые уже не видят разницы между приколом и явным злом?

P.S. Видел как-то по ТВ фильм Гибсона о Христе. Христа распинают. Кульминация. И пошла реклама пива. Вот оно что! Оказывается, Христос умер, чтобы спустя некоторое время можно было сделать о нем фильм, который будет всего лишь подложкой для рекламы пива. Вот и вся нынешняя нравственность.

> а

Ivan_FXS — Fri, 23 Nov 2007 08:25:53 +0300

> а телевизионщиков ага, надо расстрелять

- право чесать языками - одна из фундаментальных гражданских свобод ...

> Телевидение

Ivan_FXS — Fri, 23 Nov 2007 08:20:05 +0300

> Телевидение формирует нравственность.

- папа, ты с кем сейчас разговаривал?

Что и как "формирует нравственность" в современном обществе - слишком большая тема, чтобы я сейчас в нее ввязывался.

Если Вам придет по электронной почте видеоролик на котором изображено убийство, и Ваша "нравственность" позволит Вам выложить его куда-либо для публичного просмотра, то Вас следует изловить и наказать - так ощутимо, что на всю жизнь запомнили Вы и Вам подобные - с "сформированной нравственностью". Точка.

Jack, а

Чингиз — Thu, 22 Nov 2007 23:52:35 +0300

Jack, а телевизионщиков ага, надо расстрелять. Кроме "культуры" и еще нескольких общетематических каналов без всяких ебодомов и прочей хуйни типа "человек и загон"

Иван

Чингиз — Thu, 22 Nov 2007 23:50:46 +0300

Иван Сильвестров, не занимайтесь самообманом. Проблемы не у Кузи, а у вас. Телевидение формирует нравственность. И последние лет 15 оно формирует ужасную нравственность.
Какая разница, томатный сок на черепе или кровь? Казалось бы колоссальная. А на самом деле - она лишь в том, что вам скажут. Либо скажут, что сок, либо скажут, что кровь. И если оператор хорош - вы поверите в любую версию.
Кузя, люди врут себе и не стесняются. Это нормально.
Кто-то врет себе в том, что вот-вот и он станет миллионером, кто-то врет себе в том, что сосед говорит с инопланетянами, а кто-то врет себе в том, что дибилоящик не влияет на сознание масс.
Если бы Ленин сейчас мутил свою заварушку, первым делом он бы захватил ТВ. Потом интернет и радио.

Да, Ваня, не

Кузя — Thu, 22 Nov 2007 23:06:28 +0300

Да, Ваня, не доктор Вы, не доктор. Вначале Вам скармливают клюквенный сок под видом крови, потом кровь под видом сока, а потом Вы привыкаете ко вкусу крови и уже сами хотите настоящей крови.

Показ документальных кадров убийств запрещен. Труп должен остыть и отлежаться – должно пройти некоторое время. Наверное, 40 дней. После этого можно делать экранизацию. С подробными деталями крупным планом: замедленные кадры процесса убийства, муки жертвы, наслаждение убийцы, кишочки там подробно, кровищи побольше. Можно сделать фильм (фильм по мотивам фильма, фильм по мотивам комиксов). Можно сделать компьютерную игру-стрелялку: бах! - и мозги по стенке. Вау, как круто! Какая графика! Главное, чтобы покупали.

В общем, приехали.

Показ любительских документальных съемок убийства – преступление. Экранизация убийства – искусство. Убийство в среде компьютерных игр – развлечение.

> Я лично не

Ivan_FXS — Thu, 22 Nov 2007 22:07:09 +0300

> Я лично не вижу большой разницы между экранизированным художественным убийством и документальными съемками. Там и там - кровь и смерть.

- дальше можно не продолжать. Если Вы не понимаете разницы между кровью от клюквенным соком - я Вам не доктор.

to Гость Слышишь

Jack — Thu, 22 Nov 2007 20:33:28 +0300

to Гость

Слышишь ты, дебил !

Следующий ты на очереди, валить деревья в тайге !!!

> Вы спросите:

Кузя — Thu, 22 Nov 2007 20:29:34 +0300

> Вы спросите: если по 1-му каналу показываю художественные фильмы со сценами убийств, - почему мне нельзя в реальной жизни убивать?

А разве не именно эта мысль навязывается аудитории? А что, это большая новость, что на человекоубийстве делают деньги? Рейтинг! Бабки!

Видел сам по центральным каналам кадры из "любительских" съемок боевиков (где, правда, кадры отрезанием голов цензоры "целомудренно" отсекали), но и того, что показывали, хватало, чтобы волосы дыбом вставли. Но показывали же! На всю страну. А студент не пытался на том ролике заработать.

Если Вы, Иван, уже "на следующем шаге своей эволюции", обясните тогда, насколько велика разница между смокованием трупов в ежедневной криминальной хронике и просто художественным фильмом, где то тут, то там, то очередью из автомата косят десятки человек, то горло перерезают запросто? Я лично не вижу большой разницы между экранизированным художественным убийством и документальными съемками. Там и там - кровь и смерть. Там и там человеческая жизнь ничего не стоит. И там, и тут мы видим, популяризацию убийства.

А еще проще, просто взгляните на рекламные плакаты всех этих блокбастеров и прочей совсем не ерунды, где герои фильмов никак не могут обойтись без автомата или пистолета – оружия, которое по умолчанию предполагает человекоубийство, то есть смерть. И это в обществе считается нормой! Реклама! Да половина компьютерных игр основана на убийстве и жестокости!

Поэтому сейчас нельзя оставлять детей наедине с телевизором (да и с компьютером), поскольку там они увидят либо блядство, либо криминал, либо уроки убийства. И тот студент всего лишь следствие деградации общества. Наверное, он подумал, что ролик будет "прикольным", это "нормально", и не подумал о том, что просто нельзя тиражировать зло. Нет, я не оправдываю его и не защищаю, поскольку сам считаю, что всех извращенцев и умственных инвалидов нужно гнать не только из сети, но везде. Но, на мой взгляд, его вина не столь велика в сравнении с теми, кто зло и насилие культивирует намеренно и массово.

И о каких базовых вещах Вы говорите? Бросьте, право. Вы сами сначала разобрались бы "с пониманием некоторых базовых вещей".

Вспомните, в прежние времена увидеть милиционера с автоматом было редкостью. А сейчас? Повсеместно! Почему? Вот то-то и оно.

Решение суда на

Гость — Thu, 22 Nov 2007 18:47:09 +0300

Решение суда на удивление логично: пускай чувак улицы пометет. А часть полученной зарплаты будет уделять государству (как "нелегальные иммигранты" уделяют сотрудникам милиции). Вот он — принцип воздаяния.

Исходя из такой

Jack — Thu, 22 Nov 2007 11:05:30 +0300

Исходя из такой логики, всех телевизионщиков просто нужно расстрелять за всю ту чернуху, которой они травят народ 24 часа в сутки.

Да, Кузя, у Вас в

Ivan_FXS — Thu, 22 Nov 2007 08:39:34 +0300

Да, Кузя, у Вас в самом дел серьезные проблемы - с пониманием некоторых базовых вещей.

На следующем шаге своей эволюции Вы спросите: если по 1-му каналу показываю художественные фильмы со сценами убийств, - почему мне нельзя в реальной жизни убивать?

Ничего не

Кузя — Thu, 22 Nov 2007 00:24:47 +0300

Ничего не понимаю. Достаточно включить телевизор и можно увидеть даже в детских фильмах "возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства". Ведь это же самый смак – убийства и кровь! Без этого рейтинга не будет, а без него бабла от рекламы. Нам ведь со всех сторон навязывают, что насильственная смерть – явление уже обычное и удивляться тут уже нечему. Дескать, привыкай, вот такая жизнь.

Сдудент, конечно, поступил глупо. Но это еще не повод заводить на него дело, если он не причастен к убийству. Удалил бы ролик и проехали.

Интересно, а если взять отдельные сцены из фильмов, прошедших по центральным каналам, и выложить их в сеть – это будет преступлением? То есть, кровавые фильмы на всю страну по телеящику – это нормально, а (например, в целях рекламы фильмов) отдельные кровавые сцены из этих фильмов – это как, наказуемо? Будет ли "удерживаться 10% в доход государства"?

Думаю, на

GreenCo — Wed, 21 Nov 2007 23:24:42 +0300

Думаю, на каждого, кто находится в Сети уже можно заводить дела. Противоречивое законодательство позволяет. Так что работой можно обеспечить всех. ;о) Пора патентовать слоган "Сядем все!". Некому, только, или некогда заняться вопросом.

Автора ЖЖ-ролика с убийством обеспечили работой

admin — Wed, 21 Nov 2007 16:31:55 +0300

Майкопский городской суд приговорил студента, разместившего в Сети кадры казни двух человек, к году исправительных работ.