Вебпланета - Рынок CMS изнутри - Comments

Я провёл своё

kostix.ru — Wed, 01 Jul 2009 17:23:40 +0400

Я провёл своё маленькое исследование для TYPO3 по этому тестовому заданию, и результат меня порадовал:

Ещё раз задание: создание новой страницы, добавление текста, перевод страницы в видимый режим (публикация), перемещение страницы в другое место в меню сайта.

Результат: 12 кликов - 1.11сек

Да, typo3

Гость — Tue, 28 Oct 2008 16:09:27 +0300

Да, typo3 достаточно уверенно держится и при этом бесплатна. Куча сайтов на ней в Европе крутится.

не согласен, по

2201727@mail.ru — Tue, 25 Dec 2007 00:36:27 +0300

не согласен, по мере роста CMS-консалтинга услуги будут стандартизироваться, а значит и продукт (материальный результат услуг) - тоже будет стандартизироваться (разделение труда по Марксу еще пока никто не отменял). просто будут выделены отдельные области (отрасли), где на данный момент стандартизация возможна и где не возможна. например, решил ты открыть он-лайн систему взаиморасчетов для группы своих компаний - купил стандартную цмс, потому что все операции с точки зрения ИТ для данной системы взаиморасчетов являются СТАНДАРТНЫМИ!!!

ВОИСТИНУ САМОЕ

2201727@mail.ru — Tue, 25 Dec 2007 00:28:08 +0300

ВОИСТИНУ САМОЕ ГРАМОТНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ!!! читающие, не проходите мимо! респект

бл...., скока

2201727@mail.ru — Tue, 25 Dec 2007 00:25:05 +0300

бл...., скока саморекламы!!!

честно говоря у

2201727@mail.ru — Tue, 25 Dec 2007 00:13:12 +0300

честно говоря у меня вообще математическое школьное и экономическое университетское образования. у меня был свой бизнес (производство). через некоторое время возникла потребность сделать себе сайт. я решил долго не мучится и изучил язык html. сайт сделал. Потом возникла потребность оперативного обновления данных на сайте - то есть использования базы данных. изучил аксесс. из аксесса данные экспортировались в эксель, потом в txt, потом делались страницы html. в принципе сайт был не очень тяжелый, поэтому время-затраты были не большие. однако, по мере роста наращивания разнотипной обрабатываемой информации получилось так, что работа с аксессом - не очень хорошо. блин, язык долбанутый, формы рисовать - долго и нудно, плюс ко всему аксесс не универсален. можно конечно брать готовые формы и править - но мне нужен свой дизайн, чтобы удобно было перемещаться между формами и т.п. И я должен понимать как и что там происходит, поэтому база была прописана мною целиком самостоятельно. хотел поставить что-нить более серьезное, но вскоре мы бизнес продали...

сейчас помогаю людям развивать новый бизнес - производство промышленного оборудования, прежде всего - продажи. новые продажи - новые клиенты - без этого ни как. оборудование - куча параметров для заказа + куча всяких дополнительно закупаемых примочек, плюс еще производство и чертежи - получаем реально много чего автоматизировать. в итоге решил внедрить CRM. начал с простейших, закончил Sibele-м. зибель в принципе неплохо, но это лишь оболочка, пока подберешь людей на проект (по зибелю вообще специалистов мало), пока объяснишь что-как те надо - будет потрачено драгоценное время. к тому же гиганская стоимость внедрения... в итоге решил, что у меня будет интерактивный сайт на пыхе, сервер - апаче (знакомый программер посоветовал).

ТАК ВОТ ВАМ КОММЕНТ ВПОЛНЕ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО не особо жирного ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ CMS:

недавно грузанул на сайт textpattern, потом еще несколько движков - все хорошо, если бы не одно НО всех знакомых мне CMS (по крайней мере бесплатных из доступных мне в настоящее время): разобраться во всех тонкостях работы этих движков реально не просто, функциональность слишком не масштабна, поэтому:

1) говорить о хороших возможностях веб-дизайна (прошу заметить, что здесь не имеется в виду графического) на основе данных движков явно не приходится;
2) у каждого движка для каждого из включенных модулей есть свои особенности;
3) такое ощущение, что все конторы, которые занимаются CMS, имеют основную цель - показать, что у них в движке куча всего понапихана и поэтому эффективность применения их продукта из-за этого непомерно высокая. либо пихают их через конторы, которые пишут для кого-то сайты. поэтому за счет этого продажи их CMS имеют высокий потенциал роста... я так думаю, они просто забыли про понятие конкуренции, которая пока еще не особенно-то и велика...
4) можно еще конечно несколько выводов написать, но я недавно начал использовать CMS продукты, поэтому продолжать не буду (могу в чем-то ошибаться и т.д.).

В итоге, на мой взгляд (взгляд специалист по стратегическим вопросам - по крайней мере мне так хотелось бы себя позиционировать), опытные потребители при выборе CMS будут обращать прежде всего внимание не на наличие тех или иных модулей (функциональность), а именно эффективность решения интересующих их вопросов - развития сайта в нужном направлении. ведь не секрет, что многие конторы развивают свои сайты потихоньку, полигоньку. Поэтому купив сегодня продукт в коробке они ожидают не только быстрого решения текущих проблем сегодня и но и возможность эффективного решения будущих вопросов завтра. Жалко что CMS консалтинг в у нас пока еще не сильно развит, а ведь возможности у него гигантские... Тем не менее, думаю, в ближайшее время ситуация изменится. Российский бизнес сейчас очень динамичен и по мере роста ИТ технологий нацеленность на достижение стратегических целей будет только расти. В общем я полностью согласен с тем, что эта статья - типичная лирика, и в итоге вырулит всем сервис, а не i bound... сорри, если статья написана не слишком литературно - как могу - так и еду...

Open Source рулит:) в

Гость — Mon, 17 Dec 2007 16:39:00 +0300

Open Source рулит:) в частности TYPO3.
Недавно удалось посмотреть на ЦМС достаточно известно студии:) Испытали легкий шок. Хотя сайты у них красивые:)

Спасибо за

Павел — Sat, 10 Nov 2007 13:26:43 +0300

Спасибо за ликбез, со всем согласен, кроме того, что совсем игнорировать чужой опыт и заново изобретать велосипед неразумно. Большинство бизнес-требований давно известно и изучено и под них подстроены коробочные CMS - стандартные модели для часто встречающихся бизнес-требований.

Ну, с работой

schors — Sat, 10 Nov 2007 12:41:50 +0300

Ну, с работой мне сложно - я из Ингрии :) Хотя, через меня можно и в Москве найти. Вобщем, есть желание общаться - я человек открытый, в профиле все нужные данные есть :)

Ну если вы

Timppa — Sat, 10 Nov 2007 12:12:17 +0300

Ну если вы только хотите предложить интересную работу. :)
Я человек никому не известный.

Бизнес-требован

Timppa — Sat, 10 Nov 2007 12:11:13 +0300

Бизнес-требования это не бизнес-процессы, вы перепутали. Бизнес-требования определяют что, зачем и для кого вы делаете, сколько это должно стоить, что вы рассчитываете получить в результате и какова будет эффективность этого проекта. Бизнес-требования есть даже к сайту из одной странички, только они тоже на одной страничке умещаются, скорее всего.
Нельзя покупать классную CMS и стараться наполнить контентом все что там есть. Хотя это типичный путь при создании сайтов "как у Пети". Сайты такие долго не живут и эффекта никакого не приносят. Правда там обычно и CMS и флэш и форум и дизайн крутой и полное отсутствие смысла.
Делать так это как надеяться, что вы заработаете кучу денег просто сняв офис, склад и повесив вывеску над входом.
Сайт необходимо сначала спроектировать, а потом уже решать как вы его будете делать на plain-файлах, с самописной "админкой", на CMS открытой, коммерческой или самодельной. Бывает даже, что в результате обследования оказывается, что клиенту не нужен сайт вообще. Максимум визитка с "О нас" и телефоном. Знаете как клиенты тогда радуются?

Сайт может

Павел — Sat, 10 Nov 2007 11:37:55 +0300

Сайт может выполнять функции не автоматизации бизнес-процессов, а более примитивные - показать товар или услугу и продать его. При этом товара может быть совсем мало, к примеру, 100 мешков картошки и 200 мешков морковки. Какие тут бизнес-процессы? Человек заказал и ему привезли. Или позвонил и приехал забрал сам. Деньги выручены небольшие. А какие нужны вложения? Минимальные. Но желательно, чтобыкогда в будущем появится еще 100 мешков чего-нибудь не переделывать страницу, поэтому CMS все же нужна. Конечно, это самый простой пример, "коробки" решают и более сложные задачи. Подстраивание бизнеса под функционал CMS - звучит ужасно, но ведь велосипед уже давно изобрели, мгногие варианты бизнес-процессов продуманы и реализованы.
То что CMS софт никто не спорит. Просто одно дело продавать CMS и другое - услуги по ее внедрению. И получается так, что часто конечному пользователю - владельцу сайта дешевле и быстрее заказать CMS+эти услуги, чем сайт с нуля.

Апплодирую

schors — Sat, 10 Nov 2007 01:17:18 +0300

Апплодирую стоя. Развиртуализирумся? :)

Да в том-то и

Timppa — Sat, 10 Nov 2007 01:08:35 +0300

Да в том-то и проблема, что вы упираете на функциональность, а я веб-сайты - это потребности бизнеса, маркетинг и контент. При разработке сайта надо плясать не от функционала, а от бизнес-задач. Постановка вопроса типа "А какую мне взять CMS, чтобы сделать классный сайт?" - это не этап развития, это тупик. Сначала должны быть бизнес-требования, цели и задачи, а потом выбор программно-аппаратной платформы. А "коробочная" CMS - это бизнес-требования определяемые программно-аппаратной платформой, а не потребностями бизнеса, т.е. сапоги всмятку.
Другими словами, CMS - это просто софт. К сайтам имеет отношение опосредованное. Успешные сайты могут работать и не на CMS.

Если они

schors — Sat, 10 Nov 2007 00:40:07 +0300

Если они совладают с этой функциональностью....

Я не занимаюсь

Павел — Sat, 10 Nov 2007 00:38:12 +0300

Я не занимаюсь "коробками", но могу все же возразить - да, "коробки" не панацея, но некий этап развития, по прошествии которого иы понимаем, что нужно нечто персональное. Но во-1х ен всем нужно это, во 2х функциональности "коробок" сейчпм достаточно широкая. И в 1м случае, я так считаю, вы переходите на другой уровень, обращаетесь к другим людям, т.е. становитесь участником другого рынка. А десятки тясяч вполне устроит типовая функциональность.

Материал

Timppa — Fri, 09 Nov 2007 22:21:22 +0300

Материал напрямую связан с рынком CMS. Вернее он подмене понятий. Продавать надо не установку, настройку и натягивание дизайна на сайт, а услуги проектирования, консультирования, маркетинга и создания текстов. CMS - это всего-лишь платформа, позволяющая ускорить и удешевить разработку и облегчить и удешевить дальнейшую поддержку. CMS - это не сайт, а платформа для внедрения.
Шаблонные же сайты на CMS - это от бедности, жадности и глупости. Большинство таких сайтов живут не долго, вернее они не живут, а сразу от рождения медленно умирают.

Материал по

Павел — Fri, 09 Nov 2007 11:52:47 +0300

Материал по вашей ссылке слишком общий и мало связан с рынком CMS, именно в этом смысле я его так обидно обозвал, вышло резковато, виноват. А по поводу "Вы ни статьи не поняли (там и про разработку есть), ни одного рынка не видите на основании того что не видите" - это пошли аргументы вида "сам дурак и уши у тебя холодные". ОК, вы выскаали свою точку зрения, я свою, не будем переходить на личности...

Минуточку, где

schors — Fri, 09 Nov 2007 11:27:20 +0300

Минуточку, где я Вам что запрещал? Разговор на понятиях Вы начали, а не я. Типа, "вы не в курсе рынка", "каша какая-то". Я только попытался разговаривать в одних с Вами терминах. Нет, мил человек, на понятийных осях - это Вы не в курсе. У меня опыт, а "этого кота я первый раз вижу"(с). Можно рассуждать по логике, но Вы всё время отказываетесь, переходя на понятия. То что Вы ни статьи не поняли (там и про разработку есть), ни одного рынка не видите на основании того что не видите - это только Ваш минус.

И я скромно хочу напомнить, что сцепились мы на моём заявлении, что рынок CMS и рынок сервиса - это один и тот же рынок. Ни про какую возможность анализа тех или иных предложений ни я не заказывал, ни Вы не спрашивали (в нашем диспуте, конечно). Я не очень понимаю Вашу уже вторую попытку сослаться на таковую возможность, поясните пожалуйста.

о великий и

Павел — Fri, 09 Nov 2007 11:01:19 +0300

о великий и ужасный! /преклоняя колени/.
Надеюсь, ваш портрет не запрещает другим иметь свое мнение, основанное тоже на некотором опыте? На этом сайте были попытке анализа рынка разработки, все закончились провалом. Может, вы свой вариант напишите? А то ходим в потемках, а на вас, видимо, снизошло озарение...

Вы хорошо

schors — Fri, 09 Nov 2007 01:38:04 +0300

Вы хорошо представляете с кем говорите? :) Мне обязательно свой пресс-портрет сюда выкладывать или достаточно публичных сервисов? :)

Конечному пользователю в итоге нужен сайт, а не коробка или вообще CMS как таковая. Именно исходя из этой парадигмы (аксиоматичной в моём понимании) я и утверждаю что это один рынок. Кстати, Вы своим рассуждением только подтверждаете это. Практически, конечный пользователь стоит только пред выбором, основанном на каких-то личных предпочтениях и ситуациях. Но это один и тот же пользователь, что для разработки, что для CMS, что для сервиса.

Не буду

Павел — Thu, 08 Nov 2007 23:57:12 +0300

Не буду рекламировать, у любой цмс посмотрите и поймите смысл. Коробка - способ стандартизации сайтов, ведь от 80% до 95% (по разным источникам) сайтов - нужны стандартные функции, например, "каталог", "о компании" и т.п. Если делать все "с нуля" выйдет в несколько раз дороже, чем покупка и внедрение коробочного продукта. Другое дело, что многим только кажется, что им нужен "стандарт". Поэтому нужны компании, предосталяюшие именно сервис. Конечно и разработчик "коробки" сможет это сделать, но это будет намного дороже и не факт что выйдет. Но это - другой рынок. Даже рынок "коробок" у нас плохо изучен, в основном из-за непродуманных законов и политики государства - он тоже делится на сегменты, хотя бы по цене. А рынок услуг по разработке решений и того "темнее", тем более странны ваши утверждения ("Конечно, я не знаю рынка CMS, я знаю рынок веб-услуг. В который входит рынок CMS."). Это то же самое, что сказать - "я знаю рынок информационных технологий, а, значит, знаю рынок программ диагностики проблем с ДВС а.м. бентли". Утрированно, но смысл понятен, надеюсь.

Очень смешно.

schors — Thu, 08 Nov 2007 00:38:27 +0300

Очень смешно. Конечно, я не знаю рынка CMS, я знаю рынок веб-услуг. В который входит рынок CMS. Там половина текста расписывает общую ситуацию в разработках, цели и задачи. Мне как раз непонятно, что там непонятного может быть. Тут ведь ещё важно КТО это сказал.
Приводите, почему нет?

согласен с

Павел — Thu, 08 Nov 2007 00:02:28 +0300

согласен с вами, у меня брат работает в этой сфере, никому даже в голову не приходит просто покупать 1С (не пиратскую!) - все берут с внедением у партнеров, составляют ТЗ, заключают договора на поддержку! И основная сумма имменно в поддержке, так же и в использовании коробочных ЦМС.

Спасибо за

Павел — Wed, 07 Nov 2007 23:57:05 +0300

Спасибо за ссылку, но ваше возражение в таким виде просто смешно. Прочитал материал -каша, общие слова и ничего более, вы не знаете рынка ЦМС или просто решили разместить ссылку, которая вообще ни о чем, не вносит ясность в тему обсуждения. Или все же обоснуйте свои доводы более конкретно, я тоже могу пару-тройку десятков ссылок привести, но будете ли вы их изучать? Вряд ли...

> Коллега,

schors — Wed, 07 Nov 2007 17:42:27 +0300

> Коллега, напишите статью об этом, приведите примеры, свои доводы, уверен, материал будет интересен для обсуждения. Но в этой статье обсуждаются коробочные ЦМС, а не сервисы. Другой рынок, другие задачи для других клиентов.

А это не другой рынок. Это абсолютно тот же рынок и абсолютно та же целевая аудитория. Как-то так вкратце http://schors.spb.ru/pub/spkir-2006.html#myth_cms , ну и всё полностью.

Ой не скажите.

drNovikov — Wed, 07 Nov 2007 12:19:11 +0300

Ой не скажите. Вы поспрашивайте программеров, которые плюются от одной всем здесь известной системы с "более чем 2000 страниц документации".

Расскажу вам

Джон Иванович — Wed, 07 Nov 2007 11:05:34 +0300

Расскажу вам одну историю. Зашел я как-то в один отдел разработок в одной фирме и попросил у начальника отдела проектную документацию по внутреннему программному продукту. В бумажном или электронном виде. Я сильно удивился, ибо часть проекта была задокументированна. Только благодаря среде разработки. А на деле программисты все держат в голове.
Как вы думаете, если из этой фирмы уволится пара программистов, новый человек быстро поймет что к чему? Поэтому смена команды означает написание продукта с нуля.
Грамотное документирование любых разработок — вот ключ к "отчуждаемости" от программиста.

CMS приоткрывает завесу хотя бы над идеологией части проектов. То, что не нарисовали на бумаге присутствует в виде схем и связей внутри CMS. Однако надо отдавать себе отчет, поскольку многие CMS позволяют включать вкрапления исполняемого кода в шаблоны, то часть проекта все равно может оставаться запутанной. Новая команда все равно может быть вынуждена что-то переписать с нуля.

Отчуждаемость CMS вещь необходимая. Первый шаг к отчуждаемости нормальный back-up когда из базы выгружаются все материалы относящиеся к сайт, фотографии. Вы не поверите, но до сих пор есть CMS где back-up делается жестко — только целиком с CMS средствами OC. CMS Секунда яркий тому пример.

По первому

Владимир Андреев — Wed, 07 Nov 2007 10:39:28 +0300

По первому пункту не вполне согласен. Готовым в чистом виде - нет. Однако, как в 1С конфигурации разработаны, так и для CMS в будущем будут готовые решения. Кому-то надо эксклюзив, а кому-то просто стандартный проект, со стандартным дизайном, например интернет-магазин. На это обязательно будет спрос.

Согласен! Но

Novosad Yuri — Wed, 07 Nov 2007 10:30:22 +0300

Согласен! Но чтобы продавать дырки не обязательно самому делать дрели. По скриптам - все же в коммерческой как правило разобратся легче. Хоть документация есть.

Рынок CMS изнутри

dimatwork — Thu, 01 Nov 2007 15:09:09 +0300

Реальные недостатки наших продуктов знают только сами производители и наиболее продвинутые специалисты. Объем продаж конкурента узнать невозможно. Чтобы оценить объем рынка, приходится руководствоваться только косвенными данными.