Вебпланета - Нельзя ли RSS сделать подлиньше? - Comments

> Вполне

Гость — Wed, 17 Oct 2007 23:08:40 +0400

> Вполне подойдет адаптивный вариант, когда rss увеличивается на столько, сколько это необходимо
Можно же, наверное, сделать такой вариант для зарегистрированных - они выбирают в настройках, сколько записей им нужно и получают персональный фид?

Вадим, да нет

shepelev — Wed, 17 Oct 2007 10:37:49 +0400

Вадим, да нет никакой проблемы. Это было мелкое (и не особо важное для меня, откровенно говоря) предложение по улучшению, у вас другой взгляд на этот вопрос - бога ради.

я втянулся в эту бессмысленную дискуссию лишь потому, что вместо обсуждения/критики предложения вы вдруг начали обсуждать/критиковать мои методы работы с информацией.

считаете, что любой сайт должен выдавать в RSS минимум миниморум, последние 2-3 статьи, - ваше право, я считаю по-другому - это мое право, только не надо заставлять меня "решать какие-то проблемы на моей стороне" и пробовать сервисы которые для меня неудобны, ладно?

Я критикую сам

artreal — Wed, 17 Oct 2007 10:24:29 +0400

Я критикую сам подход. Т.е. получается, что в выбранной схеме не работает у вас - а подстраиваться под это должна ВП. Странно, да? (ну, и попутный вопрос: "а что вы пытались сделать, чтобы решить эту проблему у себя?")
Хотя, в переформулированном виде (с другими исходными предпосылками и следствиями) все будет достаточно корректно.

Кстати, увеличивать rss до 30 items необязательно. Вполне подойдет адаптивный вариант, когда rss увеличивается на столько, сколько это необходимо (правда, это сложнее в реализации, но зато корректней)

б) а если у меня 200 фидов? как скажется на трафике эти 18 "лишних" К для каждого фида за месяц?

в) попробуйте Google Reader в качестве "кеширующего сервера". Он формирует выходной rss из того, с чего скачал.

> Я не гуру,

shepelev — Wed, 17 Oct 2007 10:00:48 +0400

> Я не гуру, чтобы учить "как правильно" ;)

О. Довольно неожиданное признание, если перечитать ваши реплики в этом треде ;)

> а) Вы рассмотрели 10 разных вариантов и пришли к выводу, что самое правильное - это увеличить items в rss?

Нет. Моя тирада на тему "То есть я достаточно четко представляю, что и зачем я делаю..." была вызвана тем (возможно кажущимся фактом), что Вы стали указывать на неправильности в моем процессе работы с информацией.

Просьба была результатом простого логического построения "для читающего RSS раз в сутки нормально ожидать, что от бОльшей части ресурсов он получит всю информацию за последние сутки", при этом я не вижу в предлагаемом варианте недостатков, сплошь достоинства (в отличие от, например, предложения выдавать в RSS полные статьи). Правда, я не учитывал этого:

> б) А обо мне подумали? Если у меня в течение дня rss запрашивается 7-10 раз, то увеличение rss ведет к лишнему потреблению трафика. А оно мне надо? Так что я против

Мне, честно говоря, лень расчехлять калькулятор и все же чисто интуитивно представляется, что если уж Вы так активно работаете с информацией что RSS обновляете круглосуточно, то такой прирост трафика будет совершенно незначим (ладно, не лень и калькулятор: сейчас фид весит 9кб, грубо умножаем на 3: 27 кб или 18 лишних кб при каждом запросе; за сутки (10 запросов) набегает ощутимая сумма в 180 кб или одна страничка Википедии - не смешно ли?)

> Вариант с "кешированием" rss на стороннем сервисе

Скажу откровенно - не настолько я ценю новости Вебпланеты, чтобы работать над такой схемой (а в готовом виде такого сервиса у меня нет). И, опять же, моя просьба мне представлялась разумной не только с моей точки зрения.

Я не гуру, чтобы

artreal — Wed, 17 Oct 2007 08:49:47 +0400

Я не гуру, чтобы учить "как правильно" ;)

Но мне вот что интересно:
а) Вы рассмотрели 10 разных вариантов и пришли к выводу, что самое правильное - это увеличить items в rss?
б) А обо мне подумали? Если у меня в течение дня rss запрашивается 7-10 раз, то увеличение rss ведет к лишнему потреблению трафика. А оно мне надо? Так что я против

Вариант с "кешированием" rss на стороннем сервисе (т.е. сервис собирает, хранит у себя, а потом выдает по требованию "свою" rss) рассматривался? Мне вот кажется, что это достаточно оптимальный вариант.

И подлиннее, а

Гость — Tue, 16 Oct 2007 23:55:52 +0400

И подлиннее, а не только анонсы. Вон, на Роеме полностью тексты отдают.

Вадим, я всего

shepelev — Tue, 16 Oct 2007 23:48:09 +0400

Вадим, я всего лишь хочу указать на то, что мне интересно обсуждать вопросы организации информации, но не в тоне "ты, мальчик, неправильно все делаешь, подрастешь - поймешь".

Я в некотором роде человек не чуждый и организации информации, и информационной архитектуре, и HCI. То есть я достаточно четко представляю, что и зачем я делаю. Я могу эти представления обсуждать; я могу их даже изменить в результате интересной и связной дискуссии. Но не в результате рекомендации свысока "надо что-то менять в консерватории".

То есть, если у Вас есть связные аргументы, в чем мои "методы сбора информации" радикально неверны, и какие будут вернее - я готов их выслушивать и обсуждать. А если - только желание указать мне на мою незрелость и неопытность, то спасибо, давайте с этим разговором завязывать.

Это я предложил

artreal — Tue, 16 Oct 2007 22:09:28 +0400

Это я предложил бы в качестве домашнего задания.

Вообще-то есть несколько вариантов решения этой "проблемы", но, как я понимаю, тут уже дело принципа?

> что-то надо

shepelev — Tue, 16 Oct 2007 21:58:38 +0400

> что-то надо менять в консерватории

1. кому надо?
2. зачем надо?

Увеличить-то

artreal — Tue, 16 Oct 2007 11:31:51 +0400

Увеличить-то можно... но что-то надо менять в консерватории (т.е. в методах сбора информации)

> Хм...

shepelev — Mon, 15 Oct 2007 17:37:31 +0400

> Хм... десктопную читалку ставят для чтения "в реальном времени" (т.е. по факту обновления) на рабочем месте.

Каждый раз радуюсь, когда меня убеждают, что меня не существует :)

Например, у меня стоит десктопная читалка, но включается она раз в день по вечерам. Такова моя модель работы с информацией: если свои 300 фидов я буду просматривать целый день, то только этим и буду заниматься, а вечером справляюсь за час, отбрасывая не слишком интересное и повторяющееся. К моменту закрытия читалки непрочитанных у меня нет. Это почему "раз в день". А почем десктопная - по банальной причине: меня не удовлетворяет скорость и логика работы существующих браузерных читалок.

Возвращаясь от конкретного меня к абстрактной проблеме: да, сильно нагруженный новостной сайт, конечно же, не должен в RSS-ке держать все свои новости за неделю; но сутки как скорость ротации - по-моему, вполне разумное требование. Тем более, что по факту-то размер нынешнего RSS Вебпланеты - всего 10 сообщений. Увеличить это количество до 30, по-моему, можно безболезненно (учитывая размер идущих в RSS отрывков).

Хм... десктопную

artreal — Mon, 15 Oct 2007 17:29:15 +0400

Хм... десктопную читалку ставят для чтения "в реальном времени" (т.е. по факту обновления) на рабочем месте.
А если раз в 2-3 дня, то тут уже нужен внешний агрегатор. Вот у Ленты rss на 200 items и что? За 3 дня он (rss) успеет 7 раз полностью обновиться. Так что увеличение кол-ва items в rss - это не выход.

- ваш сайт

shepelev — Mon, 15 Oct 2007 16:49:58 +0400

- ваш сайт отвратительно отрисовывается в Опере.
- а почему вы не используете Firefox? Прекрасный браузер, к тому же бесплатный!!!

Спасибо, но я предпочитаю десктопные читалки. К тому же, я описывал не собственную проблему, а концептуальную, как мне кажется.

Можно

artreal — Mon, 15 Oct 2007 16:16:45 +0400

Можно пользовать http://www.bloglines.com/
Там все помещается.

Нельзя ли RSS сделать подлиньше?

shepelev — Fri, 12 Oct 2007 19:03:56 +0400

В смысле, чтобы больше статей в него помещалось.
Если читать фиды раз в день, по вечерам - то далеко не вся информация за день помещается. Я уж не говорю о том, чтобы читать раз в 2-3 дня.