Вебпланета - У меня не вопрос, а предложение - Comments

ромочка, с

Гость — Thu, 18 Oct 2007 20:34:16 +0400

ромочка,
с девушками логика не нужна.
можно и без логики, но с хорошей закуской

>> а этот вопрос

Roma — Wed, 17 Oct 2007 04:04:56 +0400

>> а этот вопрос - он не требует дискуссий и созревания.

Хм. Не соглашусь. Созревший вопрос - это правильно сформулированный вопрос. А правильно поставленный вопрос - 90% успеха.

>> это - продукт, кто хочет - сделает

Это верно. Но у продукта есть одна необходимая черта - его кто-то должен купить. Мало сделать продукт, его еще надо продать.

а этот вопрос -

aitov — Wed, 17 Oct 2007 02:45:18 +0400

а этот вопрос - он не требует дискуссий и созревания
это - продукт, кто хочет - сделает :)

Тимур-сан, это

Roma — Mon, 15 Oct 2007 10:17:16 +0400

Тимур-сан, это все очень хорошо. Но, мне кажется, мягко говоря, совершенно незрело.

>> 1. Какова цель

aitov — Fri, 12 Oct 2007 22:35:21 +0400

>> 1. Какова цель этого клуба?
>> 2. Каков его объект?
>> 3. Какие методы воздействия на объект у него имеются?

РОма! С удовльствием отвечаю.
Объект - это народ рунета
Методы воздейстия у каждой звезды свои, важно здесь то, что они результативны
Тепрь о цели. "Народ должен знать своих героев", цель - получить список
(клуба теперь нет, а есть только список)
Кроме того, каждая звезда популярна не только благодаря индивидуальности.
популярность связана с харизматичностью - отражением предпочтений аудитории
знать предпочтения - тоже важно
Пишите и спрашивайте естчЁ!
Хороших выходных!

>> Сегодня

Roma — Fri, 12 Oct 2007 09:56:00 +0400

>> Сегодня пятница. Я немного не так думаю, как обычно. Поэтому прошу меня простить, я так и не углядел, где вы дали ответ по моим вопросам, которые немного ниже изложены.

ЗЫ ЗЫ Для

aitov — Thu, 11 Oct 2007 16:10:04 +0400

ЗЫ ЗЫ
Для Ромы
Рома, действительно, есть и другие ассоциации, такие как ЕЖЕ - и все они имеют право на жизнь.
В ЕЖЕ, к примеру, также входят многие звезды, они записались туда, разместили о себе СПРАВКИ.
Это хорошо.
В целом же ЕЖЕ достаточно БЕЗЛИКО.
Кто эти многочисленные работникки сцены (трудяги, конечно), но о которых знают и которых ценят только близкие друзья?

ЗЫ На примере

aitov — Thu, 11 Oct 2007 15:56:20 +0400

ЗЫ

На примере быстрого ответа популярного жураналиста мы убедились, что собрать вместе ярких, известных и талантливых людей очень НЕПРОСТО
Каждый из них имеет свой стиль, ведет свою линию, дорожит своей РЕПУТАЦИЕЙ (отслеживает публикации о себе и проч.).
ИЗВЕСТНОСТЬ - это капитал, который следует преумножать - это понимает каждая звезда.

Наш уважаемый респондент сразу почувствовал - звездам предлагается вступить не просто в "профсоюз работников сцены", в который принимают всех - и осветителей, и билетеров, и артистов.
Звезде предлагается поделиться СЛАВОЙ и подвергнуть риску свою РЕПУТАЦИЮ.
Поэтому первый же присланный ответ оказался ТИПИЧНЫМ (репрезентативным).

Что делать? Как двигаться дальше?
Что делать, если все звезды откажутся?
А вот что.

Предлагается в дальнейшем ВООБЩЕ ОТКАЗАТЬСЯ от фильтра 3.
Это означает, что список ПУПРиков будет составлен самой ВП
ПОдходящее название для будущего списка:
- 25-и тысячники на зоне RU,
- Саыме известные рунетчики,
- ТОП100, рейтинг самых ...
и проч.
(упорядочить членов и ФИО можно по уровню цитируемости,
составить список поможет дружественный к ВП ГУГЛ - это его хлеб :)
Список составлять 2-4 раза в год
Разместить СПИСОК на ВП, пометить как СОБСТВЕННЫЙ продукт ВП.
А почему нет?

Теперь главное: для кого и зачем?
1. первые потребители - это СМИ (в том числе, непрофильные, те, кто не в теме) им список нужен для ориентации who is who?
Журналисту надо знать - входит ли данный эксперт в ТОП100 или не входит?
можно на мнение этого экперта положиться или нет? и т.д.
Рейтинг ВП - незаменимый костыль для любой публикации.
Посещаемость ВП возрастает, СМИ перед очередной пресухой, публикацией заходят, смотрят и проч.
Посмотрите, для примера, РБК - там полно ХОРОШО ПОСЕЩАЕМЫХ РЕЙТИНГОВ по всем вопросам - но вот такого - по персоналиям - НЕТ
Еще что:
2. По списку можно делать рассылку с каким-то простом вопросом.
Дело уже каждого эксперта: ОТВЕЧАТЬ или НЕТ.
Я, к примеру, часто получаю, и часто отвечаю, особенно общественникам.
Например, на прошлой неделе Инстиут Соц. проблем РАН прислал вопросник - я ответил, в ПН журнал СМЫСЛ попросил откомментировать материал - я сделал, и т.д.
И так делают многие
НЕОБЯЗАТЕЛЬНО, чтобы при рассылке было получено 100% ответов.
Достаточно даже 50% ответов - и это уже будет результат, поскольку люди в списке - все штучные, заметные, их личное мнение - весьма дорого стоит

Список составляет ВЕБИНФОРМ?

Можно, конечно

aitov — Thu, 11 Oct 2007 15:08:18 +0400

Можно, конечно можно,
Спасибо за ответ, уважаемый Александр :)

Тимур

Roma — Thu, 11 Oct 2007 14:47:53 +0400

Тимур Науфальевич, уважаемый, у меня к вам три вопроса по существу:

1. Какова цель этого клуба?
2. Каков его объект?
3. Какие методы воздействия на объект у него имеются?

Я бы хотел, чтобы вы поняли подгребку в моих вопросах, поэтому расскажу немого предыстории.

Несколько лет назад, каким-то образом (много обещающее начало, не правда ли?), я оказался на Съезде сведущих людей. Думаю, тут не обошлось без шуток хроносинкластического инфиндибулума, по крайней мере некоторые из действительно умных людей, с мировым именем, досадуя на наименование конгресса, поминали эту штуку и недоумевали, какая цель в том, чтобы праздно говорить и за казенный счет икрой поугощаться. В этой связи мне на ум приходили научно-практические конференции и профильные конференции, результат которых оставался неизменно на бумаге.

Дело тут в том, что если "экспертный клуб" не имеет возможности реально воздействовать на свой объект, а только выносит по нему суждения, то это неэффективная структура. По сути она лишняя. Вот в бизнесе иногда прибегают к помощи "клубов экспертов", аудит, консалтинг, нарисование бизнес-планов. Но опять-таки, все эти сервисы потом могут счастливо повиснуть в воздухе.

Вот, исходя из этих соображений, я бы и хотел послушать ваш замысел в его основе, а не надстройке (система фильтрации).

Слушайте,

Эдуард Край — Thu, 11 Oct 2007 13:27:22 +0400

Слушайте, человек предлагает конструктивную идею, почему сразу в штыки ее принимать?
Это доминирующее в рунете настроение "каждый за себя" больше всего мешает прогрессу!
Так и будем друг друга критиковать или уже объединимся однажды для общего дела?

Можно я заранее

plushev — Thu, 11 Oct 2007 11:51:58 +0400

Можно я заранее откажусь?

>> Например,

Roma — Thu, 11 Oct 2007 05:11:11 +0400

>> Например, устраивать нашим экспертам закрытые клубные мероприятия с красивыми девушками и
>> космонавтами.

Закрытое мероприятие с девушками - это хорошо. С космонавтами не надо. Хорошо бы пригласить, конечно, конструктора космических кораблей и спускаемых блоков. Ну, чтобы хоть какая-то логика присутсвовала.

Тимур

Roma — Thu, 11 Oct 2007 05:09:26 +0400

Тимур Науфальевич, а вы не усложняете?

Вот есть ассоциация, или как ее там, ezhe. По рекомендательному принципу. По-моему, это проще, чем фильтрация.

Я думаю,

aitov — Wed, 10 Oct 2007 21:25:52 +0400

Я думаю, пароход не понадобится, однако, малочисленный ряд экспертов ВП предлагается поправить :)

Каким я вижу новый клуб экспертов - Публичных Персон Рунета (или ПУПР)?
(название условное)
независимым, авторитетным, представительным.
экспертов ПУПР выбирают широкие народные массы пользователей Рунета
Звучит смешно, но процедура под это предлагается следующая.

Для того, чтобы стать экспертом ПУПР, надо пройти 3 фильтра

Фильтр 1. ИЗВЕСТНОСТЬ
Эксперт ПУПР должен быть известным в Рунете персонажем.
Раз эксперта выбирает народ - его известность имеет простую численную характеристику: набрав ФИО эксперта (скажем "Андреев Алексей"), скажем в его любимом ГУГЛе, мы получим 25 000 ссылок и более.
Сразу получаем процедуру формирования сообщества 25-и тысячников
Проверяем каждого эксперта - у кого 25 000, у кого и 250 000, но это уже не важно.
Мысль простая - вступающий в члены должен быть достаточно популярным - это важно для авторитета клуба.
Тонкость: если кто-то имеет простую ФИО типа "Иван Петров" - он получит много лишних ссылок. Пусть все равно заходит! - нам не жалко, но любой другой гражданин-читатель-враг впоследствии МОЖЕТ предоставить (и легко доказать!), что Петров - завысил собственную цитируемость и присвоил себе чужие публикации -- тогда Петрова можно торжественно исключить.
То есть в клубе будет процедура ОТЗЫВА эксперта

Следующий фильтр:

Фильтр 2. ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ
В число популярных активныых людей Рунета (а это - именно участники будущего клуба) попадают и просто известные люди (к примеру, Ксения Собчак)
ЧТобы отсечь просто известных людей, от людей, известных по тематике ВП, включаем необходимое условие - наличие публикации на ВП, интервью на ВП, просто развернутого комментария по событию, размещенному на рабочей полосе ВП (не в комментах читаталей). Все.
Группа экспертов сформирована

Фильтр 3. СУБЪЕКТИВНЫЙ
Не все персоны, прошедшие Ф1 и Ф2, захотят стать экспертами ПУПР, увы
Кто-то не любит ВП, кто-то не хочет вступать по другим причинам и проч.
Поэтому, каждому сомнительному направляется письмо с предложением вступить (например, Плющеву - он Ф1 и Ф2 проходит). Дескать, так мол и так - подошли, но подтвердите, что не возражаете.
После этого уже окончательно все - клуб сформирован, список вычищен.
Независимый
Авторитетный
Знающий
Никого не представляющий кроме себя самого
Не выбирающий из себя сам разные УДАРНЫЕ ДВАДЦАТКИ-2007 и проч.
Уникальный клуб ПУПР - профессиональная ассоциация экспертов Рунета

Ну, вчерне эта

l_e_x_a — Wed, 10 Oct 2007 16:43:56 +0400

Ну, вчерне эта идея была сразу заложена в нашу версию "Вебпланеты".

Все люди, которые видны в списке "Авторы" - это как раз пользователи со статусом "эксперт". Их достижения видны в паспортах:
http://webplanet.ru/authors

Другой вопрос, что статус должен быть не пустой биркой. Он должен давать конкретные возможности. Ну и обязанности тоже, для баланса.

В нынешней Вебпланете роль "эксперт" дает возможность публиковать свои статьи. Обязанность в данном случае - чтобы статьи были грамотными и не тупыми.

Очевидно, что эту роль можно расширить. Например, устраивать нашим экспертам закрытые клубные мероприятия с красивыми девушками и космонавтами (блин, после вчерашней пьянки в Гугле у меня как-то фигово с фантазией, извините... вот что делают с нами иностранные лазучики!)

Короче, я только за развитие Клуба. Однако сразу скажу, что тащить его на собственном энтузиазме мне будет не по силам. У меня даже парохода нету. Поэтому жду конкретных предложений от потенциальных партнеров.

А ко будет

scratch — Wed, 10 Oct 2007 13:48:26 +0400

А ко будет проводить экспертизу экспертов?
Абстрактное "ВП"? Лёха? Комментаторы-анонимы? Междусобойчик?
"Сами себе понадеваем короны, а там - что получится"?

И ещё, а у кого тут нет "хвоста"?
Это действительно интересно.

Если у человека за душой ничего нет, кроме пары статей, то он -- никто для бизнесменов. А если он сам бизнесмен, то с -- хвостом, пусть даже своим собственным. Или "хвосты" -- что-то такое, чего я не разумею, в силу ограниченного умственного развития? Какой-то эзопов язык, э?

У меня не вопрос, а предложение

aitov — Wed, 10 Oct 2007 10:51:39 +0400

Я предлагаю Клуб экспертов создать. Устав придумать, набрать людей. Все это - при ВП

У нас на самом деле, мало объективных экпертиз в Рунете. Или эксперты странные и непонятно кем назначенные, или эксперты хорошие, но "хвост" от организации и других обязательств за ними тянется.
А здесь, на ВП можно создать еще один клуб - клуб беспартийных экспертов.