Вебпланета - Юристы закопают баннерорезку? - Comments

Некоторые

Гость — Tue, 27 Apr 2010 16:49:50 +0400

Некоторые соображения о том, как эффективнее защищаться от реклажи в Опере.

Начнем с того, что в Опере свой ОЧЕНЬ неплохой штатный блокировщик (Инструменты -> Дополнительно -> Блокировать содержимое). Просто надо толково его настраивать. Блокировщик поддерживает блокировку контекста ПО МАСКЕ - то есть небольшой набор масок типа '*/banners/*', '*/flashbanners/*', '*/bannerz/*',
'*/banerz/*', '*/reklama/*', '*/promo/*', '*.begun.*', '*.rorer.*' и т. д. прибьют навсегда массу реклажового контента (кстати, знаете, что неправильно в слове "реклама"? Буква "мы" - вместо нее должна быть буква "жо"!). Самое большее через неделю серфинга с отловом реклажи и добавлением таких масок в список блокировщика вы избавитесь от всякой назойливой баннерной муры, которая сейчас наводняет страницы. Хорошо помогает анализ исходного текста паги (Ctrl+U), через который можно избавиться и от загружаемых реклажовых скриптов. Можно также скачать готовое филе urlfilter.ini.

Во-вторых, для тонкой блокировки того, на что оперский штатный блокировщик просто не рассчитан, существует такая вещь, как AdBlock+ (именно так, со знаком +, не путать с AdBlock Plus'ом для огнелиса!). Эта штука позволяет, например, убирать текстовую реклажу или реклажу по навороченным ссылкам, которые, как говорится, без поллитры не разгадаешь. Загружайте файл по адресу:

'http://ruzanow.ru/opera/adblock_setup.zip'.

На этом же сайтике http://ruzanow.ru вообще много полезного для Оперы вообще и для борьбы с реклажей в частности.

Другая полезность с этого же сайта называется BlockIt! и представляет собой ближайший аналог NoScript'а. Правда, есть нюанс: эта штука режет все скрипты и картинки, которые лежат не на просматриваемом сайте. Поэтому если вы лазите по сайтикам с кучей картинок, лежащих на сторонних серваках, то при первом заходе на сайт после установки BlockIt'а вы этих картинок не увидите. В менюшке NoScript'а для помощи этому горю есть полезные кнопки Unblock и Server. Адрес:

http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=241208

Ну и, разумеется, старые добрые CSS-стили никто не отменял. Кстати, AdBlock+ тоже работает со своим CSS'ником, который надо включить для того, чтобы блокировал.

Там не хватает

Thu, 20 Mar 2008 04:10:25 +0300

Там не хватает apeha.ru, те самые, которые ещё очень любят свою страницу принудительно в домашнюю эксплорера ставить. Настырные суки.

Файл hosts

Литвинский Зубр — Tue, 02 Oct 2007 02:35:13 +0400

Файл hosts вырезает русские, украинские и белорусские ненужные фиговины из интернет страниц. Пользуйтесь.

Advert servers blocklist

http://lng.belinter.net/hosts.zip

баннер не режут

aitov — Mon, 01 Oct 2007 11:10:21 +0400

баннер не режут - его убивают
баннеромочильщица -так правильно

А почему одна

Stan — Mon, 01 Oct 2007 10:41:20 +0400

А почему одна "н" в слове "баннерорезка"? :)

Может, ПАлант

aitov — Mon, 01 Oct 2007 09:53:50 +0400

Может, ПАлант думает, что он - Шекспир? :))

Новость не

Legioner — Sun, 30 Sep 2007 22:06:15 +0400

Новость не новость. Блокируют только графическу и флэш рекламу, контекст и прочии не раздражающие и не жрущие трафик вещи никто не трогает. Я не раз переходил по таким объявлением и тратил свои денюшки, хотя ограничение на графическую и флэш рекламу, у меня стоит давно. Так что сайты не разорятся, а странички полегчают. Тот же Яндекс, вообще позволяет отключать графический/флэш вид рекламы и они совсем не беднеют

Честно говоря,

Ivan_FXS — Sun, 30 Sep 2007 16:50:00 +0400

Честно говоря, я вообще не понимаю, что тут можно обсуждать. Перевод этого отрывка - тривиален, это вам не Шекспир.

Текст от

aitov — Sun, 30 Sep 2007 15:32:46 +0400

Текст от ПАЛАНТА, на мой взгляд читателя, лучше: он звучит более осмысленно, и более "по-русски" :)
Однако,и ПАЛАНТ неправ, называя перевод бредовым: все мы знаем, что такой "бред" выдает вовсе не журналист, а робот-переводчик от ГУГЛ
пусть туду и обращается

В News.com было

Ivan_FXS — Sat, 29 Sep 2007 20:10:47 +0400

В News.com было опубликовано следующее:

Palant said he believes Adblock Plus is in "no way illegal" and suggested that suing companies like his "out of business" won't do anyone any good. He added that no one to his knowledge makes money, directly or indirectly, off the software.

In addition, because the source code is publicly available, development would likely continue in another nation with different copyright laws. "The software that I am making is open source, even if I stop working on it--each Adblock Plus user has a copy, and any of them could develop it further," Palant said. "If the advertisers have a problem, they will not be able to solve it in the legal way. As long as people want to block ads, they will be able to do this."

Что конкретно не устраивает Вас в переводе:

Владимир Палант уверен, что Adblock Plus "никоим образом не противозаконен", и предположил что судебное преследование таких "не делающих бизнес" компаний, как его, не может быть успешным. Он добавил, что – насколько он знает - никто не делает деньги, прямо или косвенно, на его программном обеспечении.

Кроме того, поскольку исходный код утилит открыт, развитие программы может продолжаться в любой стране с другими законами об авторских правах. "Программное обеспечение, которое я делаю, - opensource; даже если я перестану развивать его, любой пользователь Adblock Plus имеет копию кода, и любой может развивать его дальше", - говорит Владимир Палант. "Даже если у рекламодателей есть проблемы, они не смогут решить их правовым путем. Пока люди хотят блокировать объявления, они смогут это делать".

Эх, с каждым

Владимир Палант — Fri, 28 Sep 2007 23:49:28 +0400

Эх, с каждым переводом статья становится все бредовее. На всякий случай, вот что я написал на самом деле:

Anyway, suing Adblock Plus "out of business" will not help anybody - you cannot kill an idea on the Internet. The software that I am making is open source, even if I stop working on it - each Adblock Plus user has a copy, and any of them could develop it further. If the advertisers have a problem, they will not be able to solve it in the legal way. As long as people want to block ads, they will be able to do this.

Что означает:

Во всяком случае, судом делу не поможешь - в Интернете невозможно убить идею. Исходный текст программы, которую я разрабатываю, открыт, и даже если я перестану над ней работать - у каждого пользователя Adblock Plus есть копия, и каждый может разрабатывать ее дальше. Если Adblock Plus создает этим компаниям неприятности, то судебным путем они свою проблему решить не смогут. Пока люди хотят блокировать рекламу, они смогут это сделать.

Я сам на своих

Jack — Fri, 28 Sep 2007 21:18:08 +0400

Я сам на своих сайтах кручу контекстную рекламу, этот вид рекламы не раздражает.

Картинки и рекламу режут те, у кого каждый мегабайт на счету, а я если за сутки не скачал 2-3 Гбайта, значит день прожит зря :-) - "с утра не выпил, день пропал" :-)

Хм. А вы эти

niksite — Fri, 28 Sep 2007 14:12:21 +0400

Хм. А вы эти договора заключали вслепую?

Законодательно

Господин Уэф — Fri, 28 Sep 2007 12:34:06 +0400

Законодательно приравнять такое действие, к противозаконным.
Создать специальный отдел при МВД, который будет заниматься выявлением и наказанием преступников.
Для начала, можно ограничиться штрафами, допустим 50 или 100 МРОТ.
Потом ужесточить меры : от одного до трех лет колоний общего режима.

Вспоминается Киндзадза:
"Эй ! Пацаки. А почему не в намордниках ? Пацакам приказано надеть намордники и радоваться".
Подозреваю, что на Плюке юристы победили. Причем окончательно.

2020г. Сосед настучал на соседа, за то , что тот не слушал и не смотрел рекламу по телевизору.

А как вы

Гость — Fri, 28 Sep 2007 02:41:15 +0400

А как вы посчитали эту цифру?

Ага, осталось

Ivan_FXS — Fri, 28 Sep 2007 00:33:55 +0400

Ага, осталось только поведать, что Вы до буквы прочитали договор купли-продажи квартиры и брачный контракт ... будет очень в тему! ;-)

Наши граждане в

aitov — Thu, 27 Sep 2007 23:23:42 +0400

Наши граждане в 90% случаев выключают звук, когда идет реклама по ТВ
или щелкают по другим каналам
и ничего с этим нельзя поделать

Не далее как

niksite — Thu, 27 Sep 2007 22:50:13 +0400

Не далее как неделю назад. А что?

Тот TOS, если интересно, был от регистратора домена. А вот мой будущий хостер свой TOS высылает факсом и ожидает получить в ответ вашу подпись в соответствующей графе. Что понятно, ибо первый ожидает от меня десятки долларов в год, тогда как второй — килобаксы

А когда

Ivan_FXS — Thu, 27 Sep 2007 22:33:27 +0400

А когда последний раз вы внимательно прочитали от начала и до конца то TOS, который "принимали на основе клика"?

С точки зрения

RomanAS — Thu, 27 Sep 2007 22:25:15 +0400

С точки зрения вэбиздателя я бы закрывал (и закрываю глаза) на тех кто ставит такие плагины потомучто они ненавидят то что им рекламируют(по определению). По моему лучше они не увидят то что я рекламирую (или другие сайты рекламируют) чем увидят и станут это ненавидеть.
Лично мне нравятся вэбсайты(без рекламы) те которые продают либо сервисы, либо товары, либо услуги.
Хотя юристы готовы закопать ВСЕ, главное что бы им за это платили :)

Это Мы

niksite — Thu, 27 Sep 2007 22:10:32 +0400

Это Мы подсказываем, как могут поправить свои дела те, кто верит в легитимность принимаемых на основании просмотра TOSов и в то, что модификация страницы внешними скриптами да стилями это derivative works.

Это Вы - в какой

Ivan_FXS — Thu, 27 Sep 2007 20:49:58 +0400

Это Вы - в какой суд, считает, "можно подавать"?

И - прочитали ли Вы в статье историю про "дело против видеомагнитофона"?

> Второй

niksite — Thu, 27 Sep 2007 20:37:53 +0400

> Второй аргумент состоит в том, что пользовательское соглашение (TOS) сайта является
> «принимаемым на основании просмотра»

Хе-хе. Пишем красивый и полезный сайт. Какой-нибудь очередной 2.0 веб-сервис. И указываем в егойном TOSе (принимаемом на основании просмотра), что каждый посетитель обязан перечислить по следующим реквизитам доллар. Или миллион.
Кто не перечислил — в суд.
Потом про такой хитрый сайт расскажут на Digg или хотя бы на Webplanet. Вот и тысячи судебных процессов, потенциальные мегабаксы...

А derivative works любой броузер занимается. Ибо в любом оном страница выглядит несколько отлично от того, что планировал разработчик сайта. Ммм.. Таким образом можно подавать в суд на всех пользователей неIE, у которых заточенные под IE-only сайты ту же рекламу казать не способны в силу кривого JavaScript...

Ну, в статье-то

Ivan_FXS — Thu, 27 Sep 2007 16:40:48 +0400

Ну, в статье-то идет речь не о том, что "как бы не интересны"!

Это - также, как сказать, что владельцу сада "как бы не интересны" мальчишки, которые залезают в сад и обрывают яблоки ...

Вопрос

7761 — Thu, 27 Sep 2007 16:31:01 +0400

Вопрос философский.

Дело в том, что сайты живут с этой рекламы. Если Вы её не увидите, им будет нечего кушать, и им будет плохо, поэтому пользователи, которые не смотрят рекламу им как бы не интересны.

ну пускай они

qq — Thu, 27 Sep 2007 14:19:01 +0400

ну пускай они оставят возможность отключать графику/попапы/рекламу, но не делают этог ПО УМОЛЧАНИЮ. Пусть чел сам осознанно отключит то, что ему не надо. А то меня достало в Каспереском искать все запреты на Бегун и Директ - я ХОЧУ видеть директовскую рекламу, почему Каспер считает, что она мне не нужна?

А как быть тем

Гость — Thu, 27 Sep 2007 12:09:38 +0400

А как быть тем людям кто пользует интернет с помегабайтной платой? Я, например, не хочу платить за ненужную мне рекламу. Пусть этот Карлсон требует своей доли с провайдеров.

>>Интересно, что

yarlson — Thu, 27 Sep 2007 11:51:31 +0400

>>Интересно, что на прошлой неделе Карлтон снял запрет с пользователей Firefox, заявив, что он нашел способ определить только браузеры Firefox снабженные Adblock Plus.

нефига он не снял, редирект остался.

Юристы закопают баннерорезку?

admin — Thu, 27 Sep 2007 10:17:30 +0400

Компании, живущие за счет рекламы, давно пытаются судебным порядком ликвидировать инструменты блокировки сетевой рекламы, типа плагина AdBlock для Firefox. Юристы полагают, что у таких исков есть перспективы.