Вебпланета - Разработчик ищет $12 млн. инвестиций в "векторное видео" - Comments

Я покупаю

Ремша — Wed, 19 Sep 2007 21:11:53 +0400

Я покупаю только то, что дёшево.

А почему Финам

sheller — Fri, 14 Sep 2007 00:45:51 +0400

А почему Финам не купил?

http://smopro.ru - блогигоги

Ну, чего вы

Гость — Thu, 13 Sep 2007 12:29:20 +0400

Ну, чего вы особо паритесь: автор взял статью из Коммерсанта, никакой другой информации не получал, добавил к ней несколько собственных мыслей – получилась заметка. Если писать их по десять штук в день, то ничего другого и не сделаешь. Обидно, конечно, что даются суррогаты (взяли бы коммент у Активного видео, и Финама и пр. – было бы интересно, а так это в чистом виде перепечатка), но, к сожалению, таков уровень российской интернет-журналистики.

новость

Ivan_FXS — Thu, 13 Sep 2007 12:07:35 +0400

новость состоит вот в этих самых виртуальных $12 млн (а также - в 5-ти и в полутора).

Обзор инновационных разработок самих по себе - это немного другой жанр. Вот - опубликован же вчера материал про memori и bobrdobr ... но социальная значимость их для Рунета - все таки слегка побольше, чем у "активного видео".

Это уже

bortan — Thu, 13 Sep 2007 11:36:14 +0400

Это уже проблемы Финама и Коммерсанта, если первые считают, что $12 млн надо тратить на бесплатные библиотеки, а вторые перепечатывают это мнение как утверждение о том, куда в реальности пойдут деньги. Что-то мне подсказывает, что у реальных потенциальных инвесторов (предполагаемых ABRT или BVCP) будет другое мнение на этот счет.

Но это опять же не относится к теме моего первоначального комментария. Он был о том, что вы анализируете не "Активное видео", а то, что кто-то другой сказал про них. При этом даже не разбираясь, что именно делает компания, и строя весь скепсис на весьма неудачном (или неправильно понятом Коммерсантом) заявлении Финама. Вы, конечно, не обязаны что-то изучать про "Активное видео", но в этом случае стоило бы просто пересказать статью из Коммерсанта без собственного скепсиса. Ну или направить его на Коммерсант ;)

Обращаю Ваше

Ivan_FXS — Thu, 13 Sep 2007 11:05:24 +0400

Обращаю Ваше внимание, что заметка названа - "Разработчик ищет $12 млн. инвестиций в "векторное видео"".

Абзац про $12 млн. звучит так:
Руководитель проектов центра инвестиций в IT ИК "Финам" Игорь Веретенников сказал, что покупатель должен будет проинвестировать в бизнес более $12 млн. "Эти деньги пойдут на создание библиотеки интерактивного видео, где пользователи смогут бесплатно смотреть фильмы с интерактивной рекламой. Часть инвестиций пойдет на организацию продаж лицензий на софт 'Активного видео' и школу для режиссеров".

1. Имеете,

bortan — Thu, 13 Sep 2007 10:55:04 +0400

1. Имеете, конечно. Просто скепсис со стороны автора материала для Вебпланеты должен быть ИМХО более-менее аргументированным. Это же не просто комментарий со стороны Гостя, который может написать "все фигня кроме диких пчел", не утруждая себя изучением вопроса или аргументацией своей точки зрения.

Мой пойнт был в том, что я не нашел разумных аргументов в вашем скепсисе. В то время, кстати, когда простор для них мог бы быть большой.

2. Это мы уже начинаем говорить на разных языках. Я не спорил с вашим утверждением про среднестатистический видеоролик, а ссылался на области применения (на которые ссылается само "Активное видео" при описании своей технологии) где метаинформация может иметь смысл. Например, в обучающих фильмах или видеопрезентациях форма выражения и метаинформация очень даже совместимы. Сам недавно присутствовал на презентации одной очень крупной компании, где активно использовались видео и перекрестные ссылки (правда там это делалось более стандартными способами).

Мне кажется, вы хотите сказать, что эта технология плохо продаваема рекламодателям для размещения их рекламы в чужом контенте. Так "Активное видео" и не позиционирует себя исключительно в этом направлении. Более того, все их клиенты к настоящему времени - это организации, которые заказывали как раз обучающие фильмы или видеопрезентации. Я сейчас специально посмотрел видеоролик Ситроникс на основе этой технологии. Не могу сказать, что данный конкретный видеоролик меня особо впечатлил, но вполне представляю, что развиваясь в этом направлении можно сделать неплохой нишевый продукт для создания видеопрезентаций и видеокурсов.

Насколько это большой рынок - сказать сложно. Насколько серьезны технологии и переоценена ли компания - также. У меня, лично, определенные сомнения по всем этим пунктам. Это (как и некоторые другие моменты) могло бы быть поводом для аргументированного скепсиса, против которого я бы не возражал, но которого я не увидел.

Еще раз, пойнт моего комментария был не в том насколько перспективна данная конкретная компания и их технологии (что в ваших комментариях, собственно, тоже не анализируется), а в том, что само направление (интерактивность в видео) может иметь смысл для некоторых приложений, а также в том, что эта компания не похожа на явный fraud и не относится к категории "экстрасенсов-астрологов".

1. Вы

Ivan_FXS — Thu, 13 Sep 2007 09:34:28 +0400

1. Вы утверждаете, что я не имею право на скептический авторский комментарий к информации, которуя я доношу до аудитории (и в этом смысле - бесплатно пиарю, между прочим!)?

2. Я, между прочем, написал: "видео-ролик (как информационная среда) не очень способствует размещению каких-либо гиперссылок". Вы с этим не согласны?

Хорошо, давайте возьмем "Бриллиантовую руку" и нашпигуем ее мета-информацией. Ничего страшного, особенно если она сама не будет настырно соваться в кадр: все нормальные зрители будут просто смотреть фильм.

Так что можно переформулировать скепсис: видео-сюжет(как форма самовыражения автора) не очень совместим с размещеним в нем какой-то 'чужой' метаинформации. Причем эта несовместимость - двусторонняя: видео-сюжет и метаинформация будут конкурировать в борьбе за внимание зрителя и мешать друг другу.

ИМХО хотя бы на

bortan — Thu, 13 Sep 2007 04:49:49 +0400

ИМХО хотя бы на их сайт вам стоило зайти. Они ссылаются на такие области применения как "реклама, образование, презентации, видеоинструкции, видеогиды, видеоблоги и домашние видеокаталоги". Для таких типов видео интерактивность может иметь смысл.

Ссылка про "нигде и никем еще не апробированное" также сомнительная. Некоторые клиенты у них уже вроде есть.

Я, собственно, "Активное видео" не рекламирую. Просто потратил 10 сек на поиск их сайта и 5 минут на беглый просмотр нескольких страниц. Их презентаций и примеров не смотрел. Понятия не имею насколько хороша технология, защищена ли патентами, легко ли обойти эти патенты (т.е. какой порог входа для конкурентов) и т.д. Также не собираюсь предсказывать сможет ли эта технология выйти на широкий рынок или останется маловостребованным продуктом для узкой ниши. Настораживает и то, что основатель хочет продать значительную долю на такой ранней стадии.

Просто не очень нравится подход, когда о чем-то пишут не стремясь разобраться и слишком односторонне. К экстраненсам и астрологам у меня такое же отношение как и у вас, но в данном случае сравнение с ними неуместно.

люблю смотреть

Гость — Thu, 13 Sep 2007 03:30:27 +0400

люблю смотреть видео от начала и до конца залпом, не пропуская ни одного фрейма. Прерываться на рекламу - ненавижу. Потому практически не смотрю телек.

Но если эта возможность будет бонусной, то почему бы и нет. С удовольствием бы исследовал все интересующие объекты в кадре.

Знаете, когда

Ivan_FXS — Thu, 13 Sep 2007 01:39:21 +0400

Знаете, когда жизнь меня сталкивает с уфологами или доморощеными экстрасенсами - они меня тоже очень скоро начинают упрекать, что я с чем-то не ознакомился, что-то не почитал, и поэтому очень напрасно делаю скоропалительные выводы.

Видеоролик это - по одределению - такая штука, которую следует отсмотреть от начала и до конца. Если в процессе я должен куда-то кликать, чтобы что-то важное увидеть, то это уже будет не видеоролик, а квест.

Хотите вместо видео иметь квесты, в которых задача игрока - отыскать и потребить как можно больше рекламы? Пожалуйста.

Но лично мне - это не интересно. Я вообще не геймер. Да и по просмотру рекламы особо не фанатею.

Похоже ребята

Гость — Thu, 13 Sep 2007 00:07:37 +0400

Похоже ребята хорошую тему затронули! Иван, вы, кажется, просто не провели необходимого исследования.
А в целом, эта затея больше похожа на 3d-игру, где демонстрируется не анимация, а видео.

если бы Вы,

Гость — Wed, 12 Sep 2007 21:36:25 +0400

если бы Вы, Иван, нашли время и посмотрели бы хотя бы одну презентацию этой технологии, то получилась бы несколько иная статья. а так получается как в том старом анекдоте - "Рабинович напел".

Разработчик ищет $12 млн. инвестиций в "векторное видео"

Ivan_FXS — Wed, 12 Sep 2007 17:13:31 +0400

Владелец компании "Активное Видео" надеется, что венчурные фонды высоко оценят ноу-хау в области интерактивной видеорекламы.

Далее