Вебпланета - РБК остался последним неверующим в Gallup - Comments

что-то не

Гость — Thu, 11 Dec 2008 00:18:13 +0300

что-то не сходится. "Сделали прогноз" - "через несколько месяцев (!!!) выпустило свой прогноз.." . Во-первых, срок слишком большой, за это время очевидно не одни вы такие умные, и другие могли свои прогнозы сделать, тем более они все примерно на одних и тех же цифрах базируются, особенно в автопроме. (кроме того, слова "исследование было отодвинуто на 3-ю страницу" говорят, что кроме их исследования было еще 3 страницы исследований на ту же тему - нестыковочка). При этом признаете, что продажи шли успешно. То есть сами-то не смогли заработать, а так вполне удачно. Больше похоже на обиду из-за конкуренции.

Абсолютно

VSEMPRIVET — Tue, 09 Dec 2008 20:18:11 +0300

Абсолютно согласен с Михаилом Тумановым на счет РБК, особенно на счет кармы. У меня тоже есть опыт взаимоотношений с этой структурой, с research. Мы занимаемся маркетингом в автомобильной сфере, и году в 2005 сделали прогноз развития российского автомобильного парка до 2010 года и заключили с research договор на продажу этого исследования через их ресурс. Продажи шли успешно, надо признать. Так вот, через несколько месяцев РБК выпустило свой прогноз, очень сильно похожий на наш, только присовокупив к нашему прогнозу данные третьесортных "исследований", которые точно так же продавались через их площадку. Выпустило солидно, обложку красивую нарисовало... Логотип свой сверху - и реклама такая пошла, типа, РБК - только проверенная информация... Естественно, наше исследование было отодвинуто на 3-ю страницу. После этого мы перестали продавать наши исследования через РБК. Зачем помогать развиваться их имени за наш счет? Да и соседство с "исследовательскими компаниями" нас не устраивало. Осадок остался мерзкий. Судиться - время терять, формально обвинить их в нарушении авторских прав было практически невозможно. Удалось их "наказать" по-другому, правда сумма не адекватная надо было бы побольше. До сих пор судом грозятся, но до дела не доходит.

вроде РБК уже

Гость — Tue, 09 Dec 2008 18:44:27 +0300

вроде РБК уже несколько лет никакого софта не поставляет и не производит? все что было, выделили в отдельную компанию и продали?

Михаил! если бы

Гость — Tue, 09 Dec 2008 18:29:34 +0300

Михаил! если бы вы не в банке работали, а в малом бизнесе, ваши претензии к системе выглядели бы серьезнее. А так это просто смешно - у любого "крупного-крупного" банка система лоббистов гораздо круче чем у какого-то рбк. И счета крупных предприятий (особенно гос) эти банки получают уж точно не благодаря "качеству" продукта, который и продуктом-то назвать сложно. Обслуживание счетов - не суперинтеллектуальный бизнес.

очень радостно

ГостьЛи — Tue, 09 Dec 2008 17:51:12 +0300

очень радостно за мильён китайцев, которые увидели этот баннер,

да даже если это были ЖИВЫЕ китайцы - случайных переходов было б несколько тысяч!

соболезную ксену, мы их стороной обходим.

да, и

Гость — Tue, 09 Dec 2008 17:46:26 +0300

да, и зарекомендовал он себя далеко не в лучшем свете

В

Михаил Туманов — Fri, 10 Aug 2007 15:16:42 +0400

В противостоянии банка, в котором я работал и РБК без всяческих сомнений победил бы банк, а РБК даже на порог пускать не будут после такого, не говоря уже о всяческих судах. Есть значительно более простые способы выбить крупные деньги без шантажа, что, кстати, и было сделано.

А про качество продуктов РБК моё мнение неизменно — работают они отвратительно, очень медленно и за огромные деньги. А некоторых клиентов, возможно, просто обманывают, если предположить, что договор на поставку софта заключался честно. К сожалению, тут я в теме.

Всё нормально,

Старый Гость — Fri, 10 Aug 2007 11:09:32 +0400

Всё нормально, вы просто не в теме.

Я рассказываю

Михаил Туманов — Fri, 10 Aug 2007 10:35:46 +0400

Я рассказываю то, что знаю. Я уже два раза видел собственными глазами, как РБК выигрывал тендер, а так же могу оценить себестоимость того, что они производили и сколько хотели за поддержку.

Тендер был на

Михаил Туманов — Fri, 10 Aug 2007 10:33:23 +0400

Тендер был на столько денег, что результаты не могут быть пересмотрены. В стране имеет место система. К тендерам она отношение не имеет. Проблема не в том, что РБК выиграл этот тендер, а в том, что они работать не умеют на самом деле. И за государственные деньги (т.е. за деньги, которые поступают в качестве налогов наших с вами), они сделают неработоспособную хню, на которую все будут плеваться. Те, кто проводит тендер не думает о самом лучшем для своей организации, им важно то, сколько лично они получат с этого тендера. Тут ни о каком качестве речи нет.

Мне за державу обидно. Я наблюдал то, как работает РБК в нескольких проектах на протяжении нескольких лет. Их лоббисты корпоративных интересов работают значительно лучше, чем программисты, которые выдают откровенно трешевый продукт за сумашедшие деньги и полном отсутствии вменяемой поддержки.

Лоббисты — это в данный момент единственная реальная сила РБК. Они умеют получать выгоднейшие контракты, но не умеют их нормально реализовывать. Когда речь идёт о государственном подряде, я возмущаюсь, т.к. работа с РБК — огромные деньги и большое время на ветер.

Какая милая

Михаил Туманов — Fri, 10 Aug 2007 10:24:45 +0400

Какая милая чушь про блокировку негатива! Вы на столько не понимаете о чём говорите, что это даже забавно.

С точки зрения бизнеса у РБК всё в порядке, я об этом и писал. Но вот с точки зрения конечного продукта — очень большие проблемы. И в свободной конкурентной борьбе (без взяток и откровенного лобирования выигрывния тендеров) у них с таким подходом практически нет никаких шансов. Для меня это более чем очевидно.

ха-ха! только не

Гость — Thu, 09 Aug 2007 19:33:46 +0400

ха-ха! только не рассказывайте мне, что в любом большом-большом (а также и меньшего размера) банке крупные клиенты не получаются таким же способом ("есть серьёзная команда лоббистов интересов везде, где только можно, и они разными, зачастую нечестными способами получают всяческие контракты")

РБК сделал

Старый Гость — Thu, 09 Aug 2007 16:26:14 +0400

РБК сделал очень правильный бизнес, именно с точки зрения бизнеса. Понятно, что ресурс не лучший, газета слабая, телевидение - сомнительное. Но деньги гребут двумя руками. А почему? Потому что все вместе это составляет очень влиятельную силу. Аудитория у РБК - громадная.

Скажем, захотят они поработать с вашим банком. Возьмут и напишут, что у вас финансовые показатели ухудшились (все дело в том, как и какие цифры использовать), или то, что вы предлагаете слишком высокие ставки по вкладам и это настораживает. Лягнут раз, лягнут другой, клиенты беспокоиться начнут.

А потом ваш босс встречается с Ровенским и тот удивленно спрашивает: как, мы на вас наезжаем, вряд ли... Но если даже так, подпишите с нами рекламный контракт на 100-150 тыс. долл. в год и вас ни один из моих ресурсов трогать не будет. И банк подписывает с РБК договор фактически на блокировку негатива. А так как это надо как-то оформить, то в пакет на 100 тыс. долларов включется все, что ни попади: от выступления спикеров на РБК-ТВ до рекламы на несчастном РБК.Кредит. Вот и весь бизнес. И ведь работает! Таких клиентов многие сотни...

Ну

lacerta_ — Thu, 09 Aug 2007 15:02:12 +0400

Ну больших-больших банков в наше время много и у каждого могут свои предпочтения...Конечно, наш бизнес не всегда ведет себя красиво, но, к сожалению, так в основном делаются деньги во всем мире. Сейчас начали позиционировать честный/ прозрачный бизнес, но я сомневаюсь, что когда-нибудь он станет таким.
А на счет РБК, я так понимаю, вы делаете выводы на основании данного случая. Если так подумать, не ссылаюсь на эту ситуацию, всегда удобнее считать, что кто-то нечестным путем выиграл тендер (кто-то кого-то подкупил и все в этом роде). При этом, мало кто о том, что результаты могут быть просто пересмотрены. Причины могут быть разные, от личных предпочтений до появления новых факторов...Тот, кто проводит тендер, хочет для себя самое лучшее, и это, абсолютно нормально...

Работал я

Михаил Туманов — Thu, 09 Aug 2007 10:19:53 +0400

Работал я как-то в большом-большом банке. Так вот, в этом банке РБК даже рядом не считалось за серьёзное информационное агентство, не говоря уже о том, что бы его кто-то всерьёз читал.

А продаются они так потому, что наглости много. И денег у них много только потому, что у них есть серьёзная команда лоббистов интересов РБК везде, где только можно, и они разными, зачастую нечестными способами получают всяческие контракты. Однажды мы участвовали в государственном тендере вместе с РБК. Их сняли на этапе открытия конвертов, но они, тем не менее, тендер выиграли при том, что всех остальных просто сняли по смехотворным и просто несоответствующим истине (как нас) причинам. Наверное, так многие работают, но становится очень противно от диссонанса в голове.

У каждого своя правда, но моё мнение такое: с РБК в плане бизнеса дело лучше не иметь. Даже если всё пойдёт нормально, ваша карма будет очень сильно испорчена. Проверено на собственном опыте.

Правильно. Их

sinodov — Wed, 08 Aug 2007 17:50:29 +0400

Правильно. Их нельзя посчитать никак и ни при каких. Поэтому, вступайте в нашу секту, под названием "РБК - только для состоятельных господ. Вход через Фишки.нет".

да вряд ли там

Гость — Wed, 08 Aug 2007 17:22:51 +0400

да вряд ли там чего всплывет - там не дураки сидят. А рейтинг гэллапа, как и телевизионнный, действительно спорный. Покажите мне состоятельных деловых людей, попавших в число тех 2-х тысяч, трафик которых мониторит гэллап. Им это не надо.

Нет, тыс. руб.

Старый Гость — Mon, 06 Aug 2007 10:10:11 +0400

Нет, тыс. руб.

у.е.? :)

Новый Гость — Fri, 03 Aug 2007 17:40:18 +0400

у.е.? :)

рбк в таком

такой пиар нам не нужен — Fri, 03 Aug 2007 17:03:31 +0400

рбк в таком пиаре не нуждается - потому что это будет крах мифа о посещаемости и честности рбк. Выплывет весь порнушный трафик, плохо отмытый на утре, выплывут ифреймы, боты всплывут да много чего. Вот тутто продажа за большие деньги копипиздига и остановится. Но это в равно произойдет: рекламодали не любят чтобы их дурили и будут платить за справедливый рейтинг а мастерство фокусников

Странно, а нам

Старый Гость — Fri, 03 Aug 2007 14:20:19 +0400

Странно, а нам 350 выставили...

У Чубайса есть

Гость — Fri, 03 Aug 2007 11:35:51 +0400

У Чубайса есть ящик на мыле, вообще-то. Которым он пользовался пару лет назад - точно.

Гость: Все

Bill Gates — Fri, 03 Aug 2007 11:29:38 +0400

Гость: Все равно пока нет аналогов РБК. И на мой взгляд вообще странно сравнивать его с Я, Майл и Рамблером. Как я уже говорила, они преследуют абсолютно разные цели и ЦА у них отлична. И потом, со скидкой или без, таким деньгам можно найти более рациональное использование.
Да и потом, это уже больше похоже на стадное чувство. Вот у них есть и нам нужно поставить- ведь это прозрачности и честности. Обычный пиар ход.
А РБК в таком пиаре не нуждается.

- 250к - это офиц.

Гость13 — Fri, 03 Aug 2007 11:08:05 +0400

- 250к - это офиц. прайс Гэллапа, ну минус скидка, реально 150-200 придется отдать, данные будут как на Я, Мейл и пр. Это понятно, потому как масштаб такой же, если аудитория больше 1 000 000 человек - она у всех будет примерно одинаковая. РБК продает себя дороже, потому как умееет это делать и с Гэллапом или без него, все равно будет продавать лучше чем Я или Мейл и пр.

Лексус от Тойоты не очень отличается, т.е. не на 100%, а цена на 100%!, хотя надежность одинаковая почти, ну пару процентов разницы, но Лексус - для бизнесменов, а Тойота - для семейных. Делают на одном заводе, одни и те же инженеры. Маркетинг однако, так и с РБК - они всегда будут дороже Мыла, Рамблера, Яндекса. Хотя траф примерно одинаковый, но те пару процентов разницы всегда будут стоить на 30-100% дороже. Потому что член совета директоров РАО ЕЭС никогда не пойдет на Мыло, а на РБК пару раз в год зайдет и это будет достаточно, чтобы он выделил деньги на рекламу на РБК.

54 перехода не

Старый Гость — Thu, 02 Aug 2007 22:14:14 +0400

54 перехода не показатель. Ибо нужно понимать, сколько было показов и каков CTR. Может там 3.000 человек за сутки было, тогда это нормально.

+++ вашу рекламу увидело несколько миллионов человек. вдумайтесь.

А если это дрочеры? На кой они сдались xen`y со своими миллионами?

вы из какого

Гость — Thu, 02 Aug 2007 21:41:28 +0400

вы из какого века, простите? может быть еще и ctr озвучите?

вашу рекламу увидело несколько миллионов человек. вдумайтесь.

ну, так, для примера, на том же эксперте было бы не больше 100 переходов.

вообще конечно мне даже вас не жаль, потому как если недостаточно ума найти лучшее применение своим деньгам, то наверное жалеть бессмыслено.

совет на будущее- Я.директ - для вас.

Спору нет,

Гость — Thu, 02 Aug 2007 20:37:50 +0400

Спору нет, деловые люди ходят на РБК. Они и на Udaff ходят...

Вопрос в другом. РБК себя продает дорого, претендуя на то, что у него пусть и очень большая, но очень качественная аудитория. Гэллап покажет, что аудитория РБК такая же как у Яндекса и Мэйла. И что будет еще более веселым результатом - что аудитории разных проектов РБК (от Анекдотов и Фотофайла до РБК и РБК-дейли) очень мало отличаются по качеству друг от друга :)

Для РБК, если

Гость — Thu, 02 Aug 2007 20:34:20 +0400

Для РБК, если все ресурсы обсчитывать, тысяч в 150-200 в год услуги Гэллапа встанут

Как только

xen — Thu, 02 Aug 2007 18:58:18 +0400

Как только заказчики узнают сколько на RBC идет порнотрафика, так заказов и поубавится.

Мы вешали на РБКашном сайте недвижимости главный баннер. За сутки было 54 (!!!) перехода.

Гость: Деловых-

Bill Gates — Thu, 02 Aug 2007 16:05:18 +0400

Гость: Деловых- достаточно...да и не деловых, кто читает РБК, тоже))))
А что касается сайта РБК, то на сколько я знаю, то это больше информационный ресурс, который постоянно обновляется. А если нужны какие-то авторские статьи, то это уже на РБК Daily....

РБК остался последним неверующим в Gallup

sinodov — Wed, 01 Aug 2007 14:20:28 +0400

На этой неделе Rambler, последним из компаний "большой тройки", добавил себе на сайт счетчик TNS Gallup для подсчета социально-демографических характеристик сайта.