Вебпланета - принципиальная разница между Вебпланетой и Хабром? - Comments

Если бы просто

BB — Thu, 06 Sep 2007 21:22:28 +0400

Если бы просто дубовый...

Меня там очень раздражает, например, название раздела "надо радоваться". Не люблю, когда мне кто-то говорит, что я должен делать. Да и безоглядная (и, к счастью, безответная) любовь к надкусанным яблокам - тоже не радует.

Я согласен, что

bortan — Wed, 05 Sep 2007 21:07:52 +0400

Я согласен, что DTF находится в несколько более благоприятной нише с точки зрения общего уровня развития ИХ рынка и ИХ аудитории. Компьютерные и видео игры в России, и профессионалы/компании делающие эти игры, существуют дольше и более "matured", чем Интернет бизнес в России. Для B2B изданий это критический параметр. B2C изданиям (включая Ленту.Ру и Еву.Ру) в этом отношении, конечно, проще.

С другой стороны, работать на молодом, но быстрорастущем и перспективном рынке (которым Интернет бизнес в России безусловно является) не так уж и плохо. Если иметь достаточно амбициозные планы - можно завоевать лидирующие позиции и быстро расти вместе с рынком. Конечно, это долгосрочная стратегия, не предполагающая быструю раскрутку стоимости бизнеса под продажу. Должны быть определенные commitments владельцев бизнеса, чтобы эффективно двигаться в этом направлении.

Будут ли профессионалы/компании вести свои блоги и писать ежемесячные "дневники компаний" - не знаю. Но попробовать поработать с ними в этом направлении - ИМХО стоит. Часто замечал, что пока не попробуешь - не узнаешь, при этом результаты могут удивить ;)

Кстати, количество посетителей Вебпланеты (согласно данным Алексы) больше, чем DTF. Возможно, конечно, что большинство это случайные люди, но именно поэтому я и предлагал опросы по изучению состава посетителей и их интересов. Здесь как раз и можно спросить у посетителей, что они готовы писать, на какие темы, на каких условиях (имею ввиду не оплату материалов, а, например, возможность рассказать про свою компанию/услуги) и т.д.

В моем

l_e_x_a — Wed, 05 Sep 2007 18:09:18 +0400

В моем интервью, которое вы цитировали, я уже говорил, что "лидирующая позиция" Вебпланеты определилась совсем другими критериями. Грубо говоря, это просто издание, которое выжило. А многие более информативные издания этой же тематики закрылись.

Ваши советы мы конечно примем к сведению. Но надо понимать, что пожелания типа "дайте больше контента" упираются в ресурсы. А вымирание других проектов в этой сфере говорит о том, что здесь всегда была нехватка ресурсов. Из-за чего - другой вопрос. Я пока говорю лишь о том, что мы "делаем все, что можем".

И будем делать еще, конечно. Но сравнение с DTF тут все-таки не очень подходит. Кстати, когда DTF начинался, я сидел за соседней стеной :) И есть еще много проектов, начиная от Ленты.Ру и кончая Евой.Ру, в которых я принимал участие и которые прекрасно чувствуют себя. Но это не только потому, что там много работают. А еще и потому, что там - другая аудитория. Более широкая и даже, я бы сказал, более благодарная.

Скажем, я вовсе не против блогов профессионалов и компаний. Другой вопрос, будут ли они это делать. Сколько из них будут? У нас здесь, как вы могли заметить, регулярно публикуются материалы IT-блоггеров или менеджеров компаний. Мы их знаем, мы даем им доступ для публикаций. Но это не решает всю проблему контента в случае НАШЕЙ аудитории и нашей сферы.

Борис

kud — Wed, 05 Sep 2007 09:48:06 +0400

Борис Гребенщиков

Habra дубовый

Гость — Tue, 04 Sep 2007 09:28:43 +0400

Habra дубовый сервис, но хороший новостник...

И кто это придумал индусское слово карма пхать в славянские массы?

В моем

bortan — Mon, 03 Sep 2007 13:11:12 +0400

В моем представлении, лидер на определенном рынке - это или тот, кого таковым воспринимает большинство из целевой аудитории данного рынка (тогда это может и не подтверждаться количественными показателями - доходами, количеством пользователей и т.д.) или тот, который завоевал лидирующую долю рынка в количественном смысле. Часто лидеров несколько.

Вебпланета явно не обозначает свою целевую аудиторию, но согласно все тому же определению из About - это онлайновое издание по вопросам развития Интернета и интернет-бизнеса. Эти вопросы, подозреваю, интересуют очень многих. Соответственно, Вебпланета (по-крайней мере явно) не претендует на бутиковость для узкого круга особых пользователей, но претендует на предоставления разнообразного и качественного контента "по вопросам развития Интернета и интернет-бизнеса". Про этот контент я, в общем-то, и писал.

Спорить по поводу определений не имеет смысла. Надо просто в начале любого обсуждения о них договариваться и в дальнейшем исходить из них (кстати, это сильно бы сократило взаимное непонимание в комментариях). Термин "лидирующие позиции" я понимал как описано выше. Если у Вебпланеты другое определение - просьба озвучить, на нем и сойдемся.

>> Мне было

Roma — Mon, 03 Sep 2007 12:33:22 +0400

>> Мне было просто интересно, собирается ли Вебпланета двигаться в этом направлении, и если нет -
>> то почему.

Это у Главреда надо спросить.

>> Вебпланета претендует на лидирующие позиции как онлайновое издание
>> Значит специально ограничивать развитие было бы не очень логично

Вопрос: что в вашем понимании "лидирующие позиции"? Если можно, ответьте развернуто. У меня есть предчувствие, что редакция и вы немного разную наполняемость вкладываете в это словосочетание.

PS. :: Мне было

bortan — Mon, 03 Sep 2007 12:29:27 +0400

PS.

:: Мне было просто интересно, собирается ли Вебпланета двигаться в этом направлении, и если нет - то почему.

Также было интересно как другие к этому относятся, и всех ли всё устраивает в структуре и материалах Вебпланеты. Если всё устраивает и нового не нужно - тогда, конечно, вопросов нет.

:: Качественный

bortan — Mon, 03 Sep 2007 12:18:31 +0400

:: Качественный статей -- еще надо понять, что редакция считает качественным -- очень мало даже на английском.

Ну есть, конечно, закон, что 90% всего в любой области - это мусор. С другой стороны, есть и закон больших чисел. Качественных/практических статей на английском на темы связанные с Интернет больше просто потому, что больше людей работают и пишут на английском, да и маркет в англоязычном секторе Интернета развит гораздо сильнее.

А выбрать качественный контент не сложно, просто нужно 1) время/ресурсы, 2) желание развивать Вебпланету в этом направлении, и 3) квалифицированный judgement. Последнее у редакции Вебпланеты, очевидно, есть (собственно этим мне этот ресурс и понравился). Насчет первых двух критериев - не знаю. Поэтому, собственно, и завел эту тему.

:: Комментарии про "Социальный граф" читали? Там больше про перевод... Если выкладывать на английском, думаю, люди вообще друг друга перестанут понимать.

Мне как раз показалось, что про перевод там говорили те, кому было проще прочитать на английском. Проблемы понимания, возможно, и будут возникать, но ведь Вебпланета как раз и хочет нести образовательную функцию, не так ли?

:: Очень сильно сомневаюсь.

Почему? Конечно, у разных стран/рынков есть своя специфика, но человеческие потребности, на самом деле, весьма универсальны. А Интернет компании - это прежде всего сервис, т.е. удовлетворение этих самых потребностей.

:: Свалка получится.

Смотря как структурировать разделы и как отбирать профессиональные статьи для публикаций.

:: Скорее прибавится флуда, и разговоров ниочем.

Возможно, не знаю... Мне кажется, что если придет больше профессионалов, то и флуда будет меньше.

:: Webplanet.ru - это газета. Поэтому, думаю, большая часть ваших инициатив мимо кассы. Ведь тут тоже не дураки работают, ваши ходы, двольно очевидные, они вполне знают. Но не воплощают. Видно, есть от чего.

На оригинальность не претендовал. Понятно, что все всё знают, все ходы очевидные и применяемые на других ресурсах (хотя многое зависит от реализации и от уровня редактирования со стороны портала). Мне было просто интересно, собирается ли Вебпланета двигаться в этом направлении, и если нет - то почему.

Просто сказать, что Вебпланета это газета и на этом ограничиться - неубедительно. Другой ответ, который я ожидал (ожидаю) это то, что Вебпланета - не Хабр, где многое (если не все) из этого реализовано (не важно хорошо или плохо). Это также ИМХО неубедительно. Вебпланета претендует на лидирующие позиции как онлайновое издание, а не только на уникальность или элитарность. Значит специально ограничивать развитие было бы не очень логично. К тому же я больше ссылался на DTF (не конкурент Вебпланете), а не на Хабр.

>> Больше

Roma — Mon, 03 Sep 2007 11:17:53 +0400

>> Больше переводных статей.

Качественный статей -- еще надо понять, что редакция считает качественным -- очень мало даже на английском.

>> можно что-то выкладывать и на английском.

Комментарии про "Социальный граф" читали? Там больше про перевод... Если выкладывать на английском, думаю, люди вообще друг друга перестанут понимать.

>> Изучение западного опыта и новинок, очевидно, полезно для развития российских компаний.

Очень сильно сомневаюсь.

>>Раздел для профессиональных статей для (и от) разработчиков и менеджеров на темы вебдизайна, программирования, управления проектами, маркетинга, community management и пр.

Свалка получится.

>> Дайте народу больше качественного контента - возникнет больше стимулов для разумных и более
>> плодотворных обсуждений

Скорее прибавится флуда, и разговоров ниочем.

Webplanet.ru - это газета. Поэтому, думаю, большая часть ваших инициатив мимо кассы. Ведь тут тоже не дураки работают, ваши ходы, двольно очевидные, они вполне знают. Но не воплощают. Видно, есть от чего.

to Bortan Это

Jack — Sun, 02 Sep 2007 12:14:30 +0400

to Bortan

Это концепция и тех. задание в одном флаконе, типа два в одном :-)

Мысль конечно интересная, но однако, всё это нужно оторвать от земли и поднять в "небо"...

Десять центов

bortan — Sun, 02 Sep 2007 08:40:51 +0400

Десять центов по поводу Вебпланеты безотносительно к Хабру. Взгляд несколько со стороны, тем более учитывая недолгое пребывание на Вебпланете.

Все что есть - здорово, но есть ряд вещей, которые также хотелось бы здесь видеть. Многие перечисленные ниже предложения подсмотрены на DTF, который, без сомнения, является лучшим ресурсом для профессионалов (и, с некоторыми оговорками, для любителей) игровой индустрии в России/СНГ.

Учитывая, что Вебпланета претендует на роль "признанного лидера среди российских онлайновых изданий по вопросам развития Интернета и интернет-бизнеса" (About), возможно ей также имеет смысл расширить позиционирование от уровня "СМИ" до уровня "глобального информационного ресурса для всех российских Интернет-профессионалов и любителей".

Многое из этого есть также на Хабре, но ИМХО это не значит, что развитие в эту сторону для Вебпланеты должно быть закрыто.

Возможно, эти вопросы здесь уже обсуждались, но я пока не нашел (включая интервью с Андреевым).

1. Больше переводных статей. Многие (включая меня) могут, конечно, читать их в оригинале, но банальная нехватка времени не всегда позволяет искать что-то новое/интересное. Это, в общем-то, и есть одна из функций СМИ.

1б. Если есть проблемы с ресурсами или временем на переводы, можно что-то выкладывать и на английском.

2. Больше новостей не только от российских, но и от западных компаний. Изучение западного опыта и новинок, очевидно, полезно для развития российских компаний и образования посетителей.

3. Раздел для профессиональных статей для (и от) разработчиков и менеджеров на темы вебдизайна, программирования, управления проектами, маркетинга, community management и пр. Отдельные статьи на эти темы появляются в разделе Ноу-Хау (привет Вере Дорофеевой), но весьма спорадически. Кстати, та же публикация Дорофеевой показывает, что такие статьи пользуются большим интересом ;)

Инициативы 1-3 дадут гораздо больше качественного контента для обсуждения. Часто возникает впечатление, что и комментировать собственно нечего, вот и возникают дискуссии ни о чем усугубляемые обсуждением личностей друг друга в бесконечных Re:Re:Re: Дайте народу больше качественного контента - возникнет больше стимулов для разумных и более плодотворных обсуждений, а не комментариев в стиле "сам дурак". Конечно, состав аудитории тоже на это влияет... но в этом отношении см. следующий пункт.

4. Усиление "корпоративной составляющей". В частности, регистрация для компаний и их сотрудников, с профилями компаний, описанием проектов, статистикой, новостями, постмортемами проектов и т.д. Причем, скорее так, как это сделано на DTF, а не на Хабре.

4б. Подобные корпоративные сервисы позволят повысить корпоративную популярность Вебпланеты и подтолкнет профессионалов к написанию качественного контента (см. #3). ИМХО практикующие разработчики/менеджеры подготовят больше интересного и полезного контента, чем целая команда журналистов. Пусть при этом они рекламируют свои компании, не вижу в этом проблем, а для них - дополнительный стимул.

5. Месячные дневники российских компаний: что было сделано, какой текущий статус проектов, какие планы (опять же см. DTF). Уверен, будет исключительно интересно для читателей. Кроме того, еще один способ усилить корпоративную составляющую и предоставить профессионалам больше стимулов писать для Вебпланеты.

6. Список пользователей, а не только авторов. Можно добавить и друзей пользователей, но последнее уже некритично (все таки, Вебпланета это не социальная сеть).

7. К #6 можно добавить ленту блогов пользователей Вебпланеты. Далеко не все ведут личные блоги, а здесь может появиться стимул обратиться к целевой аудитории портала.

8. Раздел для вакансий и резюме. Сделать просто, будет очевидно полезно, стилю Вебпланеты не помешает. А то пока есть только Работа на Вебпланете.

9. Полезно устраивать периодические опросы среди посетителей: профессиональный состав посетителей (очень любопытно бы узнать...), возраст, интересы, мнения по стилю и материалам Вебпланеты, прогнозы и мнения по общим вопросам связанным с Интернет.

10. Лично я бы запретил анонимные регистрации и анонимные комментарии. Возможно, на данном этапе это слишком радикальная мера (активность зарегестрированных пользователей весьма средняя... а может быть их просто слишком мало?), однако, по мере увеличения на Вебпланете количества профессионалов и просто адекватных посетителей и увеличения количества качественного и достойного для обсуждения контента к этому вопросу ИМХО можно вернуться. Андреев пишет: "Анонимная критика зачастую помогает больше, чем замечания от знакомых: знакомые стесняются говорить правду в лоб". В чем-то это верно (и далеко не все анонимные комментарии плохи), однако уж слишком много неграмотных и бессмысленных анонимных наездов захламляющих ветки обсуждений. Кстати, я заметил, что практически никто не возражает против анонимности подобных наездов. Может быть боятся новых наездов Гостей? Они специально приглашаются дать комментарии к этому пункту ;)

А "правду в лоб" надо учиться говорить, не так уж и сложно. "Надо лишь регулярно тренировать старую, добрую, полузабытую совесть. Хотя бы по пятнадцать минут в день. И она станет крепкой, перестанет гнуться и охотно будет подсказывать, что делать даже в самых сложных ситуациях" © Зиновий Юрьев. Черный Яша

Вот такие мысли сходу, на полноту/аналитичность не претендую. Короче, пусть это будет приглашение к дискуссии. Если тема интересна - может иметь смысл перенести этот комментарий в отдельное сообщение в разделе Мнения. Это оставляю на усмотрение Андрееву (как и свободу действий в этом отношении).

::

http://gong.livejournal.com/ — Thu, 30 Aug 2007 01:37:32 +0400

:: Соответственно можно оценить активность посетителей как не очень высокую.

Вам следует проштудировать теорию превосходства качества над количеством.

Упомянутый сайт при том, что на практике количество там превосходит качество.

Разные школы.

Я видимо не

Vox — Wed, 29 Aug 2007 18:13:03 +0400

Я видимо не совсем ещё понимаю механизм появления ссылок на комментарии в блоке "вопросы и ответы", но видимо они должны сдвигаться вниз по мере поступления новых комментариев и вопросов. Логично предположить, что таких сообщений было недостаточно, что бы убрать мой пятидневный комментарий в архив. Соответственно можно оценить активность посетителей как не очень высокую.

Сайт упомянутый вам не при чём.

:: Мой

http://gong.livejournal.com/ — Wed, 29 Aug 2007 17:32:07 +0400

:: Мой комментарий в "вопросах и ответах"

Вы хотите сказать, что ваш комментарий на ВП не оказался на пять голов выше комментариев на Хабре? :)

Пошарился

Vox — Wed, 29 Aug 2007 17:24:37 +0400

Пошарился сегодня по сайту:

"|" так и живёт себе на первой.
Мой комментарий в "вопросах и ответах" за пять дней не ушёл из блока показываемого на каждой странице.
Заметил широкое применение табуированной лексики в некоторых обсуждениях. Пример

Весело.

Поищем :)

Vox — Fri, 17 Aug 2007 20:21:45 +0400

Поищем :)

Нет, вопрос не

l_e_x_a — Fri, 17 Aug 2007 19:53:31 +0400

Нет, вопрос не слит - просто мелкие дизайнерские глюки или опечатки нет особого смысла обсуждать. У нас есть глюки покруче, ей-богу :)

Проблема в том,

Vox — Fri, 17 Aug 2007 19:21:43 +0400

Проблема в том, что и вы и обладатель бесконечной кармы читаете сайты друг друга. Есть опасения, что при более полном освящении ситуации на конкурирующем сайте за обсуждающими могут вылететь НЛО ;-)

При этом знание недостатков конкурирующего ресурса не мешает видеть недостатки это. Вопрос про крепкий символ "|" в заголовке как то тихо слит ;)

> Типа не в

l_e_x_a — Fri, 17 Aug 2007 18:34:20 +0400

> Типа не в тему?

Так я вообще темы не понимаю, в этом и проблема. То есть вот как читатель, я захожу и вижу: клонированные поросята, CSS макеты, тут же НЛО и советы "как наладить жизнь". Полный винегрет. Пролистал две страницы и закрыл, с нулевым КПД.

Нет, я понимаю людей, которые это публикуют. Радость подростка от написания своего слова на видном месте. Где угодно, лишь бы дали кпопку "опубликовать".

Но вот вопрос, кто это все читает? Не пойму совсем. Стар я, наверно.

И что плохого в

Vox — Fri, 17 Aug 2007 18:13:55 +0400

И что плохого в том топике? Типа не в тему? Ну вот такое оно уродливое лицо пользовательского контента.

ge=0&site=0&datarange=2... У

http://gong.livejournal.com/ — Fri, 17 Aug 2007 10:51:48 +0400

ge=0&site=0&datarange=2...

Угу. В порядке старта. Или, если угодно, протухания.

0) Носиковский Вечерний интернет.

1) Лебедевский Toster.ru.

2) Membrana.ru

3) Habr.ru

Куда поместим ВП?

Если взять Лёху - то перед Носиком. Здесь есть индивидуальность.

Если взять Юру - после Хабра. Здесь есть исполнительность и желание плыть по течению и угоде публике.

Смотри-ка, они

l_e_x_a — Thu, 16 Aug 2007 21:54:01 +0400

Смотри-ка, они нас услышали:
http://www.habrahabr.ru/blog/exhaust/23193.html

Правильной дорогой идут товарищи. Осталось им убрать с сайта скучные публикации про какой-то там Интернет, и придет щастье.

Крепко стоящий

Vox — Thu, 16 Aug 2007 15:26:07 +0400

Крепко стоящий разделитель предназначен, что бы что то крепко разделять. Что он разделяет на первой странице? Слово "Вебпланета" и название браузера? Название браузера вроде и так нормально отделено (по крайней мере в FF). В результате получается не "Вебпланета", а "Вебпланета |". В остальных разделах, например в новостях, всё чётко и логично - "Новости | Вебпланета".

Что касается хабрахабра, то я только по памяти могу пунктов 20 написать проблем и косяков в его работе, не говоря уже о вёрстке. Надо ли это здесь?

Я ни на мгновение не идеализирую хабр.

P.S. Возможность редактировать комментарии мне нравится, очень.

Я не понял, с

l_e_x_a — Thu, 16 Aug 2007 14:48:24 +0400

Я не понял, с каких пор прямой, крепко стоящий вертикальный разделитель "|" стал считаться беспомощным - особенно в сравнении с падающим разделителем "/", который используется на Хабре.

Поистине, мы живем в век добровольной инвалидизации, когда именно кривое и косое считается идеальным.

Из замеченной

Vox — Thu, 16 Aug 2007 11:19:08 +0400

Из замеченной разницы. На хабрахабре нет платных левых ссылок внизу первой страницы (яндекс ещё не банит за это?), а так же в заголовке первой страницы у него нет беспомощного символа "|". При этом у него есть масса своих недостатков которые подробно описаны.

К сожалению в

Vox — Thu, 16 Aug 2007 10:35:57 +0400

К сожалению в последнее время информационное давление статей про НЛО значительно ослабло. Наблюдатели полагают это связано с пиком активности самого НЛО не прекращающего преступные захваты ярчайших представителей сообщества.

а-ха-ха. А есть

vlarine — Wed, 18 Jul 2007 18:53:20 +0400

а-ха-ха. А есть ли принципиальная разница между жопой и пальцем?

Вы что, собственно, хотите узнать? Хотите найти десять отличий?
Давайте тогда я начну. Ну, прежде всего, принципиальная разница в названии и т.д.

да-да, я вот

Oddboy — Fri, 13 Jul 2007 19:28:18 +0400

да-да, я вот тоже пытаюсь понять, в чем разница между гуглом и яндексом...

to Гость Вот

Jack — Thu, 12 Jul 2007 00:39:54 +0400

to Гость

Вот тебе платочек, вытри сопли.

принципиальная разница между Вебпланетой и Хабром?

carlson — Tue, 10 Jul 2007 18:57:40 +0400

Есть ли какая-то принципиальная разница между этими двумя ресурсами: webplanet и habrahabr, кроме возраста? По организации и т.д.