Вебпланета - "Яндекс" как бы продается - Comments

а кто стоит

тупой ятубовец — Sat, 14 Jul 2007 09:14:58 +0400

а кто стоит дороже - яндекс или youtube?

Ну вот тут я бы

SergeAx — Fri, 13 Jul 2007 22:10:14 +0400

Ну вот тут я бы поспорил. Выручка у Яндекса приличная, но не заоблачная, зато расходы на зарплаты — очень даже заметны. Покупаются мелочи типа МоегоКруга, по цене заведомо меньше миллиона, тогда как приличный проект с именем и историей может стоить и 5, и 10. Покупку в 10 единиц Яндекс в 2006, мне кажется, просто не осилил бы (не знаю, как он растёт в 2007, если так же, как последние 3 года — то может теперь и осилит, но со скрипом).

А купить в Рунете есть чего полезного. Не говорю про очевидные вещи типа видеохостингов или IM, но есть сервисы рассылок, например. Различные мобильные приложения, ну или там регистрация доменов — работающие и сразу прибыльные истории. Или посмотрите на вещи шире: Яндексу надо расширять своё присутствие в сети, строить новые датацентры, так почему бы не прикупить хостинг-провайдера по случаю, заодно и этот бизнес подняв?

Возможностей масса.

> - если деньги -

qq — Fri, 13 Jul 2007 12:41:37 +0400

> - если деньги - крупные - в компанию не привликать, тогда они никогда у нее - в больших
> количествах, необходимых, например, для экспансии, - и не появятся.

Экспансии куда и зачем?
Вон Гугл _вынужден_ покупать за баснословные деньги всякую фигню (ну и нефигню туже), чтобы они у него на счету не оставались.
А Яндекс и так вполне прибыльная компания и денег для текущего роста ей вполне хватает.
На что можно потратить несколько лямов из привлеченных денег в этом бизнесе - купть Мейл или Рамблер?

В. вызвали и

ШУТКА — Fri, 13 Jul 2007 11:22:24 +0400

В. вызвали и сказали: Аркадий, стань прозрачным, реоргнаизуйся.
выйди на биржу и тебя там купят - так, на всякий пожарный.
А сам не бойся, работай пока, а там видно будет.

Иван, я исхожу

Владимир Андреев — Fri, 13 Jul 2007 10:59:38 +0400

Иван, я исхожу из того, что Волож сам говорит, мол нам IPO ради денег - не нужно, некуда их потратить просто. И Ашманов в свое время говорил тоже самое относительно Яндекса. Поэтому я и думаю, что IPO - это выход фондов из компании.
Насчет выкупа Воложем части эмиссии, пожалуй вы правы.
По опыту Рамблера, вполне вероятно, что оффшор и будут выводить на IPO.

"... способ

Ivan_FXS — Fri, 13 Jul 2007 09:16:00 +0400

"... способ привлечь деньги в компанию, что сомнительно."
- если деньги - крупные - в компанию не привликать, тогда они никогда у нее - в больших количествах, необходимых, например, для экспансии, - и не появятся.

"вероятнее всего именно акции фондов попадут на рынок"
- ага, вопрос только - кто прийдет в Яндекс, купив эти акции на рынке? И какая польза от этого будет Яндексу?

3. Вот Вы сами исходите из того, что каждый 1% Яндекса стоит $20M, и предполагаете тут же, что "... Волож и Ко могут выкупить ...". Не странно?

Если бы Волож и Ко были озабочены контролем над Яндексом, так им просто надо было не распродавать его на 70% УК. А теперь уже - поезд ушел.

Яндекс только формально является ООО, а фактически он уже не частная компания, поскольку доли владения сильно раздроблены и 50% в руках не у "бизнесменов", а у фондовых институтов. "Частная компания" это - по смыслу - все-таки компания, которой владеют люди, ведущие бизнес. В частности, тогда они могут принимать решения о своем бизнесе, ни с кем не советуясь.

2 млрд. баксов -

Владимир Андреев — Fri, 13 Jul 2007 08:00:57 +0400

2 млрд. баксов - это лишь возможная стоимость всей компании. Никто не выводит на рынок сразу все акции. IPO Яндекса может рассматриваться как способ привлечь деньги в компанию, что сомнительно. Либо как способ выхода текущих инвесторов из проекта полностью или частично. То бишь, вероятнее всего именно акции фондов попадут на рынок, а Волож и Ко могут выкупить часть эмиссии, если у них будет такое желание.
Обращаться на рынке будет максимум 30-35% акций и ни о каком контроле речи не будет. Гуглу врядли будет интересно купить долю Яндекса, зачем ему это?

По идее, Яндексу нужно сначала реорганизацию провести из ООО в ОАО. Не оффшор же будут на IPO выводить в самом деле.

Да записывайте

Ivan_FXS — Wed, 11 Jul 2007 18:45:39 +0400

Да записывайте на здоровье. Разве ж я - против? ;-)

Практика записывания будет Вам полезна: может быть, научитесь имена оппонентов не перевирать.

нам ждать

aitov — Wed, 11 Jul 2007 18:42:39 +0400

нам ждать осталось недолго -к концу года все и узнаем - кто купил и зачем :)

По сути

yakoff — Wed, 11 Jul 2007 18:39:04 +0400

По сути ответить нечем? Так и запишем.

Успехов, Ванечко!

Я.

Да без проблем,

yakoff — Wed, 11 Jul 2007 18:37:10 +0400

Да без проблем, мне не сложно :) Хотя в отношении яндекса это скорее, все ж, теоретическая возможность.

Я.

Тимур, обращаю

Ivan_FXS — Wed, 11 Jul 2007 18:37:00 +0400

Тимур, обращаю Ваше внимание вот на этот комментарии, один из первых, кстати, в широко раскинувшейся дискуссии:
".. когда Яндекс выйдет на биржу, фонды владеющие его половиной ..., смогут свои доли продать ... они, как и положено фондам, для того его и покупали, чтобы вывести на биржу и подороже продать. А кто вместо них придет? А неизвестно."

А "втихаря" я добавил, конечно же, для красного словца. Втихаря это делать вовсе не обязательно.

Вы правы, этот

yakoff — Wed, 11 Jul 2007 18:35:50 +0400

Вы правы, этот сценарий исключать нельзя. Но целесообразность действительно вызывает огромные вопросы.

Я.

я извиняюсь

Гость — Wed, 11 Jul 2007 18:34:59 +0400

я извиняюсь Яков за занудство но я убрал бы слово "теоретически" потому что я вам привел реальный пример да еще в гораздо худших условиях. извините

И возможноть

aitov — Wed, 11 Jul 2007 18:33:11 +0400

И возможноть существует, и оба сценария - и мой, и Ивана - НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу.
Если этот самый БАБЛОС имеется, можно скупить и 10%, и 51% нашей национальной гордости :)
Но "втихаря" этого НЕ СДЕЛАТЬ, это точно, и английская буква "G" это делать тоже вряд ли будет..
а вот русская - вполне может :))

эээ Якоф по п.1

Гость — Wed, 11 Jul 2007 18:02:41 +0400

эээ Якоф по п.1 вы не совсем правы
"1. после IPO обязательно придет некто G и легко(!!!) скупит на публичном рынке сначала 10%, а потом контрольный пакет акций"

По Ростелеку прошлись пылесосом извините. "В результате бизнес-группа аккумулировала более 35% акций. Естественно, под воздействием такого “пылесоса” free-float резко сократился (в частности, в начале 2006 г. на NYSE в форме ADR торговалось более 23% акций, а к началу 2007 г. уже менее 6%)" (шмартмани)

никто не говорит что это легко. но это возможно. другой вопрос - целесообразно ли.

Господин Яков

Ivan_FXS — Wed, 11 Jul 2007 18:01:59 +0400

Господин Яков Лебедев, я не счел нужным комментировать Ваши "около десятка" (6 это, конечно, "около" 10) потому, что все они высосаны из пальца.

Вы зря

yakoff — Wed, 11 Jul 2007 17:47:33 +0400

Вы зря считаете, что у меня отсутствует практика с набором и обучением журналистов :) Хотя она, безусловно, значительно уступает вашей, не спорю.

Я ж не про общую журналистскую профпригодность говорю. Я говорю о его некомпетентности именно в области фондового рынка, инвестиций, корпоративных финансов. Серьезно, тут дело даже не в формулировке IPO. Вон, я выше по ветке перечислил около десятка его настоящих фактических ляпов, связанных с непониманием базовых принципов области, о которой он пишет. Чего только его мнение по поводу допэмиссии и баланса стоит. Причем, что важно!, он продолжает упорствовать даже когда ему аргументированно и спокойно указали на его ошибку. Пытается даже кого-то поучать.

К сожалению, фабрики профпригодных людей не существует, да. Ну хорошо, приходится нанимать не до конца готовых профи. Но надо чтоб они хотя бы вменяемые были! Чтоб хотя бы учились, а не упорствовали в своих заблуждениях.

Я.

Значит,

Неаналитег — Wed, 11 Jul 2007 17:47:27 +0400

Значит, рейдерская схема все-таки может (хотя бы в теории) привести к тому варианту, о котором говорит Иван, то есть к концентрации собственности в одних руках? Зачем - это уже другой вопрос. Мне интересна в данном случае сама возможность.

Вы зря верите в

l_e_x_a — Wed, 11 Jul 2007 17:37:07 +0400

Вы зря верите в однозначность выводов о чьей-либо журналистской профнепригодности. И связано это, как я уже намекнул, с отсутствием у вас практики самостоятельного набора и обучения журналистов.

Никто из сотрудников "регулярно читаемого" вами издания при приходе на эту работу не соответствовал моим критериям журналистской профпригодности (я уверен, что вы не знаете и половины моих критериев, многие из которых гораздо серьезней, чем неудачная формулировка принципов размещения IPO).

Тем не менее, вы по-прежнему читаете наше издание. А я по-прежнему не знаю никакой фабрики, на которой бы штамповали абсолютно профпригодных журналистов для моментального включения в процесс без каких-либо косяков в первые два года работы. Если знаете адрес такой фабрики - пришлите.

А смысл?

yakoff — Wed, 11 Jul 2007 17:22:54 +0400

А смысл? Приватизировать же нечего - всё и так частное по самое немогу. IPO делается для привлечения инвестиционных средств. Опционы служат для мотивации сотрудников. А в вашей схеме какая цель? Сосредоточить контрольный пакет опять в одних руках? Для этого существуют свои решения, а бизнес по таким "перераспределениям собственности" называется рейдерством. Но это совсем другая песня :)

Я.

Но тогда

Неаналитег — Wed, 11 Jul 2007 17:16:13 +0400

Но тогда наверно можно использовать опцион для контроля компании? Я имею в виду - акции на льготных условниях продаются известной группе людей (а не одному, как у Ивана). Но поскольку группа известная и в каком-то смысле подконтрольная (сотрудники), у них потом можно выкупить эти акции - даже одним человеком. Как это было например с приватизацией предприятий в России. Возможен такой вариант?

Алексей, я

yakoff — Wed, 11 Jul 2007 17:12:27 +0400

Алексей, я озабочен вопросом качества издания, которое я регулярно читаю (заметьте, именно читаю, а не пишу).

Материалы Ивана по тематике фондового рынка уже успели показать крайний непрофессионализм этого автора. Далеко за примерами ходить не надо - http://webplanet.ru/news/business/2007/06/21/comments/ventures.html

Общий хамский стиль дискуссии диктует сам Иван. Даже когда ему пытаются на пальцах, доступно объяснить где он неправ. Пожалуйста, пример: ment-120373...

Признавать свои ошибки автор не умеет, но компенсирует это мгновенным переходом на личности.

Мне жаль что вы как главред не замечаете такие вещи. Одно дело умный стёб, другое - тупая упёртость. Второе, мне кажется, непозволительным коль скоро происходит от имени СМИ. Писал бы Иван эту чушь у себя в блоге каком-нибудь - никто б и внимания не обратил.

Алексей, не верите моему мнению о полной профнепригодности Ивана в экономической журналистике - спросите у любого другого эксперта.

Вы все правильно делаете, когда его публично защищаете. За своих надо горой стоять в публичном пространстве. Но для себя лично задумайтесь, поспрашивайте людей чей авторитет признаете. Мне кажется выводы из всего этого можно сделать вполне однозначные.

Я.

Да, такой

yakoff — Wed, 11 Jul 2007 16:58:58 +0400

Да, такой механизм "льготных акций для определенных групп" существует и называется опционами. Грубо говоря - это право на долю в компании в будущем по текущей фиксированной цене. Соответственно, расчет на то, что рыночная стоимость бумаги ко времени покупки вырастет.

Я.

Это Вы

Гость — Wed, 11 Jul 2007 16:33:35 +0400

Это Вы посредством вопросов ликбез проводите? Или от меня его ожидаете?

Не стоит путать "Я" и Васю Пупкина.
Что касается Вашего второго вопроса, ответ на него Вы сможете обнаружить в любом типовом уставе зао или оао, ну или, возможно, на каком-нибудь рабфаке или цпш, которую Вам, право дело, не мешало бы закончить, прежде чем ликбезы проводить.

Успехов!

А вот кстати

Неаналитег — Wed, 11 Jul 2007 16:16:06 +0400

А вот кстати Тимур, насчет регулирования. Цена акций может быть "льготной" для определеных групп? Например их могли бы продать самим сотрудникам Яндекса на льготных условиях? Или нет?

Извините, я не "биржевой аналитик" потому вопрос может быть и не очень корректный. Я просто не понимаю почему все вэтой дискуссии говорят только о двух вариантах. Либо акции размещаются только для "надувания баблоса" через разрозненных лоховатых покупателей со стороны, либо вот эта конспирологическая теория Ивана о "контроле одним покупателем". Разве нет может быть других мотиваций вообще для IPO? Вроде той же заинтересованности сотрудников?

Кстати, Яков, я

l_e_x_a — Wed, 11 Jul 2007 16:04:33 +0400

Кстати, Яков, я тоже не очень понимаю, к чему вы так упорно повторяетесь. Вы изложили свое мнение по конкретной теме - оно осталось в комментариях, все с ним ознакомились. Можете написать нам колонку по данной теме, если хотите - опубликуем.

Но именно по теме. А зацикленное персональное хамство в отношении наших авторов, как и указания о том, кому и что писать, тут смысла не имеют - и будут удаляться. Если вы так увлечены кадровыми вопросами в журналистике - станьте главредом в каком-нибудь издании и сами спокойно нанимайте тех, кто вам нравится. А мы поглядим.

Яков Лебедев,

Ivan_FXS — Wed, 11 Jul 2007 15:38:00 +0400

Яков Лебедев, Ваш вопрос - в "Вопросах и Ответах" - удален.
Очень хотелось бы, чтобы Вы взяли небольшую паузу и собрались бы с мыслями.

Тимур, то, что

Ivan_FXS — Wed, 11 Jul 2007 15:24:39 +0400

Тимур, то, что Вы пишете про "регулирование" - более чем странно. Но углубляться в обсуждение мне не хочется: зачем давать пищу гоблинам (не Вас имею в виду).

Иван,я свой

aitov — Wed, 11 Jul 2007 15:19:40 +0400

Иван,я свой комментарий не против Вас дал, а свое мнение высказал по поводу "G" и "Я" -- дискуссия-то интересная :))

Что касается механизма контроля Совета Директоров за обращением акций - то любой СД, конечно,ничего не "визирует".
Обычно для этого СД привлекают доверенную компанию - маркет-мейкера, она делает так, чтобы скупить крупный пакет было сложно, она же подстегивает рост курсовой стоимости акций, еще какие-то задачи решает...

Регулируется все это преимущественно ЦЕНОЙ акции и изменением ЦЕНЫ во времени, дивидентной политикой и др.

Успехов!

"Яндекс" как бы продается

Ivan_FXS — Mon, 09 Jul 2007 19:03:25 +0400

Слух о том, что в этом году "Яндекс" пойдет на IPO, никто из фигурантов не подтвердил.