"Вобщем понять

Lsd — Sun, 28 Sep 2008 16:06:52 +0400

"Вобщем понять их можно - жалко их горемычных.", а потому нужно срочно ликвидировать их, чтобы более не мучались бедолаги, да и воздух не портили, а то как-то дышится не свободно.

Гергий, все

Мария_Kasper — Sat, 27 Sep 2008 23:13:03 +0400

Гергий, все действительно происходит бескорыстно и без всяких обетов.
Но хочется поправить некоторые данные статьи... в декабре 2007 года Правительство РФ вынесло постановление № 962 "о внесении изменений в положение об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации". Это постановление обеспечило бесплатный доступ к ГОСТам на официальном сайте Федерального агенства по тех. регулированию и метрологии в Интернете.

Вот,теоретики

Георгий — Wed, 23 May 2007 23:09:35 +0400

Вот,теоретики права говорят, что в Америке право творится в суде, но про Россию они (правоведы) такого не говорят. Но тогда - либо право в России не творится вообще, либо творится, но не в суде (а где же?).
Законы, понятно где и кем делаются - в госдуме, депутатами. Но, как говорится, закон, что то дышло - его вставляют, засовывают, затыкают или как-то иначе применяют (или не применяют). Есть даже много законов, которые никак не действуют - об этом сами их творцы (думцы)постоянно тревожатся, мол закон давно приняли, а его не пользует никто (как старую деву никто не замечает). Т. е. закон есть (принят, вступил в силу), но его не применяет никто - он не работает, не задействован, не функционирует - его как бы и нет в правовой системе.
Понятно, что право - это что-то другое, оно как мед (или он есть или его нет). Действующее право, надо полагать, как-то регулирует отношения людей, когда они хотят строить эти отношения на правовой основе. Суд как правовой институт (не товарищеский суд, не партийный контроль, не суд совести и т.п.), очевидно, должен как-то показывать гражданам своими решениями какое право нынче действует, а какое нет - это последняя инстанция в споре о праве между двумя сторонами, которые не могут договориться (согласиться) о правах и соответствующих им обязанностях в каком-то конкретном случае.
Однако, в отличие от системы общего права (США, Англи и др.), где решение суда по конкретному делу может иметь общеправовое значение (порождать норму права), в Росии решение суда даже самой последней инстанции общеправового значения не имеет, а только по конкретному делу имеет правовую силу.
Поэтому жаль, что прошедший суд в Москве не встал на защиту интересов подавляющего большинства граждан, а защитил интересы неких частей госаппарата (возможно, в конечном счете, интересы конкретных чиновников). Очевидно, что из этого решения суда не следует, что у граждан нет, например, прав на то, чтобы требовать от государства обеспечить им свободный доступ к действующим текстам ГОСТов, в том числе, в сети Интерент. Но я сомневаюсь в том, что госчиновники госоргана-ответчика (некие конкретные лица) считают, что государство обязанно удовлетворить эти требования граждан. Возможно, у них (конкретных чиновников) по поводу обязанностей государства по отношению к гражданам иное мнение.
Может они тоже бы хотели, чтобы Россия была правовым государством, но ведь на это надо всю жизнь положить, а жизнь-то одна. Чиновник - он тоже человек, и ничто человеческое ему не чуждо - кушать надо, жилье и семью содержать надо, да и радостей от жизни тоже иногда хочется отведать (одтохнуть в приличном месте, поправить здоровье, а то и оттянуться по полной программе - и везде деньги нужны и не малые, жизнь в первопристольной нынче оч дорогая). Вобщем понять их можно - жалко их горемычных.
Но вот чего не могу понять, так это за что так сорудники ИРСИ парятся - не уж-то не из-за денег, неужели бескорыстно они за права всех граджан бьются так упорно? Это что-то нереальное для нынешней России - может они какой обет дали, типа, верой и правдой бескорыстно служить народу и отечеству (России) своему.

"Институт развития свободы информации" проиграл два суда в один день

protasov — Fri, 18 May 2007 16:05:49 +0400

Предметом судов стала "презумпция добросовестности" чиновников, ограничивающих доступ к информации - к материалам с грифом ДСП и текстам государственных стандартов в Интернете.

Вебпланета - "Институт развития свободы информации" проиграл два суда в один день - Comments

"Вобщем понять

Гергий, все

Вот,теоретики

"Институт развития свободы информации" проиграл два суда в один день