Вебпланета - Экспертиза экспертиз - Comments

В который раз

IntellBen — Sat, 12 Jul 2008 02:33:05 +0400

В который раз убеждаюсь, что ни один журналист не знает точной правды, зато расписывает свои догадки, как правду. Как выразился автор статьи "Эксперты делают липовые заключения". А имеет ли автор вообще какое-нибудь понятие об экспертизе, кроме того которое он решил также "липово" донести до масс?

Странно, что

Гость — Thu, 21 Jun 2007 09:32:23 +0400

Странно, что приходится объяснять юристу элементарные вещи, хотя в вашем случае уже не странно...

Читаем ЗоАП:
Статья 16. Имущественные права

1. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:

воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);
импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);
публично показывать произведение (право на публичный показ);
публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);
сообщать произведение, (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);
переводить произведение (право на перевод);
переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку).

Обращаю ваше особое внимание на слова "воспроизводить" (в т.ч. тиражировать) и "распространять" (в т.ч. путем продажи). Это частные случаи авторского права.

Если человек

protasov — Wed, 20 Jun 2007 12:47:45 +0400

Если человек продает экземпляры, то и судить его надо за экземпляры, а не за "права". Иначе -- "объективное вменение".

Вот именно. "При

Гость — Wed, 20 Jun 2007 09:58:17 +0400

Вот именно. "При необходимости... стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы."
Никаких противоречий.

Анна

protasov — Tue, 19 Jun 2007 22:12:55 +0400

Анна Владимировна, а вас не смущает то, что Верховный суд вашу точку зрения, скажем так, не разделяет? Цытато прилагается, обратите внимание на последний абзац.

"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14 г. Москва "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"

25. По части 2 статьи 146 УК РФ уголовная ответственность наступает лишь в случае незаконного использования лицом объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта в крупном размере, а по пункту "в" части 3 этой статьи - в особо крупном размере.

В соответствии с примечанием к статье 146 УК РФ указанные деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)."

Дык, они уже

protasov — Tue, 19 Jun 2007 21:52:56 +0400

Дык, они уже пытаются. :)
http://www.advdp.ru/

Стоимости

Гость — Tue, 19 Jun 2007 14:43:13 +0400

Стоимости прав?
Вы в своем уме?

Компания лишилась своих прав? Или она не может больше тиражировать?

А почему бы тогда с лоточника не взыскивать полную сумму, затраченную на производства фильма? :))
ну эдак миллионов 300 в долларах

Это дибилизм в чистом виде. Цена взятая с потолка.

Сумму ущерба нужно оценивать конкретной ценой конкретного экземпляра произведения, а не стоимостью лицензии, суммой затрат на разработку и т.д.

Автор, в

Гость — Tue, 19 Jun 2007 12:29:10 +0400

Автор, в свойственной ему манере, выдал собственный домысел за истину. И на этом шатком фундаменте нагородил килобайты текста. Умиляет, что он и сам не скрывает, что делает такие странные материалы ради желания быть замеченым (Цитата из блога Протасова: "Приятно все же - стать бельмом в глазу столь одиозной организации"). Жаль, что об этом не знают те, кто начитавшись автора, поверят в свою безнаказанность и попробуют применить полученные знания в суде. Как говориться, все грибы съедобны, но некоторые только один раз...
По сути вопроса пояснемю следующее:
В случаях, когда выявляется факт распространения продукции, официальный тираж которой еще не вышел и, соответственно, стоимость легального аналога определить невозможно, законом предусмотрена оценка размера деяния нарушителя сообразно стоимости прав. 51000 рублей - это не опечатка, и не что другое. Это производное от стоимости прав на тиражирование и распространение данного конкретного произведения.

НП ППП

А я и не о

protasov — Tue, 15 May 2007 18:49:48 +0400

А я и не о наказании писал, а о так называемой "оценке ущерба". И потом: ссылка-то дадена, кому надо -- посмотрит, сколько дали.

Логично, но

Гость — Tue, 15 May 2007 17:19:56 +0400

Логично, но зачем людей пугать?
Типа за продажу 1 нелицензионного диска с игрой, вас ждет наказание в 51.000 рублей. Вместо штрафа 4.500 и гражданского иска 5.000 рублей.

Да и тот приговор, фигня полная. Дела могло и не быть, если бы не бездействия адвоката подсудимого, который был естественно бесплатный и по этому, ему было все пох.
И дураку понятно, что купля-продажа 1 нелицензионного диска с игрой, не может нанести убытки правообладателю в размере 50.000 рублей, при стоимости такого же 1 лицензионного диска в 500 рублей!
Просто в милиции парню сказали, мол, все бумажки подпишешь, признаешь свою вину и будет тебе счастье, пойдешь домой.
Вот он и признался в том что не совершал, а бред с покупкой диска у неустановленного лица на рынке, ему сочинили или он придумал, что бы хозяина палатки не подставлять.
Ведь добросовестный предприниматель-работодатель ни причем.
И вообще, это могла быть уже другая история, предусмотренная частью 3, ст.146 УК, как "группа лиц по предварительному сговору", до пяти лет лишения свободы, на то время.
Такова российская действительность.

Да конечно.

protasov — Tue, 15 May 2007 15:08:58 +0400

Да конечно. Если бы диск оценили в те самые пять тысяч, то дела бы не было: для состава преступления надо, чтобы "размер" был "крупным", т.е., больше пятидесяти. Так что его и натянули, чтобы дело возбудить. А уже гражданский иск в деле "1С" заявила в пределах разумного. А суд на все это поглядел сквозь пальцы. Такова российская действительность, да.
Да и странная опечатка была бы: вместо одного ноля единица, плюс ноль лишний еще.

" В результате

Гость — Tue, 15 May 2007 13:26:40 +0400

" В результате господа пиратоборцы умудрялись оценить один-единственный диск в пятьдесят одну тысячу, проштамповать такую оценку в суде, да еще потом и на сайт этот приговор выложить, в качестве примера «борьбы с пиратством», чистой, рафинированной законности. О методах такой оценки остается только догадываться, но первое, что приходит в голову – это приписать к стоимости диска «моральный ущерб», который объективной оценке не подлежит. У каждого ведь – своя мораль, правда? "

Павел, хорош людям мозги парить.
Ты уже не первый раз про этот диск пишешь, а приговор так до конца и не прочитал!

Специально для невнимательных афторов и прочих граждан, цитата из ПРИГОВОРА:

"Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с Фирсанова П.В. в пользу компании ЗАО "1С" 5000 рублей."
http://www.appp.ru/obmen/materiali/2006/11-10.htm

И не о каких, там 51000 тысячи и речь быть не может.
Это явная ОПЕЧАТКА в приговоре суда. Приговор выносил мировой судья.
А мировые судьи, к твоему сведению, НЕ РАССМАТРИВАЮТ дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, т.е. более 50.000 тысяч рублей (См. Статью 3, Закона "О МИРОВЫХ СУДЬЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ").

По этому не трудно понять, что это простая опечатка в приговоре, свойственная девочкам-секретарям, наших судов. Такова российская действительность.

Павел, спасибо

Александр Костин — Tue, 15 May 2007 01:07:37 +0400

Павел, спасибо за интересный материал. Я представляю интересы профессионального сообщества оценщиков и с радостью готов поделиться и обсудить предметно вопросы (методики) оценки убытков (ущерба и упущенной выгоды) правообладателей на объекты интеллектуальной собственности, в частности, на объекты авторского права.

С уважением, А.Костин
http://www.labrate.ru/kostin

Экспертиза экспертиз

protasov — Mon, 14 May 2007 11:17:44 +0400

Практически в каждом деле «за пиратку» присутствует так называемая «экспертиза». На ее разрешение ставится вопрос о том, имеются ли на изъятых носителях информации «признаки контрафактности». Делается это незаконно.