Вебпланета - Бесконечная бета русского фанки-бизнеса - Comments

Удивил. Большая

Roma — Wed, 18 Apr 2007 06:09:08 +0400

Удивил. Большая часть известных мне суперпроектов, включая тот же Гугл или Эппл, >>без венчурного инвестирования даже бы до вменяемого продукта бы не добрались.

Я не писал о супер-проектах, поскольку все они не относятся к России. И апеллировать к их опыту не очень верно в силу отечественной специфики. Насчет кучи денег на железо, дизайн и т.д. То могу по опыту сказать, что если вы не способны создать работающий алгоритм без кучи денег, то и развить его, скорее всего не получится и при сказочных вливаниях и при супер бизне-планах.

Почти ничего не делаю, а что-то происходит. :) На уровне денег - не верю.

Ну не верь, просто, видимо, масштабы разные. На начальном этапе приходится вваливать 120% усилий, а потом начинается инерционная сила, которая сама прёт проект, остается только корректировать движение. Ее появление обусловлено верностью выбранного курса. Если все правильно – скоро проект заработает, если нет, будете работать вы, дальше и еще больше.

Читал множество постов в блогах как заработать сотню-другую третью в сети, не
предпринимая особых усилий. Особенно эту тему SEO-шники любят. Достойных
"выделки овчинок" при минимуме усилий не добъешься, это из области чудес. Не зря в >> субботу-воскресенье парковки в силиконовой долине усеяны авто - люди понимают, >> что только усилиями можно добиться результата.

Чуть выше об этом написал. На всякий случай повторюсь. Вот решили, что идея «тема». Денег нет, в долг лезть не хочется, руки есть. Начинаем крутиться сами, что-то пробуем, где-то пролетаем, что-то получается. Но! Очень важно, определиться, когда надо перестать тащить на себе чемодан и превратить его в автомобиль. Если это превращение не состоялось, все еще вваливаем, а результата как-то нет. Похоже идея не «тема». Пора искать что-то другое.

Вообще, любой нормальный план (долгосрочный) не менее гибок, чем описанная тобой постоянная переделка/подстройка.

Это не совсем так. И совсем так! Все зависит от того, какой рынок мы берем во внимание. Динамики разная, поэтому где-то в вопросах, скажем, нефти можно строить долгосрочные планы, а вот в вопросах реализации алмазов в городе Урюпенске через интерент-барахолку долгосрочный план вряд ли пойдет.

Ситуация и ее динамика решают все.

Только, на мой взгляд, лучшее будущее обеспечено не тем, кто сегодня в пыли за
зернами гоняется, не поднимая головы, а тем, кто видит амбар, куда мешки с зерном >>свозят. :)

Да, это так. Только они видят амбар, а не планируют его увидеть, т.е. они владеют ситуацией и отслеживают ее ход.

Разве это не плановое хозяйство? :)

Не знаю, никогда не думал над этим, подворачивается использую, не подворачивается – нет. Ситуационно все. Свести методы к жесткой схеме пока не получилось. Думаю, не получится вообще. На это был способен только Веббер.

Личный опыт - великое дело, у каждого он свой. Однако могу с уверенностью 39 >>летнего человека сказать, что людей с идеями я видел множество, с вменяемыми бизнес >>планами - единицы. Преуспевших в первом случае один на несколько сотен в лучшем >>случае, в другом один по десяток. Выбор, как всегда, за читателями.

Бизнес-план очень хорошая вещь. По одной простой причине, он позволяет вывести из мира грез в мир реальности проект. Его вообще стоит писать, чтобы научится мыслить с некой долей математической логики и для того, чтобы «живьем» увидеть свои же идеи. Под час они умирают сразу на бумаге, хотя в голове сулили копи царя Соломона.

А вообще стоит ориентироваться на профессиональное чутьё и трезво оценивать себя, тогда даже бумагу переводить не предется.

Тебе спасибо, что зацепил. :)

Пожалуйста :-).

Рома, спасибо

HappyWebMaker — Wed, 18 Apr 2007 03:31:27 +0400

Рома, спасибо за статью,
лови комментарии:

1) Если можете предложить «тему», то все заработает и без инвесторов, если же все-таки нужен заём, то, видимо, это не «тема», а что-то другое. Хороший проект, как и человек, развивает и обеспечивает себя сам. Хотя, кончено, закон «талантам надо помогать, бездарности прорвутся сами» пока никто не отменял.

Удивил. Большая часть известных мне суперпроектов, включая тот же Гугл или Эппл, без венчурного инвестирования даже бы до вменяемого продукта бы не добрались. Ну не было у Джобса денег, не было у будущих гугловодов достаточно писишного железа, чтобы кормить растущий аппетит своего детища. Пошли занимать - и не важно деньги, сервера или еще что. А вот дядькам с действительно серъезными инвестициями они должны были уже показать продукт, рынок и проч. Что и сделали, респект полагается по праву.
Так что развиваться на свои (тысяча-две, даже пять тысяч долларов) - это обрекать себя на прозябание в нише, нишах и кусочках. Кому-то и это подойдет, интересы у людей разные, с этим не поспоришь. Но если мы говорим не о маленьком гешефте, а о реальном бизнесе, то без денег - на хостинг, на привлечение сотрудников, на железо, на открытие нормально функционирующего предприятия, на регитрации логотипов и ... кучу других вещей - без денег, повторюсь делать нечего.
К электронным СМИ это не относится, с них в смысле revenue и взятки гладки.

2) Первое с чем надо определиться, это, как, затрачивая минимум усилий, обеспечить максимум эффективности. Сложно, но стоит усилий, и, главное, работает.

На уровне ощущений - да работает. Почти ничего не делаю, а что-то происходит. :) На уровне денег - не верю. Читал множество постов в блогах как заработать сотню-другую третью в сети, не предпринимая особых усилий. Особенно эту тему SEO-шники любят. Достойных "выделки овчинок" при минимуме усилий не добъешься, это из области чудес. Не зря в субботу-воскресенье парковки в силиконовой долине усеяны авто - люди понимают, что только усилиями можно добиться результата. Пресловутый чувак, обменявший канцелярскую скрепку на дом через цепь обменов в сети буквально "порвал попу на британский флаг" в смысле усилий, ничегошеньки ему просто так не далось. Ни опыта, ни хватки, ни таланта ему не занимать - достаточно зайти к нему на сайт и посмотреть в какого матерого капиталиста он превратился, оброс спонсорами. Исключения - да, существуют, только для того чтобы правила подтверждать )

про пользователей - все правильно, есть такой подход: "market driven" :)

а вот дальше я засучу рукава :)

Если в голове сформировался окончательный и бесповоротный образ того, что хотите получить, скорее всего, ничего из этой затеи путного не выйдет. Работают те вещи, которые развиваются, опираясь на динамику ситуации. Это не имеет отношения к XP-программированию, нет, это вообще особый стиль мышления, продиктованный постоянной необходимостью в росте и развитии.

Макиавелли по твоим тезисам стал бы неудачником. Слишком много думал и планировал, а надо было на динамику опираться. Удивительно, что челы, которые взялись геном расшифровывать добрались до цели - слишком все у них увязано было, алгоритмы какие-то сверхсложные разрабатывали. Надо было по кусочку, по зернышку... Клевали бы они до скончания дней своих в этом случае. И дети бы доклевывали, если бы с самого начал структурные вопросы не решили. Сначала алгоритм, потом - открытия. Вообще, любой нормальный план (долгосрочный) не менее гибок, чем описанная тобой постоянная переделка/подстройка. С одним отличием. За постоянным переделыванием легко с пути сойти, очутившись в болоте, в которое и не собирался залезать. А план, он тем и хорош, что цели ставит. Ведет ли твоя переделка к цели согласно плану? Если да, то надо делать, если нет - то не надо ничего делать, лучше заняться тем, что имеет очевидную и не сиюминутную ценность.
Любая точка зрения имеет право быть, твоя тоже. Только, на мой взгляд, лучшее будущее обеспечено не тем, кто сегодня в пыли за зернами гоняется, не поднимая головы, а тем, кто видит амбар, куда мешки с зерном свозят. :)
Кстати, ты сам, написав такую статью среди тезисов которой: "дружите", "дерзайте", "будьте ответственны в своих поступках и последовательны", призываешь не кирпичики класть, а сначала фундамент, хотя бы фундамент отношений. Например: Уделяйте время анализу «тем», от совместного использования которых выиграет ваш проект и «конкуренты».
Разве это не плановое хозяйство? :)

Глава про "фанк" - респект. С одним комментарием не по существу. Лысые дядьки, введшие в наш лексикон это слово были (и есть)охрененными бизнес-визионерами. Тот который Къелл вел в прошлом году семинар в Москве, на прямой вопрос "как вы дошли до жизни такой" (стали гуру, написали книги, у вас появились фаны и проч.) честно сказал: "мы запланировали сделать бизнес-шоу. Нам было нужно три человека, немного необычных(передовых) идей, необычная внешность (лысые, все в черном) и еще пара-тройка интриг при старте. Все придумали, расписали, реализовали." За точность цитаты ручаюсь, сам был на этом семинаре. Так оно и случилось, только вместо троих их двое. ПОКА ДВОЕ. Не удивлюсь, если найдут еще одного. Китайца. :)

СУММИРУЮ:
Личный опыт - великое дело, у каждого он свой. Однако могу с уверенностью 39 летнего человека сказать, что людей с идеями я видел множество, с вменяемыми бизнес планами - единицы. Преуспевших в первом случае один на несколько сотен в лучшем случае, в другом один по десяток. Выбор, как всегда, за читателями. Тебе спасибо, что зацепил. :)

Все мы happywebmaker-ы :)

Бесконечная бета русского фанки-бизнеса

Roma — Tue, 17 Apr 2007 16:52:18 +0400

Лучше сегодня иметь то, что работает хоть как-то, чем вообще ничего не иметь. Делайте сейчас – завтра поезд уйдет! Именно реакция пользователей подскажет вам, куда идти.