Вебпланета - Сажать за скачку? - Comments

Авторское

Гость — Fri, 26 Mar 2010 17:27:18 +0300

Авторское право МАСТДАЙ!
Ну почему провайдеры не объединятся и не проплатят проталкивание антикопирастского закона, вместо того, чтобы послушно прогибаться под копирастов?!
Законы ведь не принимаюится сами собой.
Копирасты весьма активны, и видимо, не жалеют денег, на выгодное им написание и толкование законов.

неудачное

Гость — Sun, 20 Sep 2009 20:25:01 +0400

неудачное название.
можно подумать что речь идет о наказании за посещение бегов и игре на тотализаторе.

давняя

Гость — Sun, 20 Sep 2009 20:03:31 +0400

давняя дискусия...европа пошла по пути создания партии пиратов. В теории Партия пиратов на гос. уровне положит большой болт на правообладателей и поддержит свободу на воспроизведение и использование произведений искуства (в том числе и программирования).

Право на 1000%

Гость — Tue, 29 Jan 2008 10:42:58 +0300

Право на 1000%

То-то продажи

Гость — Fri, 07 Dec 2007 01:13:11 +0300

То-то продажи пиратских дисков возрастут, если скачку попытаются прикрыть. Пираты у своих ларьков логов не ведут, тут сразу либо пан, либо пропал. А правообладатели-то под шумок цены сразу задерут.

Читайте

Спроси Алену — Tue, 12 Jun 2007 11:47:16 +0400

Читайте внимательно. http://www.tonnel.ru/?l=digest&main=96
Есть группа компаний, которые никчего не имеют, но хотят поиметь всех. И как бы мы не рассуждали, эти "правообладатели" стригут купоны с тех и набирают силы от тех, кто не собирается давать им отпор.

Не

Юрист — Tue, 12 Jun 2007 11:42:53 +0400

Не передергивайте. Есть постановление Верховного суда от 27 апреля с.г., где четко написано, что программы ЭВМ не имеют ни какого отношения к базам данных музыке в Интернет.

Почему же

Гость — Mon, 11 Jun 2007 23:15:37 +0400

Почему же борьба началась не с того конца? У нас в России все "этого" конца. В основном ратуют за этот закон “правообладатели”, которые во главе с известными "звездами" ослепительной величины нажили себе состояния и коттеджи на известных островах не платя налоги, а от простых обывателей, которые в действительности не разбираются в тонкостях юриспруденции, требуют выполнения законов. Тогда как быть с киосками, заполненными копиями Windows всех мыслимых и не мыслимых выпусков и версий? Причем не успевает выйти новая программа, а она уже в киосках. Ну давайте же остановим это и, уверен, вся наша компьютеризация школ, вузов сразу и окончательно умрет. Издатели законов, уверен, на 90% сами на кухне используют незаконный софт. Если не сами, то их дети и внуки. Начать бы им с самих себя и с фанфарами! Что то я не слышал громких процессов по незаконному использованию программ судами, прокуратурами и т.д. А ведь используют!

Дашь свободу

DemonZLa — Fri, 27 Apr 2007 18:05:10 +0400

Дашь свободу информации и искусству, долой проклятых капиталистических засранцев и их законы!

Как-то

protasov — Sat, 14 Apr 2007 09:26:30 +0400

Как-то единственное, что первым делом приходит в голову -- это "КГ/АМ". Вы сейчас озвучили мечты "правообладателей", которые спят и видят, как все кругом им башляют. Называя это "принципами и нормами законодательства".
Во второй части ясно сказано, что производители оборудования и дисков платят "Вознаграждение за воспроизведение, указанное в пункте 1 настоящей статьи". То есть, именно они платят за потребителей, которые для себя что-то копируют. Покупка "лицензионного диска" не является условием правомерности такого копирования. :) Свободное копирование для личных целей -- это как раз и есть общепризнанный "принцип законодательства".
А что грамотность "правообладателей" не простирается дальше подсчета бабла -- это всем и так давно и хорошо известно.

«Короче:

Гость — Thu, 12 Apr 2007 20:02:00 +0400

«Короче: запомните, запишите и выучите наизусть: никогда копирование музыки и фильмов для личных целей не признавалось в России преступлением, разве что в мечтах так называемых “правообладателей”. Производить такое копирование разрешают нам с вами статья 26 закона “Об авторском праве и смежных правах”. Она устанавливает случаи, когда фонограммы или “аудиовизуальные произведения” (чаще всего фильмы), могут быть скопированы, что называется, “для себя”, с выплатой автору вознаграждаения. Вознаграждение же мы с вами платим заранее, когда покупаем чистые носители информации и воспроизводящие устройства: оно включено в их цену.»

А ни чего, если скаченные без согласия автора, музыка и фильмы на один купленный диск, стоят больше (если конечно брать цены в магазине на лицензионную видео / аудио продукцию), чем купленный диск или воспроизводящее устройство.
Уже из смысла названия статьи 26, «Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора с выплатой авторского вознаграждения» следует, что выплата авторского вознаграждения осуществляется обязательно.
Это возможно обеспечить только в случае приобретения лицензионных экземпляров аудио / видео продукции в магазине, продающиеся по согласованию с производителем, выпущенных производителем по согласованию с автором, исполнителем, на основании договоров (т.е. без нарушения авторских прав).
Пункт 1 статьи 26, говорит: «допускается без согласия автора произведения, исполнителя и производителя фонограммы, но с выплатой им вознаграждения воспроизведение аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения исключительно в личных целях.»
То есть, оплачивая лицензионную аудио / видео продукцию для воспроизведения в личных целях из оплаченной в магазине стоимости лицензионной продукции, выплачивается вознаграждение производителю, исполнителю, автору, т.к. вознаграждение изначально закладывается в цену лицензионной продукции.
Тем самым, пункт 1 статьи 26 выполняется и согласие от автора на воспроизведение в личных целях не требуется.
Существование пункта 2 статьи 26 не отменяет пункт 1 статьи 26 и не меняет его действие, а всего лишь дополняет его условием для изготовителей или импортеров оборудования.
«2. Вознаграждение за воспроизведение, указанное в пункте 1 настоящей статьи, выплачивается изготовителями или импортерами оборудования (аудио- и видеомагнитофоны, иное оборудование) и материальных носителей (звуко- и (или) видеопленки и кассеты, лазерные диски, компакт-диски, иные материальные носители), используемых для такого воспроизведения.»
При этом в пункте 2 статьи 26, ни где не указывается, что в случае покупки импортного диска (оборудования), воспроизведение произведения или фонограммы возможно без согласия автора и без выплаты автору, исполнителю, производителю вознаграждения.
Пункт 2 статьи 26, был включен в закон специально для изготовителей и импортеров дисков (оборудования), которые должны были платить вознаграждение российским авторам, исполнителям, производителям, за импортную продукцию и технику.
То есть, нужно понимать, что одно из другого не следует, если это четко не прописано в законе, что и подтверждает формулировка пункта 3 статьи 26
«3. Вознаграждение не выплачивается применительно к оборудованию и материальным носителям, указанным в абзаце первом пункта 2 настоящей статьи, которые являются предметом экспорта, а также к профессиональному оборудованию, не предназначенному для использования в домашних условиях.».
А что является «предметом экспорта»? Это то, что произведено на территории России. Если следовать логике автора, видимо по этому и не развивается отечественное производство дисков и техники в России.
Толкование автором статьи 26 противоречит всем принципам и нормам законодательства об охране и защите авторских прав.

А у нас в

Гость — Mon, 02 Apr 2007 10:12:00 +0400

А у нас в Молдавии тоже (уже) обьявились "борцы с пиратскими програмами" - а именно милые представители Microsoft. Но они к тому же заключили трехсторонее соглашение (хотя никто его в глаза не видел)с МВД и Агенствои по Ителектуальной Собственности, возгласили через СМИ "последнее предупреждение" и собираются приступать к массовам проверкам. А штрафи у нас неплохие, в рублевом экиваленте - от 10 000 р. до 1 млн. :(

В связи с этим хотелось бы узнатьесть ли у вас в России практика опечатывания компов и изьятия жестких дисков на "экспертизу" с соответствующим многодневным блокированием работы всего предприятия (бух. програмы, учетные, базы даннах и т.п. - все там!!!). О комерческом секрете я и не говорю...(хотя если есть что сказать...;)
Если Да, то как de jure обосновываетса данные действия (Благо законодательство у нас похожее, у вас же и скатывали в свое время :)?

> Трудно

Гость — Sun, 01 Apr 2007 23:37:18 +0400

> Трудно переоценить роль наших средств массовой информации в > распространении подобных трактовок и точек зрения.
+
http://www.duralex.org/blog/pavel-protasov-pismo-neschastya/
>Пальму первенства в дискуссиях о том, как выйти сухим из
> воды, устойчиво удерживает предложение обратиться к
> вышестоящему начальству с письмом, в котором предупредить
> его о недопустимости использования на рабочих местах
> контрафакта.

"Смотри кому выгодно".

Есть мнение, что идея про это письмо - изначально деза из органов.

Незнание

Георгий — Sat, 31 Mar 2007 02:21:29 +0400

Незнание закона не освобождает от ответственности.
Этот принцип действует именно для уголовной ответственности, а потому всякие ваши деяния, содержащие состав преступления по УК РФ, могут и должны выявлять правоохранительные органы на основе уголовно-процессуального кодекса РФ. И везде действует презумпция невиновности. Надо доказывать вину каждого, в суде, а не чохом всех считать/объявлять преступниками. Мы - обычные пользователи должны лишь действовать не с преступными целями, т. е. у нас не должно быть умысла использовать произведение в преступных целях.Если чел просто хочет послушать любимую музыку, то это намерение никак не может быть преступным. Поэтому автор статьи и негодует почему такой умысел многие считают преступным.Если некиий сайт открыто предлагает какие-то тексты, музыкальные файлы или видео, то пользователь никак не отвечает, за преступные деяния тех , кто разместил эти файлы в сети. Но преступными эти деяния можно будет считать только после решения суда, вступившего в законную силу и никак не раньше.
Кроме того, если некий фанат с целью послушать любимую музыку стырит в магазине диск с соответствующей записью, то не совершит нарушения прав интеллектуальной собственности, но нарушит права собственности продавца дисков.
Однако, судебных ошибок в России совершается много (как и в других странах) и любого могут засадить по любой статье. А про прецумпцию невиновности большинство понимает как про не убий, не укради, не прелюбодействуй и т. п. - считают эту норму не правовой, а моральной. Такое вот правопонимание у нас.
А что касается правосознания, про которое пишет автор, то здесь надо быть осторожнее с сознанием, как таковым, а тем более с его формами, которые выявлены некоторыми теоретиками права. Но эти формы сознания (или виды, или состояния)никак не очевидны. Т. е. сознание у человека есть (самосознание тоже), а вот правосознания, классового сознания, религиозного сознания и многих других "сознаний" может и не быть - и это никак не ущербно для человека, вполне допустимо и распространено повсеместно.
Я с автором статьи согласен, особенно с ее идеей о правах людей на коммуникацию друг с другом, любым способом, в том числе и посредством произведений, ибо автор какой-либо вещи всегда что-то хочет сказать другим (и себе)- в любом произведении есть какое-то послание.

Я решил

Гость — Fri, 30 Mar 2007 12:06:51 +0400

Я решил выяснить легальность скачивания музыки на примере сайта mp3.ru
C этой целью я написал им письмо:
----
Я хотел бы воспользоваться возможностью скачивать музыку с вашего сайта.
Но меня волнует вопрос легальности моих действий.
Как вы можете доказать то, что скачивание музыки с вашего сайта легально?
----
Получил ответ, в котором они посылают на разные другие сайты, на которых можно почитать какие они хорошие.
В том числе можно обратиться к непосредственно к правообладателям : http://www.mp3.ru/partners
----
Нашёл трек и заявленного правообладателя этого трека и написал письмо заявленному правообладателю:
----
Я хотел бы воспользоваться возможностью скачивать музыку с сайта mp3.ru сайта.
Но меня волнует вопрос легальности моих действий.
Я послал запрос о легальности моих действий в службу поддержки сайта mp3.ru
И мне ответили, что я могу обратиться непосредственно к правообладателям и с этой целью привели мне ссылку, на которой указаны партнёры сайта mp3.ru http://www.mp3.ru/partners
Я выбрал трек, который хотел бы скачать с целью прослушивания в личных целях, он находится по ссылке
964&release_auto=4500...
При этом ваша фирма указана как обладающая авторскими правами на трек:
Название трека: Vivendo e aprendendo a viver
Слова: Eli Goulart, Andre Cayres, Christophe de Oliveira
Музыка: Eli Goulart, Andre Cayres, Christophe de Oliveira

У меня к вам два вопроса:

1. Как вы можете доказать, что вы являетесь правообладателем на трек, указанный по ссылке 964&release_auto=4500...

2. Считаете ли вы легальным скачивание трека по указанной выше ссылке с сайта mp3.ru?
------
Получил ответ:
-----
1. Наша компания представляет исключительные авторские и смежные права на указанное произведение и фонограмму на территории РФ/СНГ на основании договоров с соответсвующими зарубежными правообладателями. В случае необходимости доказать принадлежность прав мы можем на основании правоустанавливающих документов. В цели компании не входит доказывать правообладание частным лицам, также как удовлетворять чей-либо праздный интерес.
2. Представители сайта mp3.ru получили нашу лицензию на распространение данного произведения и фонограммы через сайт, поэтому мы считаем легальным такое распространение.
-----
Кого сажать за нелегальное скачивание если нельзя удостовериться в легальности своих действий?

Товарищ юрист.

Гость — Fri, 30 Mar 2007 08:02:09 +0400

Товарищ юрист. посмотрите пожалуйста определение "кража"в УК РФ.

А как отличить

Гость — Thu, 29 Mar 2007 21:31:12 +0400

А как отличить контрафактный экземпляр произведения от неконтрафактного?
Например: есть сайт, на нём выложены mp3, как можно узнать о том, что они подлинные?

Использоваться

protasov — Thu, 29 Mar 2007 13:18:21 +0400

Использоваться должно определение из закона об авторском праве, он позже принят. недавно было обобщение практики по авторским правам, там про это говорилось.

Про дело

Гость — Thu, 29 Mar 2007 11:44:10 +0400

Про дело Поносова
http://alex-ponosov.livejournal.com/9947.html?thread=247771#t247771
Там тред закончился вопросом: Надо ли привлекать к отвественности за распространение покупателей контрафактной продукции? От ответа на этот вопрос зависит виновен ли Поносов.

Автор долго

Гость — Thu, 29 Mar 2007 00:37:00 +0400

Автор долго убеждает, что скупка краденого является законной.
Юрист, изменивший юриспруденции с журналистикой на cnews. Да к тому же неврастеник. Находка, что и говорить.

Категорически

Гость — Wed, 28 Mar 2007 19:50:11 +0400

Категорически с вами не согласен.
использование программы для ЭВМ или базы данных (п.1., ст.1), является в том числе, действия по их введению в хозяйственный оборот;
иное использование программы для ЭВМ или базы данных (ст.10), признается исключительным правом (автора или правообладателя);
так же не стоит забывать, что использование программы для ЭВМ или базы данных третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем (ст.14) ЗАКОН "О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МАШИН И БАЗ ДАННЫХ" (от 23 сентября 1992 года №3523-1).
Не вводите в заблуждение общественность! 8-)

Как страшно

Гость — Wed, 28 Mar 2007 19:34:30 +0400

Как страшно жить!!!
А потом придет человекообразный Майкл Джексон и всех засветит лазером!
http://www.lenta.ru/news/2007/03/27/robot/

Борьба с

yangler — Wed, 28 Mar 2007 17:29:03 +0400

Борьба с "пиратством" - это всего лишь политическо-налоговое давление. Следующий шаг - всеобщая цензура (не только в интернете) и движение к "китайской модели": за критику власти - за решетку (с конфискацией имущества).
.
кока-кола убивает зубы
.

Спасибо за

Гость — Wed, 28 Mar 2007 13:23:24 +0400

Спасибо за разъяснения.
Было бы полезно донести до общесттвенности тот факт, что эксплуатация контрафактного экземпляра программы не является использованием авторских прав.
А вот установка контрафактного экземпляра программы на компьютер является.
То есть, устанавливать противозаконно, а пользование не нарушает закон.

Сажать за скачку?

protasov — Wed, 28 Mar 2007 12:10:57 +0400

Выучите наизусть: никогда копирование музыки и фильмов для личных целей не признавалось в России преступлением. Тех, кто написал, что нас будут сажать за скачивание музыки, я предлагаю по законам революционного времени объявить контрой и расстрелять.