Вебпланета - "Первый канал" обокрал блоггера - Comments

Давайте к

Гость — Tue, 26 Feb 2008 12:33:59 +0300

Давайте к копирайтам без фанатизма!

Для справки. Слову "шопоголик" уже много лет.
спросим у яндекса про "шопоголизм": Результат поиска: страниц — 13 856, сайтов — не менее 1 696
про "шопоголик": Результат поиска: страниц — 164 792, сайтов — не менее 4 363, в каталоге — 1

Судиться с

Гость — Sun, 24 Feb 2008 19:14:57 +0300

Судиться с первым каналом ей лень? Ха-ха! Просто испугалась.

кажется наши

Гость — Sun, 24 Feb 2008 12:36:53 +0300

кажется наши блоггеры, читая опусы друг друг, начинают потихоньку становится слишком великими. пару спам-атак и взломов творений этих гуру все исправят

Значит

Гость — Sun, 24 Feb 2008 06:17:41 +0300

Значит "тусовочка" всё таки "зарабатывает бабло на блогах".

ну, первый

блогерша — Wed, 28 Mar 2007 00:56:22 +0400

ну, первый достал.
Буду жаловаться Косте

разрешение

Бухгалтерия — Wed, 28 Mar 2007 00:55:22 +0400

разрешение получено и деньги выплачены, в полном размере -в долларах! за каждое фото - квитанции имеются.
успокойтесь.

А Вы знаете о

Гость2 — Tue, 27 Mar 2007 20:25:47 +0400

А Вы знаете о том, что переводить можно только с разрешения правообладателя? Это разрешение получено?

"передрать с

Гость — Tue, 27 Mar 2007 16:54:17 +0400

"передрать с западного сайта и пересказать своими словами" - это переводческая и редакторская работа
не то, чтобы очень большая и очень прямо трудоемкая, но все же работа. а если "передирать" не одну новость в день, а десяток, - то времени на это уходит достаточно
к тому же она с указанием источника
а вот "работничек" с Первого ничего не сделал. стырил новость, практически без правки, и даже источника не указал
настолько очевидно, где здесь черное, а где белое, что диву даешься, насколько скептично относятся читатели вебпланеты к тому, что читают

Ответ

адвокат — Tue, 27 Mar 2007 16:34:08 +0400

Ответ Никоновой - про копирайт:

Никонова: Я как раз сейчас над этим думаю и ищу пути, как бы ничего не нарушить - есть поважнее поводы для волнений. Но, в конце концов, я произвожу и собственный фотоконтент - регулярно хожу на мероприятия, откуда приношу пачку фотографий, на которые больше ни у кого авторских прав нет. К копированию отношусь спокойно, лишь бы источник указывали.

ист.:
http://www.webplanet.ru/news/life/2007/01/31/tattler.html

Конечно,

Не-блоггер — Tue, 27 Mar 2007 10:48:21 +0400

Конечно, передрать с западного сайти и пересказать своими словами - это охренительно большая работа... А Вебпланета... Тут как-то главред пытался учить гуманитариев журналистике. Так вот и напишите, журналисты, кто спонсор-то стэнд-элон блога Таттлер, вот что интересно. Может, ей Дима Билан башляет, чтобы она про него через запятую с Том Крузом писала, а, а?

А бедная

Гость — Tue, 27 Mar 2007 02:00:53 +0400

А бедная "обворованая" девушка платит за фотографии фотобанкам или тому же X17Online ?

Давно известно, кто громче всех кричит "Держи вора!".
Устроили дешевый пиар, тьфу на tatler этот никчемный.

"она поменяла

Гость — Sun, 25 Mar 2007 22:58:17 +0400

"она поменяла смысловые оттенки"

что в переводе на русский будет "переврала текст что бы привлечь читателей"?

шопоголизм это

aitov — Sun, 25 Mar 2007 21:32:37 +0400

шопоголизм это она вставила в русский перевод - для оживляжа.
потом еще фунты (в оригинале) на доллары заменила по курсу 1:2. Вообщем, видно,что человек работал

вообще татлер по стилистике celebrity news напоминает
http://www.usmagazine.com/celebrity_news?page=1
но ссылок на него на татлере нет - как-будто скрывает его блогерша
материал про Гибсона - и там,и там - ну очень похоже
наверное потому, что про звезд - все одно и тоже пишут :))

прям так села и

Гость — Sun, 25 Mar 2007 20:39:08 +0400

прям так села и придумала термин "шопоголизм", не смешите...
и еще я так понял что первый кто стырил и перевел - то на него все остальные должны ссылаться, а сам он даже не должен ссылаться на оригинал с которого он перемудырил...
наглые девки пошли...

я тоже так

aitov — Sun, 25 Mar 2007 19:57:20 +0400

я тоже так думал (см.выше), но оказалось не так.
блоггерша не просто перевела - она поменяла смысловые оттенки оригинала,уменьшила его в 2.5 раза, придумала слово "шопоголизм" и т.д. И только потом у себя повесила.

правда,может еще какой второй оригинал имеется? :))

Ага, так и вижу,

Гость — Sun, 25 Mar 2007 19:27:16 +0400

Ага, так и вижу, что сидит блоггер в америке, бегает за Крузом и Холмс и пишет, что видит... Вот тока кажется мне, что нашел он какой-то другой блог или издание, оттуда и перевел один к одному текст, а вот 1 канал тоже нашел и тоже перевел один к одному - вот и тексты очень близки потому... обо либо скомуниздили, либо спионерили... какой тут нафиг суд...

а-а-а-а действит

aitov — Sat, 24 Mar 2007 21:01:42 +0300

а-а-а-а
действительно,украли, слово в слово
сочувствую :))

вы какой текст

kbke — Sat, 24 Mar 2007 20:44:53 +0300

вы какой текст имеете в виду? %)) если таттлеровский, то щелкать на нем не надо. прямо под текстом стоит слово "Источник" и далее ссылка %)

весь текст

aitov — Sat, 24 Mar 2007 20:38:38 +0300

весь текст общелкал - ни одной гиперссылки не нашел

Яйца всем

Гость — Sat, 24 Mar 2007 20:34:47 +0300

Яйца всем оторвать. А у первого канал теперь смело можно воровать видео, или картинки с тв. эфира делать. Без упоминания.

в тексте к

kbke — Sat, 24 Mar 2007 20:32:57 +0300

в тексте к каждой записи указаны активные ссылки на источники.

а сам

aitov — Sat, 24 Mar 2007 20:27:38 +0300

а сам популярный блоггер откуда почерпнул столь интересную информацию? где же первоисточник?

Copyscape

shepelev — Sat, 24 Mar 2007 12:21:49 +0300

Copyscape

Кстати,

Гость — Sat, 24 Mar 2007 09:40:58 +0300

Кстати, интересный вопрос - если ли какой-нибудь сервис (например, у яндекса или гугла), который позволяет отслеживать плагиатчиков?

Проблема действительно актуальная...

"Первый канал" обокрал блоггера

admin — Fri, 23 Mar 2007 16:47:33 +0300

Текст сюжета про Тома Круза и Кэти Холмс оказался почти дословным повтором публикации с сайта Tattler.ru.