<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="http://webplanet.ru" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>Вебпланета - Управление «К» закрыло больше порнушников, чем экстремистов и пиратов - Comments</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2007/02/07/upravlenie_k.html</link>
 <description>Comments for &quot;Управление «К» закрыло больше порнушников, чем экстремистов и пиратов&quot;</description>
 <language>ru</language>
<item>
 <title>Обещание</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2007/02/07/comments/upravlenie_k.html#comment-111572</link>
 <description>&lt;p&gt;Обещание заняться локалками как минимум настараживает, но кормушка для ментов неплохая.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 08 Feb 2007 13:30:12 +0300</pubDate>
 <dc:creator>Jack</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 111572 at http://webplanet.ru</guid>
</item>
<item>
 <title>Следует</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2007/02/07/comments/upravlenie_k.html#comment-111566</link>
 <description>&lt;p&gt;&lt;em&gt;Следует понимать, что в УК и УПК нет такого наказания &quot;закрыть сайт&quot;. Вообще нет такого понятие.&lt;br /&gt;
В то время как свобода распространения информации, в том числе и путем размещения на сайте охраняется целым рядом законов, от Конституции и вниз.&lt;/em&gt;&lt;br /&gt;
По идее - да, но у большей части хостеров есть соглашения, где непосредственно указано, за какие именно действия хозяина сайта могут послать в лес. С корее всего тут речь идет не о &quot;закрытии сайта&quot;, а о недвусмысленном сообщении хостеру (если он &quot;как бы&quot; не знал), чем занимается его клиент. Ну а контора уже сама просто отказывает в оказании услуги, чтобы не иметь себе лишних проблем.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Меня больше смущает обещание заняться локалками. Очень хотелось бы примерно понимать, как именно нами хотят заниматься, потому что всвязи с ВТО я не исключала бы случаев, когда юзера смогут привлечь за то, что у него в шаре (а т ои просто на винте) лежит десяток мр3(даже и самостоятельно отграбленых для личного пользования)...&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;shine on!&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Thu, 08 Feb 2007 10:20:07 +0300</pubDate>
 <dc:creator>Esperanza</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 111566 at http://webplanet.ru</guid>
</item>
<item>
 <title>Следует</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2007/02/07/comments/upravlenie_k.html#comment-111552</link>
 <description>&lt;p&gt;Следует понимать, что в УК и УПК нет такого наказания &quot;закрыть сайт&quot;. Вообще нет такого понятие.&lt;br /&gt;
В то время как свобода распространения информации, в том числе и путем размещения на сайте охраняется целым рядом законов, от Конституции и вниз. &lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Иными словами - речь идет о том, гражданин Кузнецов хвастается противозаконными погромами, произведенными его конторой на государственные деньги.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate>Wed, 07 Feb 2007 23:36:56 +0300</pubDate>
 <dc:creator>lqp</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">comment 111552 at http://webplanet.ru</guid>
</item>
<item>
 <title>Управление «К» закрыло больше порнушников, чем экстремистов и пиратов</title>
 <link>http://webplanet.ru/news/law/2007/02/07/upravlenie_k.html</link>
 <description>&lt;p&gt;Среди сайтов, закрытых управлением «К» в 2006 году, 53 сайта содержали детскую порнографию, 28 - экстремизм, 27 - клевету, а 24 - нарушали авторское право. На 2007 год дана команда искать больше контрафакта в домашних сетях.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;http://webplanet.ru/news/law/2007/02/07/upravlenie_k.html&quot;&gt;Далее&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description>
 <category domain="http://webplanet.ru/law">Право</category>
 <comments>http://webplanet.ru/news/law/2007/02/07/upravlenie_k.html#comment</comments>
 <pubDate>Wed, 07 Feb 2007 18:38:09 +0300</pubDate>
 <dc:creator>Revizor</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">14582 at http://webplanet.ru</guid>
</item>
</channel>
</rss>
