Вебпланета - Нетоскоп закроется на переучет? - Comments

Хватит пи$и$ь$ами меряться!

Константин — Mon, 28 Jan 2002 17:30:03 +0300

Да.. А разговор-то ни о чем.. Рекламная модель - не работает. Не получится, чтобы делать бизнес только в сети и чтобы он окупался доходами исключительно из нее (читай - реклама, т.к. платные сетевые сервисы у нас - вообще бред, на мой взгляд).
Все он-лайн издания, обсуждаемые выше - живут только на доходы с рекламы. Соответственно, прибыль - как покатит. Придет кто-нть типа "сами знаете кто, но не лебедев" с партнерскими программами компака и интела, повесят их в самые далекие дыры сайта - получат прибыль немалую, плюс еще может кто-нть с неба свалится. Не придет никто - не получат прибыли. Стабильности нет и не будет. Интересно ли будет новости читать там или тут - зависит от настроения тех, кто их пишет. Плохое настроение - плохие новости. Верно и обратное. А уж окупаться будут ресурсы, которые сами по себе убыточны, работают в них люди, которые влюблены в свое дело и получают хорошие деньги, а окупаемость - засчет того, что сайт сопровождает что-либо. Например, если бы Нетоскоп был сайтом какого-нть агентства рекламного. Как стал тостер. Еще б круче, если б агентство было не просто сетевым, а плюс оффлайновым.. Все пишут обзоры, тусятся со всеми, интервью тут и там берут, получают за это бабки. И сайт заодно агентству клиентов подгоняет. Вот это грамотный подход, на мой взгляд. А стратегия "у такого-то нетоскоп - это рупор" - зачем? если у него рэмблер есть, на котором можно написать ариалом жирным и крупным что-нть, и узнает гораздо больше людей, если уж очень нужно.. Или просто пресс-релизы от имени кого-нть разбросать..

Re: А webplanet?

Funt — Mon, 28 Jan 2002 03:36:29 +0300

У Лехи спроси :)

Re: А webplanet?

monte carla — Sun, 27 Jan 2002 14:01:56 +0300

и где б такого учредителя найти, чтоб тексты правил? а то сам я уже заебался

Re: Мальчики, хватит есть грибы

Igor — Wed, 23 Jan 2002 21:41:04 +0300

Леха, ты гонишь. Ты как был тупым алкашом, так им и остался. Я тоже это видел, ты очканул и реально затер текст про наезд на Яндекс спустя 1-2 часа после опубликования статьи, точно также как и Наташа Хайтина затерла фразу "Антон Болотов - мальчик из Ростова" в одной из своих статей.

Мальчики, хватит есть грибы

L e x a — Wed, 23 Jan 2002 21:17:11 +0300

Кто автор этой бредятины?

> "Недавно, Алексей Андреев,
> являющийся заместителем главного
> редактора «Нетоскопа», наверное
> предчувствуя какие-то грядущие
> события, все-таки решился назвать
> результаты прошлой Национальной
> Интел-Интернет Премии на
> страницах «Нетоскопа» «яндексовскими»

Очень похоже, что у вас с Шерманом одна школа. Тот тормоз написал, что меня кто-то там "срочно перебросил" из Москвы в Питере. А этот тормоз пишет, что я чего-то почуял, на что-то там решился, а потом опять чего-то убрал из собственной статьи...

Мальчики, хватит есть грибы. Почитайте лучше мои тексты внимательно. Все, что написано в моей статье на "Нетоскопе" про отношения Интел-Премии и "Яндекса" - это все было в моих статьях еще два года назад. Ничего не прибавилось, не убавилось. Хватит высасывать события из пальца.
www.fuga.ru/articles/2001/03/premiya.htm

Re: А webplanet?

pipo — Sun, 20 Jan 2002 09:48:35 +0300

Спасибо за милый:)
Не слишком ли высокие Вы требование ставиьте к изданию, котрому месяц отроду. Читатель у него уже есть, а вот выводы о том, что ВП пишет можно будет делать хотя бы через месяц.
Относительно того, что писать не о чем - кажется именно эта ВП и старается писать о Рунете изнутри. Наверное, Кудрявцев не всесилен, чтобы на данном моменте охватить и региональный ИТ-рынок. Да и в к онце концов, название ВЕБпланета говорит о том, что не ИТ-рынок является целью описания издания. А вот о вебе российском ВП пока старается писать очерь даже интересно. Хотя, на вкус и цвет...
Кудрявцев же работает с инсайдерами не в плане поиска бредовых наездов а с первого дня стараясь делать что-то свое.

Re: А webplanet?

negros — Sun, 20 Jan 2002 02:52:06 +0300

Милый Pipo!

Как вы, однако, умеете выразить своими словами то, чего я и не говорил :)

По-вашему, собственно, проблема в том, что писать не о чем. Ну, это как посмотреть... У нас очень слабо освещают, например, региональные IT-новости (речь не о местноориентированных сайтах, и не об официальных релизах крупных компаний о продвижении услуг).

События крохотные, говорите? Так давайте о тенденциях писать, предугадывать светлое завтра. Или, как Щепетнев в КТ, когда любое мелкое событие - это лишь повод порассуждать. В самом деле, жизнь наша и состоит из мелких событий, всё остальное - PR.

Разумеется, рассуждения о тенденциях или провинциальное брюзжание а-ля Щепетнев требуют глубокого анализа [тенденций], знания правды жизни вообще и ситуации в смежных областях в частности и некоторого литературного таланта, конечно. Это не претензии к Кудрявцеву - просто рассуждения наблюдателя.

Можно, кстати, и вовсе отказаться от собирания контента как такового. Пример - упомянутый всуе Моська. Если РИКН - это удобное место для "слива" инсайдерской информации и разного рода "наездов" - то будут и сливать, и читать. Мне, например, самовыражение Моськи параллельно, но инсайдерская информация интересна. А рекламодателям, разумеется, интересны посетители, которым интересна инсайдерская информация. Догоняете? :)

Re: да кто ж ей даст то

Арманьяк — Sat, 19 Jan 2002 21:20:32 +0300

Дать могут, или покрайней мере предложить... Хотя все зависит от нее.

Re: А webplanet?

pipo — Sat, 19 Jan 2002 08:55:13 +0300

Согласен с тем, что весь Рунет пасется на западных ичточниках. Может проблема не втом, что все так делают, а втом, что события местные крохотны. Но ВебПланета как раз пытается о них писать максимально. Тот же Нетоскоп давал кучу материалов после Планеты. А от того, что и те и другие пишут о западе из его же источников сейчас никуда не деться. Поэтому и говорит Кудрявцев, что ориентация будет на Рунет - не хотят они быть одними из тех, кто переводит западные материалы - это все издержки стартового периода, будем надеяться!

да кто ж ей даст то

Моська Рунета — Sat, 19 Jan 2002 03:07:15 +0300

Re: А webplanet?

negros — Sat, 19 Jan 2002 01:24:29 +0300

Да что вы, Pipo...

Сайты С НОВОСТЯМИ и сайты О НОВОСТЯХ - это разные вещи (нужны и те, и другие)...

А Экслер вообще о чем угодно может писать. Например, об урожае петрушки на своем подоконнике. Созерцая петрушку, можно дойти до рассуждений о разрушительной роли абсента в истории импрессионизма. Если получится интересно - будут читать.

Всё-таки эти рассуждения имеют непосредственное отношение к "Нетоскопу". Если издание не "схватывает" своего читателя, то оно обречено (в том числе, с коммерческой точки зрения). И дело не в цензуре, составе учредителей или интригах в творческой среде...

Куда уйдут с "Нетоскопа"? Я лично никуда не уйду. В последнее время читал его лишь для очистки совести (ничего актуального давно не находил). В общем, количество посвященных новостям Интернета русскоязычных изданий пока не переросло в качество.

Re: А webplanet?

pipo — Fri, 18 Jan 2002 20:14:04 +0300

Форум о том, что Нетоскоп собираются заморозить перерос постепенно в спор двух людей относительно того, насколько важен собственный взгляд, харизма и учредители... Будет очень интересно увидеть, куда пойдут читатели Нетоскопа после заморозки последнего. К Экслеру? При всем уважении к нему - нет. Варианты на место "неубитого медведя" рассматриваются:)

Re: А webplanet?

Denis — Fri, 18 Jan 2002 19:39:46 +0300

>Успех exler.ru держится именно на его [Алекса] харизме. Экслер рассказывает о СВОЕМ взгляде на жизнь, а не перепечатывает чужие новости.

Я вам как раз и рассказывал "о своих взглядах" на те или иные события, читайте мой пост выше.

Re: Ну а тогда сколько?

Антон — Fri, 18 Jan 2002 19:38:17 +0300

Не исключено !

Re: А webplanet?

negros — Fri, 18 Jan 2002 18:44:38 +0300

Денис!

Успех exler.ru держится именно на его [Алекса] харизме. Экслер рассказывает о СВОЕМ взгляде на жизнь, а не перепечатывает чужие новости.

Мне не очень интересно читать то, что я уже видел на нескольких других сайтах. А взгляд Экслера я увижу только в одном месте...

Ведущего своей поэтической рассылки (около 600 живых подписчиков) я так и учил - рассказывать о СВОИХ ощущениях. И, знаешь, прошло уже полтора года и ему, похоже, нравится... Надеюсь, нравится и подписчикам.

Кстати, опять об окупаемости. Даже со своей неплохой посещаемостью Экслер (по неофициальной информации) особенно не жирует...

Re: А webplanet?

Denis — Fri, 18 Jan 2002 18:31:37 +0300

>Денис, меня-то не надо убеждать :)

Поверь - не убеждаю :)

>Учредители - это не всегда плохо, кстати. Дело только в том, насколько долгосрочные у них стратегии и насколько умно они себя ведут.

Согласен, но в большинстве - они влияют на редакционную политику.

>А писать "о том, о чем думаешь" можно и на домашней страничке. Есть, кстати, среди хомяков прям-таки шедевры (до сих пор вспоминаю о чьём-то выложенном в сеть дневнике). Дело, конечно, в харизме авторов или в необычности идеи. Но обычно хомяки долго не живут...

Экслер уже три года живет, и хорошо себя чувствует :)

>В общем, на "Веб-планету" я время от времени буду заглядывать (пока остаетесь живы), а остальное - ваши проблемы :)

Спасибо :)

Re: А webplanet?

pipo — Fri, 18 Jan 2002 18:08:26 +0300

Судя по всему и Рунет и соседний УаНет (как копия российского) ожидают серьбезные встряски в среде интернт-изданий медиа направленности. Там у АИНа тоже сейчас нелады. Неудивительно, если через два месяца все будут говорить о новых лидерах, если такой термин применим к этим двум еще детским интернтам.

Re: Ну а тогда сколько?

Andre — Fri, 18 Jan 2002 17:26:36 +0300

Ну или так, действительно. Хайтиа найдет еще какого-нибудь денежного мешка и откроет что-нибудь вроде хайтина.ру или кофеварка.ру ну и т.д.

Re: А webplanet?

negros — Fri, 18 Jan 2002 16:41:14 +0300

Денис, меня-то не надо убеждать :)

Учредители - это не всегда плохо, кстати. Дело только в том, насколько долгосрочные у них стратегии и насколько умно они себя ведут.

А писать "о том, о чем думаешь" можно и на домашней страничке. Есть, кстати, среди хомяков прям-таки шедевры (до сих пор вспоминаю о чьём-то выложенном в сеть дневнике). Дело, конечно, в харизме авторов или в необычности идеи. Но обычно хомяки долго не живут...

Собственно, предыдущее моё сообщение было совсем не о диктате учредителей. Идея в том, что энтузиазм, извините, тоже надо подкармливать.

В общем, на "Веб-планету" я время от времени буду заглядывать (пока остаетесь живы), а остальное - ваши проблемы :)

Re: Ну а тогда сколько?

Антон — Fri, 18 Jan 2002 16:22:01 +0300

Не думаю, что Нетоскоп продает переходы.

>При таких заработках и бюджете в 5000 всякме там Носики и ему подобные уж доплачивали бы пару тысяч. Закрывать собственный рупор им нет смысла.

Он просто поменяет команду рупора :)

Re: А webplanet?

Denis — Fri, 18 Jan 2002 16:18:00 +0300

У Вебпланеты нет учредителей, поэтому писать можно о том, о чем думаешь и о том, что считаешь интересным, не отправляя текст на правку учредителям.

Re: А webplanet?

negros — Fri, 18 Jan 2002 15:59:27 +0300

Да нет у меня особенных претензий к "Веб-Планете" (хотя ее ровесник "Тостер", скажем, позиционирован более грамотно).
Вопрос в бизнес-модели. Ресурсы, приносящие одни убытки, долго прожить не могут (при условии, если они требуют постоянного обновления контента).

Если же у учредителей "В-Планеты" есть далеко идущие планы (кому-нибудь продаться) - то это они зря... Среди других подобных ресурсов ничем особенным они пока не выделяются.

Вопрос в конце-то концов в том, что ИНТЕРЕСНО читать, а что нет. Вот и "Нетоскоп" уже читать не интересно.

И еще раз о бизнес-модели. В Рунете повторяется один и тот же дурной цикл: "зубры" дохнут, не в силах окупить [смысл] своего существования, на их место претендуют молодые и наглые. Часть из молодых надорвуться довольно рано, те же, кому повезет, сами станут зубрами и всё равно рано или поздно сдохнут. Хороший пример - Spylog и Hotlog. Первый уже дышит с перебоями, второй дышит в спину. Не понятно, правда, почему судьба второго станет более счастливой. Но, конечно, в период эйфории от роста о таких "глупостях" не задумываются...

В общем, вопрос в том, кто и как разорвет этот порочный круг.

Re: Ну а тогда сколько?

Andre — Fri, 18 Jan 2002 14:21:12 +0300

Да не так уж и много. Тем более, если продавать переходы, а не показы.
Если бы они зарабатывали 3000-3500, то речь о закрытии/консервации бы не шла.
При таких заработках и бюджете в 5000 всякме там Носики и ему подобные уж доплачивали бы пару тысяч. Закрывать собственный рупор им нет смысла.

Хотя я думаю, что Носик и 4 штуки может платить.

Re: А webplanet?

pipo — Fri, 18 Jan 2002 12:34:33 +0300

Такие проекты как ВебПланета выживают за счет того, что никто им не рассказывает, что писать и как писать. Есть Кудрявцев и те, кто с ним. Они и решают о чем им писать. Претензии ведь не по качеству материалов, а по тому, что никого нет за спиной? А это уже их (ВебПланеты) проблемы. И вопрос окупаемости не ставится учредителями, а ставится командой перед собой!

А webplanet?

negros — Fri, 18 Jan 2002 11:58:09 +0300

То, что проекты типа internet.ru или "Нетоскопа" убыточны при сохранении их нынешней стратегии - это понятно. Но что на рынке делают сайты типа Webplanet.ru?
Это не наезд, просто интересно, за счет чего такие ресурсы могут выжить :)

Re: Ну а тогда сколько?

Антон — Fri, 18 Jan 2002 00:53:09 +0300

Откуда такие сведения?
Судя по тому, сколько у них весит рекламы - это больше, чем 1000-1300.

Re: Ну а тогда сколько?

andre — Thu, 17 Jan 2002 23:51:46 +0300

1000-1300

Re: Ну а тогда сколько?

Антон — Thu, 17 Jan 2002 20:04:54 +0300

Andre, и сколько же он зарабатывает в месяц?

Ошибки в статье

Andre — Thu, 17 Jan 2002 19:04:05 +0300

Исправте-- на 2001, а 2002 год. По-вашему получается, что Нетоскоп уже закрыли.

И не зарабатывает Нетоскоп 3000 баков. И откуда у Грекова такая инфа...

форева однозначно

Моська Рунета — Thu, 17 Jan 2002 18:29:41 +0300

сабж

Нетоскоп закроется на переучет?

admin — Wed, 16 Jan 2002 22:31:00 +0300

Как стало известно «Вебпланете», ИА «Нетоскоп» в ближайшее время «законсервируют»