Вебпланета - Академия Наук ликвидирует прикладную математику? - Comments

Вы совершенно

Товарищ Y — Tue, 19 Dec 2006 08:45:37 +0300

Вы совершенно правы, происходит подмена терминов. Термин "присоединение" был заменен термином "слияние". Хотя де юре – с точки зрения Гражданского кодекса – они оба являются видами реорганизации, де факто второй из низ означает ликвидацию. Ибо есть еще множество сопутствующих нормативных актов и правил, есть правоприменительная практика.

По поводу реформирования Вы тоже совершенно правы. Однако Вам не кажется, что прежде чем что-то менять, надо сформулировать стратегические цели, стоящие перед страной и ее наукой, и конкретные задачи, стоящие перед объектом преобразования? Ни того, ни другого пока не сделано. Так в какую сторону реформировать? В сторону набивания карманов реформаторов?

И про то, что укрупнение академических институтов – вопрос решенный, Вы тоже совершенно правы. Одна беда: никто не знает, кем конкретно решенный, и исходя из каких соображений. Почему надо именно укрупнять, а не мельчить? Ведь крупные организации лучше подходят для решения крупных государственных задач, каковых покамест нету, а мелкие – для выживания в условиях рынка и самостоятельного поиска заказов. Кстати, ИПМ еще в начале 90-х был "как бы измельчен" путем введения трехзвенной организации (направление–отдел–сектор), нетипичной для академических институтов.

И по поводу того, что решения о реорганизации принимает Президиум, а у "народных масс" прав нету, Вы тоже почти правы. И в случае с ликвидацией СССР решение тоже принимал "президиум", а у народа прав не было.
А "почти" Вы правы потому, что на днях стала известна ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА попыток ликвидации ИПМ. Ему целевым решением Совмина СССР была выделена большая земельная территория под строительство нового корпуса. Строительство, правда, идет ни шатко, ни валко уже бог знает сколько лет, но важно другое. Эта земля, стоящая немереных бабок, принадлежит не Академии, а именно Институту. Единственный способ забрать ее под руку Осипова – ликвидировать ИПМ.

По поводу "Новой" расстрою, как и меня расстроили, – публикацию отложили. У нас одни интересы, а у редакции – другие. Ждем-с… А что касается физической ликвидации четырех подонков, то как Вы понимаете, в статье этого не будет. Не все, что можно написать в форуме, можно опубликовать на бумаге.
По поводу моего стиля я полностью поддерживаю Вашу оценку: сотрудники, так высказывающиеся о СВОЕМ руководстве, подлежат увольнению. Только академическое руководство – не мое руководство. Сюзерен моего сюзерена – не мой сюзерен. А в данном случае – заклятый враг.

А что касается стиля руководства ИПМ, то обращение Ученого совета ИПМ Вы можете прочесть на его сайте. В высшей степени корректный и выдержанный документ, по прочтении которого Осипов, по слухам, сказал, что Попова (директора ИПМ) надо уволить, "потому что он грубит".
Перечитайте на досуге басню про волка и ягненка – поможет избавиться от резонерства.

По поводу того, что ни одна организация сама себя реформировать не может, Вы опять-таки правы. Но это обстоятельство не отменяет того факта, что без ясно определенных целей и задач ни одна организация не может быть отреформирована даже извне.
Как известно, без труда не выловишь рыбку из пруда, но без пруда – не выловишь и с трудом.

В пользу утверждения, что директором должен назначать руководитель меньшей структуры, хотелось бы услышать хоть один аргумент. На мой взгляд, это ерунда.

По поводу будущего директорства Четверушкина. Не будет он директором! Коллектив ИПМ никогда ему не простит, что он согласился встать на острие рейдерской атаки. На мой взгляд, его согласие на это деяние характеризует его как человека не вполне порядочного. А люди, слышавшие его выступление на упоминавшемся выше Ученом совете ИПМ, характеризуют его как человека еще и не очень умного. Отчасти его, возможно, и подставили, но уж больно он хотел оказаться "первым учеником"…
Мы скорее примем варяга, чем человека, готового уничтожить институт за бочку варенья и корзину печенья (за директорство на несколько лет раньше, чем было бы при естественном ходе событий).

По поводу того, что когда у людей есть реальная работа, они не занимаются борьбой, Вы правы. Но только, если речь идет о людях недалеких. А тот, кто смотрит в будущее дальше, чем на один ход, понимает, что если пустить все на самотек, то завтра реальной работы не будет. Лишат возможности работать ("вам ваше дело по сердцу, им ваше дело – по фигу"). Поэтому борьба – это такая же часть нашей работы, как обучение студентов и аспирантов. Борьбой мы обеспечиваем свое завтра в науке.

Что ж Вы с такой

Товарищ Y — Tue, 19 Dec 2006 08:09:53 +0300

Что ж Вы с такой хорошей памятью позабыли ответить почти на все обращенные к Вам постинги?
Если подобные, как Вы выражаетесь, истерики возникают по нескольку раз в год, что же Вы ни разу не сумели разобраться в обстоятельствах происходящих событий?
Очень мне интересно, чем лично Вы по жизни заняты? Учитывая, что в Вашем сознании не умещается тот простой факт, что есть люди, которых интересуют вопросы дела, а на войны им (нам) приходится отвлекаться вынужденно.
По поводу ничего плохого не случится: Вы знаете, что при среднем нормативе сокращения штатов 7%, нас этим летом сократили на 23%? Это по ставкам, а по людям – сильнее. Мы очень хорошо на собственной шкуре, как оно – плохое – случается.

А я как

Товарищ Y — Tue, 19 Dec 2006 08:01:20 +0300

А я как ответственный человек не могу быть судьей всем направлениям. Я компетентен в своем и могу отвечать за него.

По поводу направлений списка направлений я Вам быль расскажу. То самое постановлению Бюро ОМН, из-за которого разгорелся сыр-бор существует, по крайней мере, в двух вариантах (стиль обращения с официальными документами у академических чиновников – зашибись!). В первом из них из списка направлений для ИПМ случайно потерялся космос, бывший всегда одним из главных направлений института. Реформируют-то нас клерки, которые даже приблизительно не знакомы с предметом.

Предполагаемый директор-организатор еще год назад предложил сократить два из пяти направлений Института – нелинейные исследования и программирование. Я не буду объяснять, почему они важны. Вряд ли Вы сумеете объяснить, почему именно Вас не надо убивать, если кому-то очень хочется выпустить Вам кишки, не на уровне заповеди "не убий", а почему "убий, но кого-нибудь другого".

И вообще попробуйте ответить на вопрос, а зачем вообще надо сокращать те или иные направления, если они успешны. Если люди выигрывают гранты, заключают контракты, защищают диссертации, издают пользующиеся спросом в научной среде книги. Если работа Института не далее как в прошлом году получила высокую оценку проверяющей комиссии того самого Президиума РАН, которому теперь предложено Институт уничтожить. Объясните мне, зачем.

Я понимаю постановку вопроса, когда формулируются приоритетные задачи, на которых сосредотачиваются ресурсы, а все остальное – по остаточному принципу. Но ведь этого нет. Предлагается все подряд перепахать, но ничего не предлагается создать или развить.

По-моему, вся

Гость #53 — Tue, 19 Dec 2006 06:00:37 +0300

По-моему, вся эта дискуссия свидетельствует о необходимости глубокого реформирования институтов РАН. Я работаю совсем в другой сфере, но прочитав материалы данного форума, не могу скрыть своего возмущения ими:

1) происходит подмена терминов (в первую очередь, "реорганизации" и "ликвидации");

2) осуществляется переход на личности, использование ненормативной и уголовной лексики;

3) диалог ведется абсолютно неконструктивно - вся страна реформируется, начало этому положил Петр Первый и процесс не остановить - но вместо обсуждения содержательных вопросов будущего развития речь идет о контрактах и должностях. Как говорит мой начальник (урезая премии сотрудникам), "деньги портят людей".
Насколько я знаю из газет, укрупнение институтов РАН вопрос решенный, и обсуждать укрупняться или нет уже поздно. Обсуждения же вопроса, как это делать, здесь нет.

4) вся дискуссия не более чем шум, так как по уставу РАН решения о реорганизации научно-исследовательских институтов РАН принимает Президиум РАН. Права голоса у "народных масс" нет;

5) надо будет почитать Новую Газету. Любопытно, кто же этот товарищ Y, утверждающий: "мы пришли к выводу, что физическая ликвидация всего четверых подонков из ее верхушки, Академию бы спасла", "Вы не правы, полагая, что глисты (верхушка Академии) хотят, чтобы их носителя (академической науки) не было. Они хотят, чтобы огранизм не сопротивлялся ...",
а) такие сотрудники подлежат увольнению из любой организации
вне зависимости от их ценности для общества;
б) если это стиль руководства ИПМ, то решение ОМН можно
только поддержать

6) я не могу судить, чем член-корреспондент РАН Ю.П. Попов (директор ИПМ РАН) лучше или хуже члена-корреспондента РАН Б.Н. Четверушкина (директор ИММ РАН), но с административной точки зрения ни одна организация сама себя реформировать/реорганизовать не может. Если РАН принимает решение о реорганизации (слиянии) НИИ, руководителем (и.о. директора на два года, так как директор - должность выборная) должен быть назначен либо человек со стороны, либо руководитель меньшей структуры. Если же, как тут пишет Товарищ Y, "При присоединении ИММ к ИПМ следующим директором последнего почти наверняка стал бы Четверушкин, будучи единственным среди член-корров и академиков, чей возраст допускает занятие выборных должностей", то возникает вопрос, а что тут вообще обсуждать ?
Если не Четверушкин, то назначат кого-нибудь из Санкт-Петербурга.

7) Когда у людей есть реальная работа, они не занимаются такой ерундой как политическая и информационная борьба за право руководить, интриганство с привличением госструктур, засорение интернета пафосными текстами, воззваниями и прочей синергетической туфтой

местоимение В

правдоруб — Mon, 18 Dec 2006 15:59:51 +0300

местоимение
В предыдущих постах Вам поставили конкретные вопросы и мы все хотели бы получить на них ответы.
У Вас нет ответов? Вам нечего сказать по существу?
Тогда зачем Вы вообще здесь появились? Огрызаться и хамить можно и на других форумах.
Шло бы ты, местоимение............ само, а то как бы мы не помогли.

Очень

местоимение — Mon, 18 Dec 2006 15:40:31 +0300

Очень показательно, что своё резонёрство Вы проявили на мой пост,а не на тот который якоментировал.

Или грубость по отношению к вашим оппонентам это признак большого ума, а грубость по отношению к вашим сторонникам - "обычно прикрывает отсутствие аргументов и доказательств"?

Э-э, да

НС — Mon, 18 Dec 2006 15:31:34 +0300

Э-э, да мы,кажется, начали грубить. А грубость обычно прикрывает отсутствие аргументов и доказательств. Ну убедите нас, пжста, что ОМН и "директор-организатор" только и думают о пользе науки и нас ждет великое процветание, а мы, глупые этого не понимаем. Заранее благодарны.

Ну давайте Вы

местоимение — Mon, 18 Dec 2006 15:23:52 +0300

Ну давайте Вы судъёй и побудете.

Огласите список направлений которые намечены к сокращению и покажите какие из них нельзя сокращать ни в коем случае.

Ну ясен

местоимение — Mon, 18 Dec 2006 14:40:47 +0300

Ну ясен пень

Все кто не участвует в Героической Истерике либо "провокатор", либо "недалёкий человек". И уж точно к "нормальным людям" он не относится.

А может у меня просто память хорошая?

Подобные истерики возникают в интернете по нескольку раз в год. И когда через пару месяцев выясняется что всё это фигня, ни один из Героических Борцов не пишет "какой же я был мудак". Все с наслаждением ждут следующего случая Повоевать.

И когда через годик выяснится что с ИПМ ничего плохого не случилось, никто из местных правдорубов не повесится от стыда, не поползят извитяться перед Четверушкиным. Не набьёт морду провокатору Малинецкому. Нет. Правдорубы забудут про свою истерику, у них к тому времени будет куча других Важных Дел По Спасению Родины.

г-н

Правдоруб — Mon, 18 Dec 2006 13:41:10 +0300

г-н Местоимение!
Либо Вы провокатор, либо просто очень глупый и недалёкий человек!
Ни один нормальный человек не может без слёз смотреть на то, что пытаются сделать с ИПМ РАН!!!

Этот форум –

Товарищ Y — Sun, 17 Dec 2006 13:10:22 +0300

Этот форум – тусовка, причем тусовка очень узкая. Знающие меня опознают и под ником, а остальным ничего не скажет и имя из паспорта, т.к. тусовка живет одномоментными ощущениями.
P.S. В понедельник в "Новой газете" должна (если ничего не переиграется) выйти моя статья по обсуждаемой теме.
P.P.S. А радикальные средства тоже применяются. В прошедшую пятницу на Оперативном совещании при Президенте РАН уже была предъява Ю.С.Осипову от региональных отделений Академии. В духе: ты требуешь, чтобы мы сокращались, ставя нам в пример, как математики доблестно сокращаются. Ага, ну, теперь-то мы видим, как ты, падла, математиков нагибаешь.

2 Товарищ Y Все

aitov — Sun, 17 Dec 2006 11:34:03 +0300

2 Товарищ Y

Все черные дела реформаторов будут успешны, пока с ними борютсЯ ПРИЗРАКИ - неизвестные X,Y,Z:)
Товарищи-математики! Вы не уравнение по алгебре решаете, вы за судьбу свою боретесь. А победить можно только под своей настоящей ФИО:) В этом я уверен.
Теперь о методах борьбы. НА ВебПланете Вам вряд ли помогут. Посочувствуют, не более. Нужны более радикальные средства

Вы ошибаетесь.

Товарищ Y — Sat, 16 Dec 2006 21:18:38 +0300

Вы ошибаетесь. Убивать ИПМ им. М.В.Келдыша РАН очень умно. Ибо это РИТУАЛЬНОЕ УБИЙСТВО. Если выгорит, дальше можно творить все, что заблагорас-судится, и до вплоть до страшного суда реформаторам опасаться будет уже нечего.

ИПМ Келдыша,

aitov — Fri, 15 Dec 2006 23:33:45 +0300

ИПМ Келдыша, говоря современным языком, это бренд. Мировой бренд, и убивать его преступно. Все, что происходит в науке сегодня - и то, что ушла молодежь, и что развалились целые школы - все это ужасно и увы, безвозвратно.
Не знаю,что там там сегодя с ИПМ: думаю, там есть, конечно, и пустые никчемные люди - которые были никчемными всегда (вспомните соотношение 20:80). Есть и те, кто живут прошлым,былыми заслугами. Бог с ними со всеми - они сделаи больше за копейки, чем те, что получают сегодня - свою нищенскую зарплату (з.п ученого средней руки в 2-3 раза меньше продавца сети ЕВРОСЕТЬ)
При всей справедливости инноваций и трансформаций - нельзя убивать бренд. Это глупо.

Постановление 1.

Товарищ Y — Fri, 15 Dec 2006 15:54:33 +0300

Постановление

1. В связи с низкими темпами интеграционных процессов на постсоветском пространстве реорганизовать Россию и Белоруссию путем их слияния в новое государство с правом великой державы.
2. Назначить президентом-организатором образуемого государства А.Г.Лукашенко.

Ф.Людвигов

А судьи кто? Кто

Товарищ Y — Fri, 15 Dec 2006 15:53:31 +0300

А судьи кто? Кто будет решать, какие тематики устарели, каких сотрудников ликвидировать, какие направления переставить?
Есть различные объективные критерии - цитируемость, гранты, защиты диссертаций. Есть востребованность экономикой или государством. Коли у Вас имеются конкретные аргументы подобного плана в отношении ИПМ, хотелось бы их услышать.
Далее. Смена, ликвидации и перестановки ни в коей мере не являются частью НАУЧНОЙ работы. В лучшем случае – АДМИНИСТРАТИВНОЙ. Однако, пиша местоимения, полезно знать, что в науке устаревшие идеи уходят в небытие не за счет реформирования их носителей, а за счет развития перспективных идей. Наукой рулят не отрицательные обратные связи, а положительные – чай, не джунгли.

Для г-на

НС — Fri, 15 Dec 2006 13:15:42 +0300

Для г-на местоимение
Упаси боже, никто не подозревает "директора-организатора" в желании именно так использовать свои навыки слесарного дела.
Но, уважаемый г-н местоимение, ответьте на 2 вопроса:
1. Какой способ объединить три организации, с точки зрения юридической и бюрократической, проще:
- присоединить 2 организации к третьей или
- распустить все три, а затем создавать четвертую?
2. Какой способ заявить о своих амбициях научного руководителя честнее:
- получить методом подковерных интриг "ярлык на княжение" от ОМН или
- пройти понятный путь назначения директора академического института: предание гласности программы действий, обсуждение общим собранием, утверждение РАН?
Подозреваю, что на второй вопрос может ответить только "директор-организатор". Но ответ-то на первый кажется очевидным.Если согласны, то задайтесь третьим вопросом: почему нас пытаются заставить идти самым сложным и болезненным путем?

Вообще, смена

местоимение — Fri, 15 Dec 2006 02:44:06 +0300

Вообще, смена тематик, ликвидация направлений и кадровые перестановки - неотъемлемая часть научной работы.

Вы этого не знали?

Вы думаете что до сих пор существуют НИИ которые круглогодично развивают тему флогистона?

Меняет

Товарищ Y — Thu, 14 Dec 2006 20:11:09 +0300

Меняет тематику исследований, ликвидируя целые направления, и увольняет сотрудников. Этого мало?

При

Товарищ Y — Thu, 14 Dec 2006 20:09:27 +0300

При присоединении ИММ к ИПМ следующим директором последнего почти наверняка стал бы Четверушкин, будучи единственным среди член-корров и академиков, чей возраст допускает занятие выборных должностей. Предлагаю подумать, зачем такая спешка со сменой руководства.

2 пишет

Товарищ Y — Thu, 14 Dec 2006 20:04:30 +0300

2 пишет местоимение
Прежде чем делать умозаключения, не вредно ознакомиться с фактами. Именно Малинецкий год назад был инициатором противостояния присоединению ИММ и ИАП к ИПМ. К сожалению, противостояния безуспешного – широкие массы не оценили опасность происходящего.

А Вы не могли бы

местоимение — Thu, 14 Dec 2006 19:19:44 +0300

А Вы не могли бы уточнить, о разрушении чего именно идёт речь?

Четверушки напильником подпилит ножки суперкомпутеру?

Отлично,

НС — Thu, 14 Dec 2006 18:52:12 +0300

Отлично, наконец-то в этой дискуссии мы перешли к фактам и мотивам.
Мотив 1. Объединиться, чтобы стало лучше. Это предлагает ОМН. И, действительно, все, на словах, выглядит прекрасно - три института сливаются в одно целое, издержки уменьшаются, управляемость улучшается и т.д. Поверим в эти искренние намерения. Но странный выбран способ реализации, сначало мы все разрушаем, а затем из обломков строим новое. Прямо как в известном гимне - "до основанья, а затем ...". Авторам этой идеи так бы проводить ремонт в собственных квартирах. И создается впечатление, что самый непростой метод решения выбран не по ошибке, просто условия задачи совсем другие.
Мотив 2. Сохранить "мягкие кресла". Наверное, любой руководитель, приходит на свою должность не для того, чтобы освободить ее по первому требованию. Особенно, если руководить получается. А такие руководители еще встречаются, поверьте на слово.
Мотив 3. "Директор-организатор с неограниченными полномочиями". А вот позиция кандидатов в директора непонятна уму простого научного сотрудника. Есть у тебя идея как из трех хороших институтов сделать один отличный - выйди к народу, поделись, или хотя бы предупреди. Иначе приходится мучится в домыслах и сомнениях: все сократят, или часть(та, что "на острие атаки") все же оставят. Пока же явление народу "директора-организатора" больше похоже на вселение "по мандату ревкома". Если именно это и имеется ввиду, то хочется посоветовать прихватить для новоселья двух матросиков с маузерами. А то кто знает, кто живет в чужой квартире...

Оооооооооооо! А

местоимение — Thu, 14 Dec 2006 16:36:58 +0300

Оооооооооооо! А у Вас серьёзная ошибочка. Это с каких же это пор Георгий Геннадьевич Малинецкий - директор ИММ????? Это кто же его так скоропостижно назначил на эту должность. Уж не Вы ли?

Люблю людей который врут в пределах одной ветки. Вы такие забавные. Небось надеетесь что никто проверять не будет.

Я нигде не назвал Малинецкого "директором ИММ".

И данная ложь с Вашей стороны, очень наглядно показывает цену этой самой вашей "ЧИСТАЯ ПРАВДА и не капли фантазии".

А вот теперь

Правдоруб — Thu, 14 Dec 2006 15:14:17 +0300

А вот теперь послушайте мою историю!
- Институт прикладной математики (ИПМ им. М.В.Келдыша РАН) был образован в 1953 году для решения математических проблем, связанных с государственными программами исследования космического пространства, развития атомной и термоядерной энергетики, на основе создания и широкого использования вычислительной техники и программного обеспечения
- в 90-х отдел Самарского (учителя тогдашнего директора Института С.П.Курдюмова)превращается в ИММ. Чем они занимались всё это время,..... для меня -загадка. Серьёзных исследований не вели, статей грамотных у них нет..... В общем, не знаю я что они там делали
- В январе этого года появляется информация о том, что ИММ вливают в ИПМ им. М.В.Келдыша РАН
- Решеним учёного совета ИПМ РАН и общим собранием трудового коллектива директором объединённого Института выбран Попов Ю.П.
Оооооооооооо! А у Вас серьёзная ошибочка. Это с каких же это пор Георгий Геннадьевич Малинецкий - директор ИММ????? Это кто же его так скоропостижно назначил на эту должность. Уж не Вы ли?
А может быть у Вас и для меня вакансия найдётся?
За слова отвечать надо! Вы не годовалый ребёнок. А сейчас , у меня сложилось впечатление, что в Вашем случае верна народная поговорка, что собака лает, а ветер носит.
Уж извините, если обидела, но в моих словах всё- ЧИСТАЯ ПРАВДА и не капли фантазии!

Директора ИПМ

ага — Thu, 14 Dec 2006 14:57:12 +0300

Директора ИПМ выбирал коллектив ИПМ, а теперь с непонятно какого перепуга им назначают директора ИММ. Вопрос, почему не провести выборы и выбрать нового директора объединенного института? (для справки в ИПМ нс в 5 раз больше, чем в ИММ)

Просто кто-то хочет ликвидировать ИПМ, как юр лицо (чтобы избежать проблем с сотрудниками), а нового директора назначить из своих. Все это возня прогнившей части РАНовского эстеблишмента, которая вместо борьбы за науку уже 15 лет борется за бабки, а простые нс сидят в нищете.

Директора ИПМ

ага — Thu, 14 Dec 2006 14:55:27 +0300

Пусть бы науку

Гурд — Wed, 13 Dec 2006 19:47:38 +0300

Пусть бы науку поддерживали, а бандитов, ворюг и шпану всякую, что сейчас в разные офисы залезла (включая праительство и Думу)подвергали плановому сокращению.
А то все норовят на ученых спихивать свою нерадивость.
Денег им жалко на науку - бред какой-то и мракобесие.
А ведь 21-й век на дворе.

А завтра

местоимение — Wed, 13 Dec 2006 17:30:35 +0300

А завтра предложат объединить МАИ и МГТУ и так далее...

А неплохо было бы влитьв бауманку всю ту шелупонь типа МЭИ которая в 30-х была из Бауманки выведена. :)

История в 4-х

местоимение — Wed, 13 Dec 2006 17:25:15 +0300

История в 4-х актах.

- Давным давно, создаётся ИПМ (пресловутый "Келдыш").
- В 90-х, из ИПМ вычленяется ИММ, который живёт с ИПМ в одной ограде
- Пару лет назад, появляется инфа что ИММ будет влит обратнов в ИПМ
- Последние несколько месяцев идёт решение вопроса, кто же будет руководить возобъединённым институтом.

И вот когда в конце 4-го акта выясняется что руководителем станет глава ИММ - появляется герой-правдолюб Малинецкий.

Который, по удивительному совпадению "заместитель директора" в ИПМ.

Так что налицо угроза не "математическим школам", а мягкому креслу Малинецкого.

Иначе, Малинецкйи бы поднял вой на пару лет раньше с криками "Уничтожают ИММ".

Ах, извините, это же было бы не "уничтожение науки", а "наращивание мощностей" института где Малинецкий в руководстве.

Академия Наук ликвидирует прикладную математику?

admin — Fri, 08 Dec 2006 17:50:40 +0300

Президиуму РАН предложено ликвидировать Институт прикладной математики имени М.В. Келдыша. Институт занимается космическими и оборонными программами, лидирует в развитии систем распределенных вычислений (GRID), здесь же был создан первый российский суперкомпьютер.