Вебпланета - Сетевая букинистика - Comments

>Ради упрощения

Олег — Wed, 01 Nov 2006 12:25:31 +0300

>Ради упрощения изложения постулируем ряд очевидных утверждений...

Простите меня Андрей... но для меня, например, эти утверждения не являются ОЧЕВИДНЫМИ....
Если в самом начале изложения в качестве аксиом постулируются утверждения, требующие доказательств, желание читать дальше просто пропадает....

Банальный опыт современного человека говорит о том, что проблемой является не недостаток информации, а информационный мусор... Уничтожение ЛИШНЕЙ информации, с точки зрения рутинной логики для меня, является благом...
Если смотреть на информацию более узко - как на меру снижающую энтропию...(неопределенность), уничтожение информации становится более опасным преступлением, но это реально сложно сделать, потому, что информация в узком научном смысле обладает малым временем полураспада. Она, то есть ее ценность, испаряется сама и очень быстро... каждый кто имел дело с фондовым рынком и с инвестициями знают это на уровне ежедневного опыта....
Что касается формы представления информации...
Ценность (именно ценность) информации в узком смысле от формы конечно не зависит...но вот на уровне жизненного опыта эта фишка просто не проходит...
В книжном магазине можно найти два издания книги Майерса и Брейли "Корпоративные финансы". Издания эти отличаются лишь формой представления (одно из них является подарочным), ну и ценой естественно....Объяснять продавцу этих книг, что форма представления не влияет на ценность - затея пустая...

По существу проблемы - сохранения всех страниц и документов (заметте не информации) появляющихся в Интернете - выгода от сохранения многих из этих документов никогда не превысит затрат на хранение и каталогизацию... а потом с ростом количества информационного хлама реально выудить от туда информацию будет все дороже и сложнее...
Та же информация, которая имеет действительную ценность и длинный период полураспада будет сохраняться естественным образом через ссылки, цитирование, копирование... это как в биологии... ценные гены (читай идеи) сохраняются в популяции через копирование в следующие поколения....
Отдельная страница газеты Ведомости имеет ценность разве что для коллекционера... идеи, написанные там куда более ценны... если так, то они будут реплицированны в сети быстро...очень бытро... более того, они будут скопированы и многократно сохранены...и если вдруг произойдут события, повышающие ценность изложенной там информации...поверьте, их извлекут на свет еще быстрее. В этом и ценность сети... децентрализация - вся суть ее... и решать чисто сетевые проблемы не сетевыми способами - суть бороться с мельницами.....ветряными....

А вот - речи

Ivan_FXS — Wed, 01 Nov 2006 09:49:26 +0300

А вот - речи человеческие тоже ведь исчезают бесследно ...
Давайте будем все разгаворы записывать и сохранять для будущих поколений!

>> ценность

Cromwell — Tue, 31 Oct 2006 21:08:01 +0300

>> ценность информации не зависит от формы ее представления

Недавно вышла очень интересная книга французского историка Роже Шартье "Письменная культура и общество", в которой доказывается обратное. Рекомендую, очень интересная работа! :)

Что касается

Неизвестный — Mon, 02 Oct 2006 03:06:03 +0400

Что касается библиотек, особенно государственных, то там уже давно не 10 коп. за лист(если точно, то в Ленинке 4 руб. 50 коп., кто не верит: http://www.rsl.ru/index.php?doc=610). Учитывая, что согласно правилам библиотеки я могу либо переписывать все от руки, либо сохранять в памяти на долгие годы, либо ксерокопировать у них за 4,50(450 руб. за 100 листов кто не понял; дешевле купить новую/старую книгу целиком, да вот только где ее найдешь). Короче, пора бы ФАС заняться этой темой. Но это все оффтопик, а что касается касается проблемы сохранения информации - мы живем в современном обществе:

Собираются энтузиасты(хотя бы на форуме), создают общественную организацию(лучше как юридическое лицо, но изначально можно и без таких формальностей), скидываются (потом можно и спонсоров поискать, а изначально лучше даже и не деньгами, а исключительно своим собственным трудом) и создается всем нужный сетевой ресурс. Если обществу это действительно нужно, то всегда можно добиться от него поддержки(при условии вменяемости энтузиастов).

Только где они эти вменяемые энтузиасты?..

Ага, спасибо,

Анненков — Thu, 28 Sep 2006 15:11:32 +0400

Ага, спасибо, раньше не видел. Декларировать и поднимать шум они (ЮНЕСКО т.е.) мастера

А есть же

Невер — Wed, 27 Sep 2006 21:29:13 +0400

А есть же ХАРТИЯ О СОХРАНЕНИИ ЦИФРОВОГО НАСЛЕДИЯ (ЮНЕСКО) (www.ifap.ru/ofdocs/digit.htm). Там как раз и говорится, что среднее жизни веб-страницы в сети достаточно мало (месяц с небольшим), поэтому ЮНЕСКО всех призывает что-то делать, чтобы сохранить цифровое наследие.
Ясно, что, в первую очередь, государство должно озаботиться национальным цифровым наследием и принять все возможные меры для его сохранения.
Кроме того, могли бы и некие частные фонды здесь что-то предпринять - сохранить для общества будущего (для народа) нечто ценное (по мнению экспертов этих фондов).
Однако, не верю я, что наши богатые и власть имущие соотечественники думают о будущем народа, пекутся о нем - им хочется самим насладиться своим богатством и властью, а что после них останется - им это не интересно (души у них если и были когда живые, то сейчас уж точно мертвые). Единицы только могут устоять против денег и власти - сохранить и развить в себе человеческое (читай духовное).
Поэтому, народ сам должен о себе позаботиться, чтобы сохранить себя, в том числе и свое цифровое наследие.

Угу! Кстати

Эдзо Хогусава — Wed, 27 Sep 2006 20:27:35 +0400

Угу! Кстати может у пофигистов из Известий и иже с ними проявляется эффект отрыва "создателя от результатов его труда с последующей его денрадацией". Сложно представить себе Гоголя случайно сжигающего свои мертвые души. (Кавычки в названиях ставить наверное не буду :-} )

PS Харкевича и Шеннона не чиатал, если поделитесь "ссылками", то эти буковки станут для меня намного ценнее :-)

Ах нет, сорри :))

Анненков — Wed, 27 Sep 2006 18:20:26 +0400

Ах нет, сорри :)) Не заметил, что _обратно_ пропорционально :)

Я не знаю, что

Анненков — Wed, 27 Sep 2006 18:14:30 +0400

Я не знаю, что такое "ценность информации" (на известную статью Харкевича кивать не надо, читал). Что такое "количество информации", тоже не знаю (к Шеннону тоже отсылать не надо, читал). Но даже если трактовать эти словосочетания так, как требует естественный смысл слов, все равно ваш постлат не выдержит критики. Хотя бы потому, что шесть байт "cancer" в медицинской книжке для кого-то содержат не меньшее количество информации, нежели вся библиотека Конгресса.

Про постулацию

Эдзо Хогусава — Wed, 27 Sep 2006 14:48:15 +0400

Про постулацию простых утверждений:
Если к вашим трем добавить еще один: "ценность информации обратно пропорциональна её доступности и количеству" - то многие вопросы отпадут сами по себе. Правда это категории уже скорее человеческие-психологические, но от того они еще важнее, так как разговор всё же про информацию и людей, а не про инф. и машины. Именно люди готовы не ценить (и похерить по ходу дела) информацию, потому что её очень много.
Сильно ли вы цените свою музыку в MP3 или архив ибуксов? Если очередной винт навернется с музыкой, фильмами и книжками с lib.ru, пойдете ли вы в сервис восстанавливать за сотни кровнозаработанных, или подумаете "черт с ним, завтра снова скачаю!". Тем не менее если там были ваши фотографии с прошлого года (вами же и отснятые), или диссертация - то бегом в сервис, аккуратненько завернув винт в три упаковки, чтоб по пути не убить окончательно.

А по поводу вандализма - как раз примеров из индустриальной (и доиндустриальной тем более) эпохи выше крыши: если ты уничтожаешь собственность врага (ну или недруга) - то ты если не герой, то уже почти друг. А собирать что-то и сохранять сейчас - это уже что-то из практик "тактической реальности", а также усложнение жизни министерствам правды ;-)

Смотрел я свой

Jack — Wed, 27 Sep 2006 11:56:21 +0400

Смотрел я свой сайт трёхлетней давности на Archive.org - структуру сайта показывает, но сайт начинался с русской версии, а посему весь контекст не читабелен:-( , хотя некоторые страницы на английском языке выдаёт хорошо.

Archive.org расчитан на англоязычный контекст, если кто-нибудь сделает такую фишку на русском, то это будет неплохо:-)

Сетевая букинистика

annen — Wed, 27 Sep 2006 03:21:54 +0400

Библиотечное дело – целая отрасль, со своими традициями. Но как только информация оставляет свою бумажную форму и становится электронной, за ее судьбу никто не отвечает. Для того, чтобы масса публикаций "Известий" оказалась вне зоны доступа, достаточно было угробить поиск по сайту.