Вебпланета - Разойдись! - Марш одиноких - Comments

Интересная

s6 — Mon, 25 Jun 2007 23:26:20 +0400

Интересная статья. Хорошая и мудрая.

Мои размышления --

Сообщества нужны для двух целей:

1) инструментальной -- сделать какие-то дела, достичь прагматических целей, решить прагматические проблемы -- например, найти или получить какую-то инфу;

2) для "жизни", для удовлетворения потребности в общении. Это сложнее и одновременно нужнее. Именно о таких сообществах статья.

Первую цель многие интернет-службы успешно выполняют, и улучшить что-либо очень сложно, чрезвычайно сложно, тут помогут только в основном фиги вроде иск. интеллекта, ничего тут вроде особо не сделаешь, да и не нужно, смысла нет. Единственно, можно оптимизировать, повысить удобство и времнную дистанцию от вопроса до ответа -- в том числе и от несформулированного, неизвестного, несуществующего в явной форме вопроса. Можно уменьшмить количество усилий, необходимых для преодоления этой дистанции. В этом краю можно многое ещё сделать.

О второй цели почти ничего не ясно, и чувствуется очень много потенций к развитию. Хотя очень тёмный вопрос.

***

Ещё вспоминается антитеза -- искусственное (синтетическое) и естественное.

Заумно-то как...

Гость — Mon, 09 Apr 2007 12:17:54 +0400

Заумно-то как... Аж противно. Я раньше тоже декларировала одиночество, его проекцию на мир и пр. А потом поняла, что разговариваю с людьми мысленно, постоянно разговариваю. Мне стало не хватать общения. Дурдом какой-то.

> Увы, увы.

shepelev — Fri, 15 Sep 2006 10:10:19 +0400

> Увы, увы. Господин Шепелев, мы Вас вычеркиваем.

Спасибо!

Владимир, да я

shepelev — Fri, 15 Sep 2006 10:08:58 +0400

Владимир, да я собственно и не пытался оспаривать Ваши тезисы (моя ссылка на Вашу статью - так, подколка коллеге по Вебпланете ;) ). Пойнт моего мессиджа (он же - смысл моего сообщения) был скорее в том, что "бывает и так" (в смысле - сообщества, которые сообществами не являются и организующие мотивы для них - другие). Это часто игнорируют.

А ценность "настоящих" сообществ, сообществ-сект, я не отрицаю (и сам долгое время являлся весьма активным участником помянутого сообщества RSDN).

А у меня были

Paperny — Mon, 11 Sep 2006 23:17:14 +0400

А у меня были претензии к японскому тексту?

Дам тебе, господин Андреев, коан:

- Унесите этот стейк, он обуглился по краям!
- Господин хороший, когда это ты научился готовить?

Ну и обязательный смайлик в конце: )

Их кликали

робот-буриме — Mon, 11 Sep 2006 22:11:15 +0400

Их кликали соседи "ебанаты"

Господин

l_e_x_a — Mon, 11 Sep 2006 18:57:45 +0400

Господин Паперный, когда это ты научился переводить с японского? :)

+1

Paperny — Mon, 11 Sep 2006 16:42:46 +0400

Движенья нет,

Paperny — Mon, 11 Sep 2006 16:39:48 +0400

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.

Ом мани падме ас!

Зря я похвалил

Paperny — Mon, 11 Sep 2006 16:35:51 +0400

Зря я похвалил автора в прошлый раз.

Сегодня уровень озарений - в точности как в фильме "Матрица" или "Люди в чёрном". Пригожина бы что ли вспомнили для приличия или Шкловского для порядку... Но нет - абсолютный ширпотреб. Увы.

Плюс демонстрация полного отсутствия художественного чутья - немыслимый по своей отвратительности перевод Басё.

Увы, увы. Господин Шепелев, мы Вас вычеркиваем.

Мне статья

Юра — Mon, 11 Sep 2006 09:32:32 +0400

Мне статья очень понравилась. Спасибо.

Не

Игорь Богачев — Sun, 10 Sep 2006 14:03:31 +0400

Не согласен.
Что заставляет нас с вами беседовать на Вэбпланете?
Кто организовывал нашу с вами беседу?

А от нашей беседы уже есть толк. Другие люди её прочитают и сделают свои выводы. К тому же мы создаём контент Вэбпланете.

http://holyhalo.livejournal.com

Такую модель

http://artreal.myopenid.com/ — Sun, 10 Sep 2006 11:40:30 +0400

Такую модель развития в свое время хорошо описал Крылов в своей басне про лебедя, рака и щуку

Виктор,

volv — Sun, 10 Sep 2006 00:34:18 +0400

Виктор, спасибо!

Еще одна статья про сообщества (?) – чем больше, тем лучше.

И хочется дискуссию устроить, потому что уже возбудился от слова «сообщество». Только непонятно, вокруг чего плясать :)))

Думал придраться к формулировкам и определениям, но это получится какая-то "работа над ошибками", а не диалог. Еще раз перечитал статью, пытался найти диссонансы. Нашел.

Рассуждения на тему какие бывают сообщества и нужны ли они вообще, это прямая дорога к классическому вопросу "Есть ли жизнь на Марсе?". За которым последует классический же ответ.

Мне кажется, что иногда полезнее считать звездочки на бутылке коньяка, чем звезды на небосклоне. Это практичнее. Для меня лично важно понимать, как использовать сообщества для конкретных нужд, нежели препарировать эти самые сообщества.

Наверное, любопытно знать устройство черного ящика. Но если он работает и выдает нужный результат, то стоит ли вскрывать его зубилом? Может полезнее научиться эти ящики производить в промышленных масштабах!

Доктор Волошин

1. Сообщества не

aitov — Sat, 09 Sep 2006 23:47:41 +0400

1. Сообщества не обязательно основано на неком материальном "взаимодействии" членов между собой. В некоторых случаях (например, в случае еварушниц : ) достаточно общаться по мылу - от этого сообщество не становится каким-то вымышленным, а роддом действительно, еварушницы находят лучше любого поисковика. Др. ВОЛОШИН прав.
2. Вообще, малая группа (так называют сообщество в терминах социальной психологии)может влиять и определять поведение индивидуума, когда члены группы (сообщества)
а) присутствуют реально,
б) присутствуют виртуально-поддерживая связь по каналам коммуникаций, или даже
в) присутсвуют предполагаемо - только в сознаниии индивидуума (он только представляет, как бы они поступили, и чтобы сказали, присутсвуя реально)
Во всех трех случаях сообщество может влиять на мысли, чувства и поведение индивидуума - члена группы.
3. Что касается саранчи,которая сильнее муравьев и проч. вопрос о том, насколько сильно группа и каким образом определяет поведение индивидуума представляет не предмет заметки на ВЕбПланете, а является предметом социальной психологии. Априори утверждать что-то в это деликатном вопросе вообще бессмысленно

Усилия будут

Игорь Богачев — Sat, 09 Sep 2006 15:21:01 +0400

Усилия будут прикладываться каждым отдельно взятым человеком, но это будет происходить спонтанно, без влияния чей-то определяющей воли.
Не будет Бога-Творца, а будет Дао.
http://holyhalo.livejournal.com

(философски)

http://artreal.myopenid.com/ — Sat, 09 Sep 2006 14:36:05 +0400

(философски) "само собой", без приложения каких-то усилий, ничего и не произойдет (кроме стагнации под лежачий камень)

Не надо ничего

Игорь Богачев — Sat, 09 Sep 2006 13:57:41 +0400

Не надо ничего формировать синтетическим путём, всё сформируется само собой исходя из потребностей людей.
http://holyhalo.livejournal.com

А сформировать

http://artreal.myopenid.com/ — Sat, 09 Sep 2006 12:37:32 +0400

А сформировать блогосферу (которой, как и ложки, нет) никто и не пытался. Все "эти блогсаммиты, блогомерки, блогокаталоги, конференции блоггеров" просто пошли по самому легкому пути, где думать ничего не нужно. А результаты - они согласно вложенным усилиям и продуманности концепций.
"Сформировать" блогосферу или распределенную социальную сеть блогов ("блогомьюнити") можно, хотя и несколько синтетическим путем. Но можно. Другое дело, что это почему-то никому не нужно.

А по моему

Chemist — Sat, 09 Sep 2006 10:42:45 +0400

А по моему автор статьи писал про себя. Именно ему хреново и одиноко... ну и классика - проекция своего на мир, сублимация итд итп

Одинокий

Игорь Богачев — Fri, 08 Sep 2006 22:23:51 +0400

Одинокий читатель оставляет комментарий у заметки одинокого автора.
А вот в коммьюинити люди друг друг реально помагают.
http://holyhalo.livejournal.com

восторг,

Гость — Fri, 08 Sep 2006 21:08:46 +0400

восторг, отличная статья
от такого анализа один шаг до howto сделать успешный "коммьюнити-проект"

Разойдись! - Марш одиноких

shepelev — Fri, 08 Sep 2006 15:30:20 +0400

Сегодня принято много говорить о "сообществах" в Интернете. Словно речь и правда идет о сообществе: группе людей, которые связаны какими-то взаимоотношениями. Но человек, вписавший абзац в "Википедию" или пост в блоге, искал не единомышленников, а способа проявления себя. Он самодостаточен. Это разновидность одиночества в толпе.