Вебпланета - Блоги на Mail.ru оказались круче «Живого Журнала»? - Comments

PhDuke к сожалению

jamalsky — Thu, 13 Jan 2011 05:35:23 +0300

PhDuke к сожалению присутствие быдла и гламурных блондинок уже актуально даже в большом театре. И ничего не поделаешь.

ИО оно важно всегда. Но тем,кто более менее серьёзно зависим от этого. Вот вы,например,идёте в кино,на фильм,которого давно ждали. а в зале сидят три гламурные блондинки и весь фильм обсуждают ногти,хихикают и говорят на по телефону. впечатление испорчено,не так ли? тоже самое и на сайтах.

продвижение сайтов
http://www.irmaseo.ru

Ведут идиоты

Гость — Sun, 16 Mar 2008 17:10:38 +0300

Ведут идиоты всякие.....Никакой уникальности

А для кого

ИО — Wed, 10 Oct 2007 18:51:51 +0400

А для кого важно качество аудитории - мне интересен ваш ответ.

Почему-то все

PhDuke — Tue, 30 Jan 2007 16:25:41 +0300

Почему-то все говорят о кол-ве юзеров, в то время как главный показатель - кач-во. Почитал я тут пару троек распиаренных блогов на мыле и понял что больше ничего я там читать не буду. Блоги на мыло.ру - это гламурный журнал для блондинок.

каких нафиг

Гость — Tue, 30 Jan 2007 16:04:18 +0300

каких нафиг спамеров? Вы товарищ о чем вообще?
смысл слова трафик вам понятен?

Кстати,

Mon, 04 Sep 2006 11:12:31 +0400

Кстати, Алексей. Все-таки насчет двух байтов - это навряд ли. А в целом, я присоединяюсь к мнению, что Яндекс ошибается везде примерно одинаково. Где недосчитал, где-то пересчитал. В общем и целом это процесс случайный. Метод Монте-Карло, если хотите. По поводу ошибок поиска: ну не бывает идеальных поисковых машин.

показателен

aitov — Sat, 02 Sep 2006 13:13:22 +0400

показателен тон дискуссии (возникшей на ровном месте) - угрозы (!), навешиванеи ярлыков и прочее. А что случилось-то?
Ну, приукрасили маркетологи МЕЙЛ,РУ картину достижений - ну и что? 99% маркетологов во всех комапниях делают это. Более или менее искусно. Здесь как раз случай менее, чем более. Прямо и бесхитростно - думаю, из отчета акционерам МЕЙЛ.РУ текст выдернут.
Но и сам-то уважаемый автор ВебПланеты тов. Ярославцев (есть ли он на самом деле?) тоже хорош.
Прибежал с выпученными глазами, сложил несколько цифр, округлил для большей наглядности и сразу в номер- наших бьют, обманывают! Опять все явно - в лоб, и опять - очень уж бесхитростно, прямо скажем, примитивно.
Зато два бесхитростных человека дали повод целой обойме скучающих (?) знаменитостей пофилософствовать на отвлеченные темы.
В этом цель и была :))

> Это мэйл

l_e_x_a — Sat, 02 Sep 2006 01:40:30 +0400

> Это мэйл волнует план по валу и абсолютные цифры,
> а меня - доля и для этого Яндекс вполне подходит.

Тебе уже выше сто раз показали, что долю ты посчитал неправильно. Именно потому что вместо одного "вала" просто показал "другой вал". Почитай внимательно нашу с Кукуцем ветку. И если уж тебя действительно интересует доля - спроси у него про эти самые замеры потоков за какое-то заданное время.

Даже это не даст тебе настоящей оценки блогосферы, конечно (потому что, как уже сказано, индексируется НЕ все в любом случае, а что-то, наоборот, дублируется). Но это хотя ты покажет тебе, насколько ты неправ, просто взяв два больших числа с морды сайта и поделив одно на другое.

Покурить - это

l_e_x_a — Sat, 02 Sep 2006 01:33:46 +0400

Покурить - это для лохов. Я например все время в таком состоянии, и безо всякой травы. Прикинь как мне весело, и при это бесплатно!

Тут как-то был

Гость — Sat, 02 Sep 2006 00:46:38 +0400

Тут как-то был один укуренный чувак, который смеялся - читаючи посты Ваши.

Согласен - мэйлру, не мейлру, ну разве кого-нибудь волнуют "истинные" или НЕ совсем истинные рейтинги уебизданий?..

А всего-навсего немного покуритть. ;)

Леш, ты

plushev — Fri, 01 Sep 2006 22:17:55 +0400

Леш, ты обвиняешь меня в том, что меня цитируют люди?

Плохая Яндекс считалка или хорошая, но она одинаково (пусть даже одинаково плохо, хотя ты не признаешься, чем именно плохо) считает, что Мэйл, что ЖЖ. Это мэйл волнует план по валу и абсолютные цифры, а меня - доля и для этого Яндекс вполне подходит.

Но если ты считаешь, что тиснуть пресс-релиз и приписать "сообщает мэйл.ру" - это и есть журналистика, то, вобщем, разговор бессмысленен.

Главное, чтобы

l_e_x_a — Fri, 01 Sep 2006 19:53:32 +0400

Главное, чтобы вы предоставили ее Саше Плющеву. Он же у нас - Эхо :)

Номер (2) мы тоже

kukutz — Fri, 01 Sep 2006 19:28:55 +0400

Номер (2) мы тоже уберем, просто для номера (1) есть автоматическое правило, а для номера (2) его сделать заметно сложнее.

Нет, номер (3) и (4) у нас не считаются блогами. Русскоязычные потоки с номера (3) блогами считаются, но мы регулярно смотрим, не дубликаты ли они, и закрываем дубликаты.

* * *

Комментарии в блогах - это отдальный тип информации, который отчасти блог, отчасти форум. Но в любом случае это мнения, и по ним надо уметь искать.

НО! Мы не можем искать в том, чего нет в формате RSS - тот же ЖЖ нас забанит в два счета, если мы займёмся screen-scraping-ом комментариев (проходили уже, ага).

Так что всё зависит от площадок. Отдадут нам комментарии в RSS - ура.

* * *

Ничто не абсолютное мерило. Но поиск по блогам Яндекса позволяет делать уникальные вещи - сравнивать по одним и тем же параметрам разные блог-хостинги и другие обьекты блогового пространства.

Вот, скажем, потоков типа "блог" (то есть не являющихся спамом и дубликатами) с ЖЖ нам известно 350 тысяч, а с Блогов@Mail.ru - 150 тысяч.

Это, на самом деле, тоже не самый лучший способ сравнивать - можно взять, скажем, количество потоков, в которых записей больше 1 и которые обновлялись в последние 3 месяца и сравнить их.

Такую аналитику никакой другой инструмент тебе не предоставит - даже Гагл.Блогсерч, потому что он не индексирует Блоги@Mail.ru.

Все верно. Но

l_e_x_a — Fri, 01 Sep 2006 19:10:12 +0400

Все верно. Но погляди, что получается у вас в выдаче с человеческой точки зрения. Номер (2), который просто копирует чужие новости без ссылок, у вас выдается. А номер (1) - не один поток, кстати, а несколько - вы баните, хотя он как раз честно ставит ссылки на новости, которые взял.

Что касается номера (3), то он перебрасывает куда попало, в частности на номер (4), который в свою очередь тоже чужая коллекция. При этом и (3), и (4) у вас считаются "блогами", да?

А первый пример (про "Vive Леха Андреев") касался очень странного подхода к индекированию КОММЕНТАРИЕВ к блогам. Очевидно, что это не блоги и не форумы. Очевидно также, что вы очень избирательно их берете. Если есть комменты к блогу Антича, то где комменты к ЖЖ и т.д.?

А чтобы узнать, почему я задаю вопрос, вернись к началу этой ветки, где Саша Плющев обвиняет Мейл.Ру и при этом ссылается на данные Яндекса. Я просто показываю, что Яндекс - не абсолютное мерило, вот и все. Выводы очень простые: каждая машинка считает по-своему, а кто верит машинкам, тот дурак.

Моё

kukutz — Fri, 01 Sep 2006 18:49:25 +0400

Моё определение вменяемого человека не про Яндекс. А про людей и их отношения.

* * *

Второй пример чего это будет?

* * *

Я отвечу на твой вопрос, но задаю тебе встречный - почему ты спрашиваешь? Какие выводы ты сделаешь из моего ответа?

* * *

1. Это не блог, это поток-дубликат. Такие мы из выдачи поиска убираем по мере возможности.
2. Это не вполне блог, это сайт IT-новостей типа вебпланеты, но куда менее авторитетный и без своего контента. Находится в "пограничной зоне", но, скорее всего, должен быть убран из выдачи поиска по мере возможности.
3. Это не блог, а сервис по ретрансляции RSS-потоков.
4. Это не блог, это тоже какой-то сервис, который тормозит так сильно, что выяснить, что же он предлагает, мне пока не удалось.

Из моего ответа

l_e_x_a — Fri, 01 Sep 2006 18:35:59 +0400

Из моего ответа содержание можно извлечь ссылкой. Если ты не понял примера, другой вопрос. Ну хорошо, я опускаю твое определение "вменяемого человека" (тот, кто помогает Яндексу?). И задам тебе прямой вопрос, как ты просишь. Это, заметь, будет уже второй пример.

Скажи пожалуйста, какой из нижеприведенных адресов считается или не считается блогом в вашем понимании? -

http://viarok.livejournal.com
http://www.web-techs.info
http://www.feedburner.com
http://www.rawsugar.com

Юрий, я

wpuser04 — Fri, 01 Sep 2006 17:06:01 +0400

Юрий, я совершенно не против перейти на ты, хотя это очень неожиданно :) Можно в ознаменование я попрошу прочитать один короткий ЖЖ-постинг?
Просто я думаю, что в дискуссиях по поводу пресс-релиза Mail.ru мы волей не волей имеем столкновение двух способов постижения мира.

Вон смотри там выше Носик говорит про то, что цифру русскоязычных ЖЖ-юзеров Вебпланета округлила неправильно. А у меня это вызывает насмешку. Потому что у большинства моих френдов в графе "Страна" написаны Нигерия или Кабо-Верде, просто для смеха. Не говоря уже о том, что те, кто живут в Праге указывают Чехию и т.п. То есть русскоязычных пользователей ЖЖ скорее уместнее округлять до 400 тыс, чем в меньшую сторону. А вот это формально-логическое мышление - часть газетной этики, которую Носик возносит как принцип. Хотя журналистская этика - всего лишь низкая ступень зла, как и демократия ("меньше из зол", как еще говорят) .

Вот маленький почти отвлеченный пример. Газетная этика запрещает править архивы. Но это противоречит концепции свободы воли. Мысль, статья, откровение приходит, когда мы направляем свое внимание на определенное место (в тонком мире, в мире идей). Получая оттуда ответ и видя, что он нас не вполне устраивает, мы корректируем вопрос, соответствующим образом изменяя направление внимания, получаем следующее откровение и т. д. Человек талантливый и свободный от газетной этики тем и отличается, что умеет, получив ответ на задачу, понять, что именно в его вопросе было не так, и после этого скорректировать его в должном направлении (а также порой изменить интерпретацию ответа). Проблема плохих стихов и глупых статей заключается, отчасти как раз в том, что автор интерпретирует их как ответ на один вопрос, в то время как в действительности вопрос был совсем другим. Мало кто умеет задавать ясные вопросы, как публичным персонам компаний, так уж тем более Богу. Так что стоит ли удивляться, что неправильно трактуется ответ? Что переделываются стихи или постинги? Так что по законам человеческой природы рукописи и опубликованные статьи править можно и нужно. Менять точки зрения - тоже.

А что мы видим: в спорах по поводу пресс-релиза Mail.ru никто не признал, что он не прав! Никто! Ни Носик, ни Кукуц, ни Артамонова, ни Андреев, ни безмолвствующий, как народ, новостник Вебпланеты. Ни даже я :) И только ребята с Internet.ru хотя бы поправили рукопись, за что их похвалили и Экслер, и Плющев, ну и я к этим похвалам присоединюсь :) Хотя из такой новости сделать что-либо путное вряд ли возможно и при рирайтинге.

Ты первый человек, который назвал меня блогером :) Это правильно, конечно, хотя и очень неожиданно :) Но типичным блогером я вряд ли буду. То есть таким, чтобы на мне демонстрировать что-то характерное именно для них, например, безответственность. Для этого надо бы меня сначала понимать. На Вебпланете меня не понимают... тотально, наверное.

Ну, есть всякие теории симметричности, про то человек видит зла в мире не больше, чем есть в нем самом, что мир может сказать человеку не больше, чем он ему ну и т.д. вплоть до частностей, что завистливый всех обвиняет в зависти, а тупой - в тупизне. Я вижу, что интерпретации моих слов всегда такие, что я даже не предполагал такого прочтения. Вероятно, у меня сильно отличная от других точка взгляда мир (в психологии увы подходящего термина для нее нет). Вероятно, я стою на другой ступени доброты, что не могу представить таких низких механизмов написания комментов, как зависть или что-то подобное.

Главным стимулом создания текста является желание автора разобраться в собственных мыслях. Для этого кажется полезным их записать. Все это проявляется даже в пустяковом комментарии. Однако как только возник текст, сразу появился образ читателя, который стал накладывать на текст определенные ограничения. Можно легко найти примеры того, какой дикий хаос царит в головах людей. Так что ограничения, которые накладывает читатель конкретно Вебпланеты - это целое прокрустово ложе. И очень затратно объяснять каждый свой вывод. Но последний раз попробую - из уважения к тому факту, что мы перешли на ты :)

Вот я читаю пресс-релиз mail.ru - оригинал. И вспоминаю при этом нобелевскую лекцию Бродского, где он говорит о том, что зло - очень плохой стилист, что, как поэт он уже по строю речи видит, как натянуто и лживо обращение к народу очередного тирана. Вот так и я, как пиар-менеджер, сразу вижу натянутость, дискомфорт, безыдейность, неэнергичность этого текста Mail.ru. И я уже обращаюсь с этой информацией не бережно.
Ответственность блогера, в отличие от журналиста, она в том, чтобы не назвать добро злом, белое черным. А я и не делаю этого. То, что потом Артамонова виляла задом в комментариях на Хабре, ничего в целом не отменяет. Я говорил о том, что эти мэйлрушные менеджеры считают пользователей по ими же выдуманным только для себя правилам. Что мотивы пресс-релиза находятся в наглости его авторов т.д. Разве этого нельзя сказать и сейчас? Разбираться же глубже блогеру не обязательно. Времени жалко на такое. Как легко догадаться.

Осень - время подсчета цыплят и подведения итогов. Я свой большой коммент написал.

Из моих ответов

kukutz — Fri, 01 Sep 2006 17:05:40 +0400

Из моих ответов содержание можно извлечь цитатой, что не скажешь про твои.

В этом твоём ответе содержание такое: "Рома, расскажи, пожалуйста, что вы в поиске по блогам считаете блогом, а что не считаете?".

Что тебе мешает задавать вопросы прямо, а не оформлять их в форму подколок, я, право, не знаю.

Чтобы ответить на этот твой вопрос, мне нужно понимать, чем он вызван. Потому что ответ может отличаться. Если он вызван, скажем, желанием доказать "лоховскую" суть нашего сервиса, то отвечать не очень хочется.

Антон

zzebra — Fri, 01 Sep 2006 16:05:47 +0400

Антон Борисович, каюсь, лажанул. Приплюсовал к россиянам зачему-то ещё и украинскую аудиторию. В результате сложения получилось 376981, что больше похоже на 400 тысяч.

Вот и вся любовь.

А у меня с

l_e_x_a — Fri, 01 Sep 2006 15:56:30 +0400

А у меня с бревном-то все в порядке, Борисыч. В данной конкретной цифре я запросто признаю, что наш аффтар лажанул и ссылку на источник не дал. Вот такая у меня нормальная обратная связь - заметь, я вовсе не обозвал тебя "городским сумасшедшим".

> Что является

l_e_x_a — Fri, 01 Sep 2006 15:53:00 +0400

> Что является багом по приведенной тобой
> ссылке, я не понял.

Вот содержательная строчка твоего ответа. По сути, мы договорились, да. Я не знаю, что ты считаешь "блогом", - а ты не знаешь, что я считаю "багом".

В принципе, это хорошо, когда люди говорят на разных языках. Эволюция - это разнообразие.

Ты ловишься,

kukutz — Fri, 01 Sep 2006 15:44:35 +0400

Ты ловишься, как ребёнок.

Я специально не сказал, откуда вычёркиваю - и ты стал предъявлять мне претензии, что я тебе чего-то не говорю. А сам при этом в предыдущем комментарии на вежливую просьбу поделиться багами предпочёл обзываться, а не по делу говорить.

Вычёркиваю из списка вменяемых людей. Вменяемые люди в ответ на вежливые просьбы рассказать об известных им багах рассказывают, либо объясняют, почему они этого делать не смогут.

Что является багом по приведенной тобой ссылке, я не понял. Телепатией не владею.

--
Всегда твой,
менеджер секты по логотипам.

Ну вот опять,

l_e_x_a — Fri, 01 Sep 2006 15:28:11 +0400

Ну вот опять, да? Говоришь "вычеркиваем" - а откуда, не говоришь. И как после этого с вами, сектантами, общаться?

Ладно, иди вычеркивай. Вот тебе для разминки:
E5%E2...

Лёха,

http://dolboeb.livejournal.com/ — Fri, 01 Sep 2006 13:40:18 +0400

Лёха, дорогой.

Если ты хочешь приводить Плющева в качестве примера некорректной работы с источниками и цифрами, а вашу статью - в качестве образца корректности, тогда очень простой тебе вопрос.

Вот, врёт нам автор Вебпланеты: "численность российского «населения» Живого Журнала, в котором насчитывается почти 400 тысяч участников"

Ответь мне пожалуйста, где ссылка на источник этой лжи?
Это собственная информация Вебпланеты? Как она получена?
Или это вам кто-то в LiveJournal сообщил, off the record?
Почему об этом не сказано?

Лично я захожу на официальную статистику ЖЖ и читаю там: "Russian Federation - 337971", черным по белому.
http://www.livejournal.com/stats.bml

У тебя ведь математическое образование, правда? Ты, вроде, с правилами округления должен быть знаком. 337 можно округлить либо до 350, либо до 300, в зависимости от выбранного шага. Но никак не до 400.

Откуда взялась эта цифра в 400 тысяч, составляющая эксклюзив Вебпланеты? Ты не хуже меня знаешь: от лени автора заметки заглянуть в статистику ЖЖ.

Прежде, чем предъявлять претензии Плющеву, стоило бы разобраться с бревном в собственном глазу.

Ясно,

kukutz — Fri, 01 Sep 2006 08:01:43 +0400

Ясно, спасибо.

Тебя вычеркиваем.

Да ну, зачем

l_e_x_a — Thu, 31 Aug 2006 16:57:37 +0400

Да ну, зачем тебе? Ты же теперь просто менеждер по логотипам. А я - просто журналист, не разбирающийся в дизайне. К чему мне роль "белого ашмана"? :)

Если серьезно, то вам стоило бы как-то публично определиться, что вы называете "блогами". Я понимаю, что это может быть не очень выгодно для имиджа. Но с другой стороны, без этого у нас получится диалог почти как с Плющевым, только в другую крайность. Я, допустим, покажу тебе какие-то странности. Ты там чего-то подкрутишь секретно, причем скорее всего - еще больше пессимизируешь выдачу, которая и так уже скучновата. При этом все остальные так и не узнают, что же вы считаете "блогами". Зато красивые женщины начнут показывать на меня пальцем и говорить "стукач на службе Яндекса".

Давай лучше так - ты ничего исправлять не будешь, а я через полгодика (щас еще рано для Рунета) проведу семинар по блогопоисковой оптимизации. За вход можно будет брать баксов по 200. Выручку пилим с тобой пополам. "Мне кажется, это начало хорошей дружбы" (к/ф "Касабланка" + "Черная кошка, белый кот")

Леха, я не

kukutz — Thu, 31 Aug 2006 16:02:20 +0400

Леха, я не попрошу тебя извиниться за "лоховской сервис".

Я попрошу тебя рассказать мне - здесь или письмом на kukutz@yandex-team.ru про глюки поиска по блогам Яндекса, о которых ты говоришь.

Чтобы мы их, значить, исправили.

--
Roman Ivanov aka kukutz

Своим

sinodov — Wed, 30 Aug 2006 16:50:06 +0400

Своим "закрытием" ты просто хрестоматийно показал то, с каким уровнем ответственности блоггеры относятся к своим словам.

А что тут

Foxhaund — Wed, 30 Aug 2006 15:03:54 +0400

А что тут удивляться то?)) У нас очень грязно работают

Висела же раньше в метро реклама Рамблер.Планета...с препиской: Нас уже 3 миллиона!

Так что Mail.ru ещё скромно так

http://blogs.mail.ru/ Service

Гость — Wed, 30 Aug 2006 14:48:43 +0400

http://blogs.mail.ru/

Service Unavailable
The server is temporarily busy. Try again later.

Блоги на Mail.ru оказались круче «Живого Журнала»?

zzebra — Tue, 29 Aug 2006 12:30:15 +0400

Компания Mail.ru объявила о том, что количество пользователей ее блог-сервиса достигло 600 тысяч человек. Это, если верить пресс-службе компании и статистике LiveJournal.com, почти в два раза больше, чем численность «населения» Живого Журнала, в котором насчитывается почти 400 тысяч участников.