Вебпланета - Суд между «Ведомостями» и РБК отложен - Comments

Re: busyn

Админ — Tue, 20 Jun 2006 17:00:39 +0400

Забавно. Т.е. Вдомости неправы, что подали иск на РБК за воровство статей? Не знаю как для кого, для меня факт воровства очевиден - http://www.vedomosti.ru/corp_news/news.shtml?2006/03/10/26

Re:

busyn — Tue, 20 Jun 2006 16:24:47 +0400

Ведомости уступают РБК не только в финансах. Цитируемость их на западных сайтах равнозначная с РБК ( надо чаще читать западную прессу). А по поводу вонючести, тут еще вопрос, кто больше испускает зловоний - большой слон или маленькая зловредная Моська (достаточно вспомнить иск в суд).

Re:

Админ — Tue, 20 Jun 2006 14:21:08 +0400

Мне очень близка газета "Ведомости" и РБК. РБК хотя бы потому, что у нас с ними были общие дела.
И я непонаслышке знаю, чего и как делается в РБК и от своих источников в Ведомостях про газету. Мне есть с чем сранивать и это сравнение не в пользу РБК.

Может быть это и слон, которого ровенский привел на запуск РБК-ТВ в галерею Церетели. Но этот слон с надписью РБК на боку уж больно был вонюч. Моська ли "Ведомости"? ИМХО, нет. Это понятно хотя бы по цитируемости газеты зарубежными информагенствами по сравнению с РБК.
А по доходам, да, Ведомости уступают РБК.

2Зайка

St. Yorgen — Tue, 20 Jun 2006 13:50:00 +0400

Зайка, насколько я вижу - имеете. Как минимум общий IP-адрес.

Re:St. Yorgen

Зайка — Tue, 20 Jun 2006 10:42:00 +0400

Я говорю, что думаю и знаю. Если есть люди, готовые опровергнуть инфу о выплате 300 евро при обнаружении ошибки в журнале СмартМани или об отсутствии в газете "Ведомости" проплаченных материалов без подписи "на правах рекламы", пусть первыми бросят в меня камень.

P.S. Попрошу воздержаться от необоснованного объединения - в конце рабочего дня может разное померещится. С Zubr и с Kusterovich ничего общего не имею. Кстати, с Zubrом не согласна - в "Ведомостях" трудятся отличные журналисты, среди которых работают мои бывшие сокурсники.

Re:

St. Yorgen — Mon, 19 Jun 2006 18:17:24 +0400

Товарищ Зайка (a.k.a. Zubr, Kusterovich) не могли бы вы воздержаться от поливания грязью газеты, которая по своему уровню несколько выше чем РБК, как бы это ни было вам обидно?

Re:Kusterovich

Nata — Mon, 19 Jun 2006 17:38:22 +0400

Зря Вы так! все-таки "Ведомости" назвать Моськой можно только с натяжкой.
Но этот их весенний иск и правда – поступок странный.
Может это такой pr-ход… чтоб ни кто не забыл о том, что "Ведомости" подали в суд на РБК… Может это стратегия адвокатов… Может им просто понравилось подавать в суд на РБК… в этом, конечно, что-то есть…
Но я больше склоняюсь к версии о "неподготовленности большой группы молодых юристов"
В общем продолжение в следующей серии... что там еще "ведомости" предпримет, чтоб о себе напомнить

Re:

Zubr — Mon, 19 Jun 2006 17:19:36 +0400

В "Ведомостях" не только юристы, но и журналисты всегда были слабым звеном. Они путают элементарные вещи, теряются в терминологии и такие пассажи выдают порой, что становится жутко от того, кто у нас называется "четвертой властью"!

Re:

Зайка — Mon, 19 Jun 2006 17:15:38 +0400

Ой, ну что за глупые разборки! Так смешно читать."Ведомости", и это давно всем известно, купленная газета. С ног до головы. Они, простите, даже запятую бесплатно не поставят. Корреспонденты у них - люди со средними знаниями. Ничего выдающегося ни в газете, ни в журнале "Ведомостей" СмартМани нет. Эти ребята мало того, что лажают, так еще и просят читателей искать в их текстах ошибки. Короче, дальше падать нельзя - плинтус. Пусть сначала научатся грамотно писать, а потом уже иски свои подают.

Re:

Kusterovich — Mon, 19 Jun 2006 17:03:07 +0400

Не нами придумано, что человек-человеку волк. Впрочем, как издание-изданию. И если кому-то хорошо, то второму должно быть плохо. (У соседа корова умерла. Мелочь, а приятно.) Непонятно, для чего выносить на обсуждение судебные дела и обсуждать степень квалифицированности юристов. Смею заметить, что у "Ведомостей" не может быть плохих юристов по определению. Не может себе издание позволить тягаться с таким медиа-китом, как РБК, без армии умнейших адвокатов. Иначе это заведомо провальная борьба. Но, как показывает практика, даже у акул юриспруденции не хватает сил и знаний, чтоб проглотить РБК . А если нет сил и знаний, зачем вылезать? Прав был старик Крылов, заметивший однажды, что Моську, тявкнувшую на слона, увидели все. А то так и жила себе, неприглядная такая, серенькая и очень уж у-у-узко направленная. Очень странный пиар-ход со стороны "Ведомостей", но он работает. А на войне, как говорится, все средства хороши. В том числе и гавканье на российского медиа-слона.

Re: mithrandir,

Админ — Mon, 19 Jun 2006 10:25:44 +0400

Мне думается, если ведомости подадут на вас в суд, они будут правы.

Re:

top100 — Sat, 17 Jun 2006 19:40:44 +0400

Хехе, РБК просто заносят кому надо в АС Москвы. ;) Вот иск и не двигается.

РБК всем заносит. Политика их работы такая.

Re:

Пеарщик РБК — Thu, 15 Jun 2006 22:48:06 +0400

Я тоже готов бредить наяву, но еще не придумал, как!!!
Один вон рассказывает, что журналистов раздражает отсуствие рекламы. Ребяты! Вас в PR-ПТУ не учили, что журналистам пофигу присутсвие или отсуствие рекламы?
Другой про Реймана что то вкурил. Подали иск, всем интересно, чего там. Жолтая пресса изучает иски Пугачевой и Киркорова, бизнес пресса - разборки акционеров Мегафона.
Нервишки здают, верно?
Можете париться сколько угодно, но чужие статьи вы воровать перестали, причем начиная с конкретной даты. Уймитесь уже и привыкайте работать в новых условиях.

Re:

mithrandir — Thu, 15 Jun 2006 19:34:56 +0400

Вот не думал, что из-за моего коммента такая дискуссия развернется)))))) А что касается джинсы на Ведомостях и у их сателита Смарт Мани, кстати, так еше раз посмотрите на то, как они вели себя по отношению к Роснефти, скажем еще месяц назад и как стали вести сейчас. Просто поднините подшивку и посмотрите, как ребята, вдруг, из ярых антагонистов превратились в чуть ли не лучших друзей. И тут фактов никаких не надо, просто эмоцмональную окраску текстов стравнить достотачно. А потом изучите их полосы (древние) на предмет рекламы и у конкурентов, и также довольно-таки очевидно становится, что почтеннейших журналистов раздражает отсутствие рекламы Роснефти на их полосах. А сейчас, наоборот, она там появилась, причем занимает в некоторых случаях аж целую полосу. Это ли не очевидный факт? тут, кстати, и за пиар не надо ничего платить, так облизывать начинают.

Re: кукуруку

кукрыниксы — Thu, 15 Jun 2006 16:58:41 +0400

Ну, ты больной, кто ж тебе скажет? Мы в России живем, все медиа играют по одним правилам. Нет белых и пушистых. И все шито-крыто, хотя все обо всем знают. Чего так париться за "Ведомости"? Берут они, не берут, тебе не по хер? Там работаешь что ль?

Re:

кукуруку — Thu, 15 Jun 2006 15:33:30 +0400

"хотя практика показывает, что можно гораздо дешевле разместиться. тысяч за 15-20"

может хватит уже? давайте конкретные статьи и людей, которые за них проплатили.

Re:

pups — Thu, 15 Jun 2006 15:05:16 +0400

вы не поняли. 20 - это за вход на обслуживание догосрочное. отдельная же статья, судя по сумме иска к рбк, стоит тоже недешево, 2,8 миллиона рублей, т.е. в районе 100 тысяч зелени. это не бред? хотя практика показывает, что можно гораздо дешевле разместиться. тысяч за 15-20. а что касается одновременного выхода в комерсе, то это нормальная практика, pr-кампания, дорогой. в отличие от ведомостей коммерс не стал это печатать на первой странице с фоткой. а убрал далеко на деловую вкладку.

Re:

кукуруку — Thu, 15 Jun 2006 14:09:03 +0400

Чего, прямо так 20 лимонов баков за статью про реймана? а то, что про это же написал коммерсант, ему тоже 20 лямов занесли? вы бредите, уважаемый.

Re:

pups — Thu, 15 Jun 2006 14:06:38 +0400

полагаю, заказал ipoc, суммы за вход в ведомости известны - до 20 лимонов зелени. есть и другой вариант, бесплатный. из кремля делают предложение, от которого нельзя отказаться. но в обоих случаях джинса остается джинсой, за деньги она или под давлением сверху, сбоку или из-за угла. или остается еще вариант, может он вас утешит - авторы статьи полные непрофессионалы, редактор - гоуно или слепой и тот, кто подписывал номер, тоже. но так не бывает. позиция альфы на странице в8, а позиция ipoc - на а1. что-то непонятно?

Re:

кукуруку — Thu, 15 Jun 2006 13:47:02 +0400

факты в студию. чего воду в ступу толочь?
кто заказал, кому за сколько и т.п.

Re:

pups — Thu, 15 Jun 2006 13:41:18 +0400

джинсу видно невооруженным взглядом любому человеку, кто знаком с сутью конфликта. почитайте первую страницу ведомостей, кажется, во вторник. статья номера. прямо по центру. если читать умеете. или вы только по забралу? так я тоже не институте благородных девиц воспитывался. новые чремушки тот еще райончик был:)

Re: pups

кукуруку — Thu, 15 Jun 2006 13:12:03 +0400

чево за бред? у вас есть данные про джинсу в ведомостях? тогда давайте их в студию, а то можно и по забралу получить.

Re:

pups — Thu, 15 Jun 2006 13:08:23 +0400

полностью согласен с лавренко насчет того, что у ведомостей хорошие журналисты - два последних автора привели замечательные примеры. добавлю и от себя - замечательная джинса (образец джинсы, образец образцов джинсы)статья про реймановский ipoc и альфу. понятно, что альфа зажралась, пытаясь оторвать кусок мегафон. но мегафон - это все-таки не красный котельщик. это кошелек, обслуживающий интересы конкретной семьи из четырех человек, чего в альфе не знать не могли. в принципе, мне несимпатичны обе стороны конфликта. но ведомости-то - эталон деловой журналистики, почти wsj местного розлива. а оказывается и им можно занести или нажать административным ресурсом. и сдулись. или вспомнили, куда идут деньги мегафона и сами прогнулись, что тоже не делает им чести.

Re: mithrandir, dude,

Админ — Thu, 15 Jun 2006 12:55:48 +0400

Ребза, вы правы, только с одинм Но, если Ведомости в вашей шкаоле ценностей гуано, то где же тогда РБК? ;)

Re:

dude — Thu, 15 Jun 2006 12:37:35 +0400

Полностью согласен с последим выстпупавшим. Кстати, сегодня не видели у них стетейку про Гайдара? Я валялся просто, ребята опустились до откровенного пиара плохих книжонок. Потом наверно начнут секс-шопы рекламировать))))))

Re:

mithrandir — Wed, 14 Jun 2006 19:14:18 +0400

Rirа mieu qui rirа le dernier, господа. Поэтому не очень то понятно, что вы хихикаете над РБК, когда надо хихикать над "Ведомостями". Они же с этим иском облажались по полной программе и по всем фронтам. Начать с того, что они умудрились подать его за две недели перед новым годом, когда всем точно было начхать на экзотические разборки в масс-медиа. А потом, судя по новостям, им до сих пор не удалось дать ему хода, из чего можно сделать вывод, что юристы у них точно гауно, как вы здесь выражаетесь. Кроме того, есть большие подозрения, что он вообще правомочен. Газета "Ведомости" настолько беспринципна, что они недавно в очередной раз замечательным образом продемонстрировали, диаметральным образом изменив свое отношение к Роснефти, получив, очевидно от нее денег, что не удивительным бы оказался факт, что они вообще коллажей накропали и дурят ими общественность.

Re:

карабас барабас — Wed, 14 Jun 2006 13:30:35 +0400

когда же ведомости опустят ровенского ?

Re:

Админ — Wed, 14 Jun 2006 12:17:27 +0400

Да РБК будет долго мазать гуаном Ведомости. Примерно с той целью, чтобы победа Ведомостей не выглядела бы как победа добра над злом.

Re:

Chemist — Wed, 14 Jun 2006 09:52:58 +0400

Ну, РБК добился главного - я с этим гуано на одном гектаре...

Re:

лавренко — Tue, 13 Jun 2006 19:07:01 +0400

ссылка на плохих юристов со стороны РБК -- плохой ход, и я б на месте Ведомостей пропиарил его на тему "у РБК хорошие юристы, а Ведомостей хорошие журналисты"

Суд между «Ведомостями» и РБК отложен

admin — Tue, 13 Jun 2006 13:31:53 +0400

Рассмотрение иска газеты «Ведомости» к информагентству РБК, который подан в Арбитражный суд Москвы, отложено на неопределенный срок. Речь идет об иске, поданном «Ведомостями» к РБК весной этого года. Изначально в нем фигурировали две статьи, которые, по данным газеты, были использованы на одном из сайтов РБК без ссылки на первоисточник. Ущерб от этого издание оценило в 5 миллионов рублей.