Вебпланета - AGAVA бросает вызов корпоративному антиспаму - Comments

Re:

ac — Sun, 18 Jun 2006 21:46:49 +0400

А SpamBayes - не SMTP-шлюз (как AAG), а POP3-прокси, т.е. не серверный, а персональный продукт, к тому же на Питоне... В общем, он для другой ниши совсем.

микротест 6 разных антиспамов

ac — Sun, 18 Jun 2006 21:44:22 +0400

в т.ч. SpamProtexx и SpamTest (спорящих здесь сторон)
http://sysadmin.mail.ru/pforum/viewtopic.php?t=5415

Re:

Михаил Ильин — Tue, 13 Jun 2006 14:30:00 +0400

to xen:
Ок, давайте! Мы будем только рады такому тестированию. Если вебпланета предоставит условия для этого - мы готовы.

Однако откуда такие сомнения? Вы пробовали наш фильтр?

Re:

xen — Tue, 13 Jun 2006 03:03:14 +0400

Не кормите тролля (о Jack).

"0.001-0.0005%" - это как холодный термоядерный синтез. Об этом мечтают, но недостижимо теоретически при нынешнем развитии отрасли.

Давайте в вебпланете устроим тестовую лабораторию. Готов подъехать и поучаствовать в объективном процессе тестирования.

По пунктам:

1. Публичное обсуждение условий эксперимента и критериев качества.
2. Подготовка выборки.
3. Проведение эксперимента с публичным выкладыванием результатов и исходных данных.
4. Анализ.
5. Анализ применимости решений для разных типов клиентов.

Обязательный пункт - выдача Нобелевской премии (по математике не дают, но за такую заслугу, как и за памперсы, точно можно номинировать) сотрудникам Агавы.

А пока в качестве бесплатного варианта посмотрите на http://spambayes.sourceforge.net/ , тот же Байес, тот же gateway, но не обманывают ;)

Re:

Jack — Sat, 10 Jun 2006 13:45:17 +0400

Пусть будет побольше УСПЕШНЫХ мелких конторок, "жить будет лучше, жить будет веселее"...

Re:

Дмитрий — Sat, 10 Jun 2006 05:09:16 +0400

to Анна Власова

Дело в том, что "избранные", как Вы упоминаете, методы фильтрации уже не применяются как аксиома для разработки полноценного продукта. Естественно, что каждый спам фильтр обладает своими особенностями, но, как пишет Demon, у каждого есть своя система. Но в данном случае, я увидел с Вашей стороны некоторое "унижение" продукта конкурента. Вот это не совсем понятно.

to Jack

В нашей стране есть ФАС (федеральная антимонопольная служба) к великой радости. поэтому конкуренция может быть и должна быть. И появление на рынке нового продукта не всегда является копированием, это лишь естественный ответ рынку.

Re:

Михаил Ильин — Fri, 09 Jun 2006 13:27:25 +0400

2Jack:
Слава Богу, существование таких "мелких конторок", как "Лаборатория Касперского" или AGAVA Software позволяет пользователям использовать качественные альтернативные продукты. Лично Вы готовы к монопольному царству одной компании-производителя ПО?

И никаких "потягаться"! Только честная конкуренция! :)

Re:

Jack — Fri, 09 Jun 2006 12:59:01 +0400

to Hugo

Netscape - это не мои фантазии, а печальная уже история...

Re:

Hugo — Fri, 09 Jun 2006 12:23:36 +0400

2 Jack: Огромное количество "мелких конторок" выпускает более качественное и совершенное ПО, чем Microsoft. Вы, например, файрволом от MS пользуетесь?

А по поводу "потягаться с монстром" -- это уже, извините, Ваши фантазии.

Re:

Jack — Fri, 09 Jun 2006 11:41:56 +0400

Тут на медне Microsoft вышла на рынок со своим продуктом, а в России мелкие конторки решили потягаться с монстром.

Забавно однако:-)

Re:

Михаил Ильин — Fri, 09 Jun 2006 11:33:56 +0400

Анна, здравствуйте!
Хотелось бы понять вот что. Почему вы так упираете на то, что в нашем продукте используется "пресловутый байес"? Вы же прекрасно знаете, что пусть сам байесовский алгоритм в технологии Spamprotexx и присутствует, но работает он в связке с другими алгоритмами, которые обеспечивают качество фильтрации на порядки выше стандартного байеса. А вот на чём основан ваш антиспам никто из ваших слов так и не понял - ведь "статистические методы и контентный анализ" - это естественная основа абсолютно любого качественного антиспама.

2Сисадмин:
Установка в качестве шлюза имеет серьёзное преимущество для сетей, в которых установлен такой почтовый сервер, что антиспам для него будет стоить бешеных денег. В случае же шлюза совершенно не важно устройство сети - он просто фильтрует то, что ему приходит и передаёт туда, куда указали.
А по поводу аналогов могу сказать одно. AGAVA Antispam Gateway - универсальный настраиваемый продукт. Тестирование показало, что процент ложных срабатываний даже с отключённой фунцией "проталкивания" приблизительно равен 0.001-0.0005%, а такими результатами похвастаться может не каждый производитель.
Да и цена у AAG уж очень привлекательная! :)

Re:

гы-гы-гы — Fri, 09 Jun 2006 11:32:59 +0400

гы-гы-гы поржал :)

Шлюз

Сисадмин — Fri, 09 Jun 2006 10:46:34 +0400

Мне неясно, почему установка фильтра в качестве шлюза, является преимуществом. К примеру, аналоги есть, даже у отечественных производителей, тот же Kaspersky SMTP-Gateway. Есть железки, например, Barracuda из иностранных, или Барьер из отечественных.

Re:

Анна Власова — Fri, 09 Jun 2006 10:33:17 +0400

to Андрей Денисюк (ThisNight)
ну-ну, прям так уж "ничего"...
Я бы сказала, что Вы тут погорячились немного, но нет впечатления, что Ваша реплика вообще предполагает диалог.
В любом случае, спасибо за высказанное мнение.

Re:

Андрей Денисюк (ThisNight) — Fri, 09 Jun 2006 02:22:41 +0400

to Анна Власова.

Другими словами: "я все равно ничего не понимаю, но все равно звучит красиво..."

И как подтверждение вашей правоты - "несколько методов лучше одного". С этим не поспоришь!

Re:

Анна Власова — Fri, 09 Jun 2006 00:39:02 +0400

to Дмитрий

Да. Сформулировала неудачно.
Но, все-таки, буду настаивать на основной идее, а она была в том, что кроме байесовского алгоритма существуют и другие возможности для анализа и классификации контента (а задача фильтрации спама - это, в том числе, и задача корректного отнесения сообщения к классу "спам"). Причем многие из таких возможностей гораздо более эффективны, особенно для серверных решений.

Так что вряд ли есть смысл опираться только на один "избранный" метод фильтрации. Использование и сочетание нескольких различных методов (ес-сно, при условии разумно организованного выбора - что и когда применять) всегда приведет к лучшим результатам.

Re:

Demon — Thu, 08 Jun 2006 20:32:37 +0400

"Spamprotexx основан на пресловутом методе Байеса, его же используют и многие другие фильтры." - ага :), похоже на обвинение в использовании законов физики :). Только вот незадача - законы одни для всех производителей автомобилей, а качество машин разное...Так и тут.

Байес, байес...

Максим — Thu, 08 Jun 2006 20:00:23 +0400

Такое ощущение, что ни вебпланета, ни Анна не понимают ничего в статистических методах и не в курсе про то, что такое Байес. На самом деле ведь это просто формула, используемая во всех статистических фильтрах. А в Spamprotexx, если мне память не изменяет, помимо байеса вшито столько их собсттвенных ноу-хау, что от байеса там одно название осталось.
А фраза, которую упомянул Дмитрий, меня вообще в шок повергла...

Re:

Дмитрий — Thu, 08 Jun 2006 19:55:27 +0400

Анна, а Вы не могли бы объяснить смысл фразы
"Наиболее эффективным оказывается фильтр, сочетающий в себе несколько технологий фильтрации – от статистических методов до контентного анализа". А именно вторую часть предложения.
Спасибо

AGAVA бросает вызов корпоративному антиспаму

admin — Thu, 08 Jun 2006 19:06:43 +0400

Корпоративный рынок решений в области безопасности отличает относительное постоянство игроков: у всех на слуху несколько известных западных и отечественных продуктов. Именно поэтому выход компании AGAVA Software на этот рынок вызвал легкое недоумение.