Вебпланета - РБК: рост продаж и диверсификация бизнеса - Comments

Re:

Правый Аффтар — Fri, 23 Jun 2006 00:55:03 +0400

Антон, какие претензии, мы же не "Ведомости". Мне лично понравилось, как вы людей учите работе с копирайтом. Разумеется, прежние владельцы были абсолютно не против регистрации сайта на вас. Потом они продали все торговые марки - но у вас на вашем милом домашнем хомячке красуется логотип MN. Я подозреваю, что новые владельцы не знают об этом достойном факте. Или им все это без разницы. Но не не надо учить жизни тех, кому не все равно, как хитромудрые обращаются с его собственностью, ладушки?
Кстати, Антон, объясните, пожалуйста. "Если же ничего такого не было, то нечего врать попусту"
А где я врал? Опровергните, пожалуйста, хоть один факт или тезис из вышепреведенных. Или вас задел тезис про небезупречную репутацию?
Удачи в благотворительности.

Re:

qq — Mon, 19 Jun 2006 14:09:18 +0400

2"Руки прочь от НОСИКА", у Ровенского нет ни одной акции? Ведь там всем, включая рядовых программеров и менагеров по 1 акции вылавали. А его, что, бедного, обошли?

2Аитов: "я бы только чуть клубнички, как всегда, добавил – про геев, евреев, секс-меньшинства и прочее". Вот этим Админ и другие приличные люди от Вас и отличаются...

Re:

Админ — Mon, 19 Jun 2006 10:32:40 +0400

А по существу? можно ведь в интере покопаться и циферьки привесть, сколько было выделено на разные инет-проекты РБК-Софт для госструктур (информация по тендерам публична) и вместе почмотреть на то, ЧТО в реальности сделано - все эти мега-порталы и официальные сайты тоже есть в сети. Так что ничего личного.

А из личного, негосударственного, - все же интересно, сколько ГУМ потратил на свой портал и его поддержку и чего на этом заработал? Ну интересно, скажите, пожалуйста.

Re:

Здравствуйте, дорогая редакция! — Sat, 17 Jun 2006 17:12:00 +0400

Материал хороший и хорошо написано, содержательно. Но не до конца. В том смысле, что не до конца РБК дожали. А замысел-то прослеживается.
Я бы заголовочек для начал поправил
«РБК: рост продаж или диверсиФикция бизнеса?».
Такой и поярче, и суть точнее отражает.
Дуэт экспертов, безусловно, хорош. Но, опять, - не дожали. Признаются нам, что и «деталей не знают»» и «подождать год-два» просят, когда «карма у РБК» уж окончательно обвалится и прочее. Ключевой вывод - РБК играет не по правилам - не до конца весомым получается, просит подтверждения. В дуэт экспертов я бы третий женский голос добавил (одной известной девушки) - для убедительности. Превратил бы дуэт экспертов - в трио. Все сразу встало бы на свои места. Музыканты меня поймут – трезвучие всегда звучит определеннее.
Что касается важный деталей - закадровых «Комментариев читателей». Они, как всегда, великолепны и свежи. По-прежнему, не дремлет всевидящий Админ, вываливающий кучи «грязного бельишка» на всеобщее обозрение. Тут и распилы, и запилы, и цифры с 8-ю нулями и прочая атрибутика. К рассказам про белье (раз уж про него речь) я бы только чуть клубнички, как всегда, добавил – про геев, евреев, секс-меньшинства и прочее. Но можно и так оставить, и так - неплохо.
Даже с моими замечаниями материал нестандартный, яркий, запоминающийся, и, главное, содержательный.

Остаюсь искренне Ваш
Тимур Аитов

2Правый Аффтар

Антон Носик — Sat, 17 Jun 2006 00:42:57 +0400

Простите, пожалуйста.
Если у Вас есть какие-то ко мне копирайтные претензии, если я присвоил какую-то Вашу собственность, то зачем же скромничать, скажите об этом прямо и вслух.

Если же ничего такого не было, то нечего врать попусту. Вокруг домена MosNews.Com не существует никакого конфликта - ни патентного, ни копирайтного, ни имущественного. Домен регистрировался на меня с ведома и согласия законных владельцев всех торговых марок МН.

Re:

Василий — Wed, 14 Jun 2006 13:04:09 +0400

Где-то прочитал - как заработал первый миллион - никому не рассказывай :)

Re: кроме РБК СОФТ не дают сегодя взятки?,

Аитову — Wed, 14 Jun 2006 12:25:50 +0400

Я про взятки слова не сказал, но видно, на воре и шапка горит ;)

Похоже, Вы некто "Аитов-три кнопки", распиливший денюжку ГУМа при помощи РБК ;) Зае.нный был сайт с дефкой на роликах ;)

Давайте вспомним, как еще Ровенский увел деньги на проект Юниверс-Онлайн (ну и название, епт), который позволил ему также перейти на работу в РБК.

А сколько еще таких проектов ;) Десяточек. Помню РБК делал погртал для одного министерства, там сумма была реально с 8 нулями, при себестоимости тыщ с 10 долларов, куда там ваши 20%. Берите больше, а то никогда не станете Ровенским ;)

Re:

кроме РБК СОФТ не дают сегодя взятки? — Tue, 13 Jun 2006 18:57:40 +0400

2 Админ
Уважаемый Админ, а что, другие комапнии, кроме РБК СОФТ не дают сегодя взятки? Стабильные 20% в любой смете есть.

Re: пирамиде

Админ — Tue, 13 Jun 2006 16:32:20 +0400

Угу, копаться не надо, бельишко само вылезет.
КПМГ, по ходу делает только аудит материнской компании, а как заводятся на нее потоки - этот момент аудируют не они ;)

Пока что интересы РБК реально лоббируются где-то наверху. Где именно, догадаться нетрудно по пулу клиентов РБК-Софт.

Re:

В любой пирамиде (и в РБК в том числе) есть подвох — Tue, 13 Jun 2006 12:34:53 +0400

2 Админ
Ну что вы копаетесь? Умнее всех? В любой пирамиде (и в РБК в том числе) есть подвох. есть жульничество. А как иначе добиться капитализации в 1 млрд. долларов, да так, чтобы поверили? Это тонкая игра. И аудитор в ней, безусловно, замешан. Но, думаю, аккуратно замешан. Всю туфту берет на себя Аудит-онлайн, а КПМГ местами под что-то подписывается. Не такие уж в КПМГ дураки, чтобы не заметить накрутки оборотов. Зато потом красными буквами мы пишем "аудитор РБК - компания КПМГ"

Re:

Гость — Tue, 13 Jun 2006 12:17:34 +0400

Xe-Xe
начали копаться в РБК.
Любая пирамида содержит подвох - найти его - особого ума не требуется. И аудит не замечает денежных потоков туду-сюда, и черной кассй

Re:

Админ — Tue, 13 Jun 2006 11:17:32 +0400

Это я к тому, что, что аудирует КПМГ? годовую отчетность, отчетность по МСФО? а что мы обсуждаем здесь? где обращаются бумаги РБК? ;))

Re: Читатель отчетов - 2

Админ — Tue, 13 Jun 2006 11:16:00 +0400

Забавно ;) Выходит, вы не отрицаете, что первый аудитор - липовый, зато второй-то - огого - аж сам КПМГ ;)

Re: Пишут ту всякие

Админ — Tue, 13 Jun 2006 10:30:36 +0400

ДА, про акции в доверительном управлении поподробнее, пожалуйста. особенно интересна схема опционов, когдак аждый смотрудник во время ИПО получил по одной акции, которую они тут же отказали по доверенности блоку "Каплуна-Белика-Могрульчика". Если бы это стало известно в комисси по ценным бумагам, никакого ИПО могло б и не быть ;)

Re:

Пишут ту всякие — Sun, 11 Jun 2006 20:23:34 +0400

Дорогой Читатель Отчетов -2!
раз уж вы так хорошо все знаете про РБК, скажите:
1. куда делась из официальных отчетов "прачечная" РБК - ООО Маркетинг в Интернет, в которой начинал свой карьеру небезизвестный Михась (Гуревич М.)?
2. мы также не находим другую прачечную - RBC TV FINANCE (о Кипр)
Что скажем?

PS
Что касается подобострастной фразы про "владельцев РБК" и доли в 40% то фраза не верна по сути - поээтому Вам, ув. Ч.О.-2, надо подковаться у своих хозяев. Владельцы РБК сегодня - это акционеры, каждый из них владеет частью пропорционально своему пакету. 40% отражает суммарную долю, контролируемую блоком Каплуна-Белика-Могрульчика. Справедливости ради скажем, что она, видимо, даже больше - - за счет акций в доверительном управлении.

Re:

Песатель отчетов — Sat, 10 Jun 2006 08:30:33 +0400

это означает "лишились контроля"
между прочим, тоже нифиговый факт

Re: Продажа акций

Читатель отчетов - 2 — Fri, 09 Jun 2006 20:26:28 +0400

Читаем отчеты внимательно.

В декабре 2005 г. суммарная доля владельцев РБК уменьшилась с 52% до 40%.

Это и есть "продали почти все свои пакеты"?

Re: Аудиторы

Читатель отчетов - 2 — Fri, 09 Jun 2006 20:10:51 +0400

Читаем отчеты внимательно.

У РБК два аудитора. Первый - "Аудит онлайн", второй - KPMG (страницец ниже первого).

Re:Руки прочь от НОСИКА

Админ — Fri, 09 Jun 2006 13:17:57 +0400

Если это так, то это очень похоже на кидалово.

Re:

Руки прочь от НОСИКА! — Fri, 09 Jun 2006 11:48:00 +0400

2 Admin

Не поленился и прочитал многостраничный отчет.
Оказывается,
1. в 2005 году в декабре владельцы РБК - КАПЛУН, МОРГУЛЬЧИК и БЕЛИК - продали почти все свои пакеты
2. РОВЕНСКИЙ - ген директор - вообще не имеет ни одной акции
Что будет дальше?

Re:

Правый аффтар — Fri, 09 Jun 2006 08:57:23 +0400

Носик - бесспорно, самый главный эксперт по чужим авторским правам. Достаточно посмотреть на "проект его жизни" moscnews.com

Вот тут он красочно рассказывает о своем любимом детище: http://www.internet.ru/index.php?itemid=8892

- Какое отношение к проекту будет иметь Moscow News?
- Издательский дом "Московские новости" выступает учредителем проекта, который создается целиком на его базе.

Нехитрая проверка показывает, что сайт moscnews.com Носик зарегистрировал на себя, любимого.

Organization:
Anton Nossik
Anton Nossik
14 Lyapidevsky Str.
Moscow, RU 125581
RU
Phone: +7-095-***-****
Email: anton@cityline.ru

Registrar Name....: Register.com
Registrar Whois...: whois.register.com
Registrar Homepage: http://www.register.com

Domain Name: MOSNEWS.COM

Created on..............: Thu, Oct 09, 2003
Expires on..............: Tue, Oct 09, 2007
Record last updated on..: Thu, Feb 23, 2006

Administrative Contact:
Anton Nossik
Anton Nossik
14 Lyapidevsky Str.
Moscow, RU 125581
RU

Вот такой вот совладелец "бренда Москоу ньюз, созданного еще Иосифом Сталиным в октябре 1930 года".

У "Московских новостей" сменился владелец. Теперь газета принадлежит Гайдамаку, и новый главред Третьяков на ее страницах обстоятельно анализирует послание Путина. Но издания Носньюз изменения в МН никак не коснутся - см. выше. Можно долго обсуждать, насколько Гайдамак лучше/хуже Невзлина, а Третьяков-Киселева. Но, дорогая Вебпланета, найдите уже комментатора по авторским правам с более безупречной блин репутацией. Затрахали.

Re: qq

Админ — Thu, 08 Jun 2006 15:37:54 +0400

Это не самое смешное. Интересно что "комментаторы" типа Носика скажут на это:

http://www.rbcinfosystems.ru/info/reports/2006_1.pdf

аудитор РБК называется "аудит онлайн" и находится в соседнем от РБК доме. т.е. РБК, похоже, сам себе сделал аудитора, чтобы самого себя проверять. Хотя юридически, понятно, они не связаны. За такие вещи в приличных странах сразу в кутузку.

Re:

qq — Thu, 08 Jun 2006 15:08:23 +0400

ой-ё
http://www.rbcinfosystems.ru/info/reports/2006_1.pdf

"Отраслевые риски

В отличие от традиционных рекламных средств, в Интернете не существует каких-либо общепринятых стандартов для оценки эффективности рекламы, размещаемой в Интернете. Если не будут приняты общие стандарты, то нынешние рекламодатели могут прекратить или сократить объем рекламы в Интернете"

так-таки и не существует стандартов???

Re:

uni — Thu, 08 Jun 2006 15:05:48 +0400

Я слышал что РБК еще ни разу по своим акциям ничего не платил, это правда?

Re:

qq — Thu, 08 Jun 2006 14:57:39 +0400

хм, уже второй квартал заканчивается, а у них еще только предварительные итоги по первому...

Re:

Замечания — Thu, 08 Jun 2006 12:37:47 +0400

Для товарищей из редакции уважаемого издания Вебпланета скажу, что текст
"компания «РБК Информационные системы»"
правильно линковать с
www.rbcinfosystems.ru,
а не с лентой новостей www.rbc.ru.
Это для редактора.
Что касается сути, то до сих пор непонятно, откуда взялись $8 млн. дополнительно в первом квратале? И что они значат на самом деле?
Рассуждаем так. ПУсть РБК действительно растет быстрее рынка и реклама за счет некой "синергии" принесла на $3 млн. больше. Пусть так. Но всем очевидно, что РБК ТВ - до сих пор убыточный проект (как впрочем, и всякое другое ТВ) и "рост выручки РБК ТВ на 1,5 млн." ни о чем выдающемся не говорит (грубо говоря, можно получить на РБК ТВ какие-то суммы, и тут же их отправить обратно, выручка есть, а прибыль отрицательна). Поэтому какихто реальных доходов по этой части ожидать не следует.
Что касается ИТ, то в тексте честно сказано, что все повышение выручки в ИТ прошло за счет никому неизвестных компаний "Гелиос Компьютер" и ASKO-TBS Consulting. Что же получается, они дали $4 млн. дополнительно (!) в первом квартале? И где эти контракты на $10 млн :))
Вывод. С учетом запуска неокупащего себя оффлайн издания "РБК" и открытия "агентства РБК-Украина" весь холдинг в первом квартале реально имеет отрицательную прибыль, то есть УБЫТОЧЕН.

Re:

Владислав — Thu, 08 Jun 2006 11:45:09 +0400

Экспертов искали не там, комментарии подкачали.

Re:

Админ — Thu, 08 Jun 2006 10:41:24 +0400

"Росту не помешало даже повышение расценок на размещение онлайновой рекламы."

По моим данным рост произошел именно за счет увеличения цен. Точнее, цены увеличились на треть и более. а доходы на 40%. Следовательно, рост показателей - экстенсивный.

Про Ведомости скажу, что Носик не заметил главного - Ведомости не конкурент РБК, скорее бы они захотели разорить Коммерс или Эксперт с Секретом фирмы;). Потому всем его выводам цена -копейка.

А сумма иска и прочее это, скорее, желание Ведомостей в принципе поднять этот вопрос в Рунете и инвестиции в то, что другие орлы в следующий раз хорошо подумают, прежде чем воровать чужой контент.

Re:

fhrb — Wed, 07 Jun 2006 15:31:44 +0400

>«РБК играет в бизнес без правил, - считает Иван Засурский. - Пока у них хорошие отношения с государством, это будет сходить с рук. Но если плохая карма накопится, однажды все может сразу навалиться, включая спад на рынке, и тогда бизнес окажется под реальной угрозой».

Что, Засурский прямо так и сказал? Он что, буддизмом увлекается? Не знал.

Кстати, в Рамблере раньше было веселей. С уходом Засурского, имхо, Рамблер потерял очень много.

РБК: рост продаж и диверсификация бизнеса

admin — Wed, 07 Jun 2006 15:13:34 +0400

На этой неделе компания «РБК Информационные системы» опубликовала предварительные финансовые результаты за первый квартал. «Вебпланета» попросила экспертов прокомментировать эту информацию.