Вебпланета - В Швеции закрыт один из крупнейших пиратских порталов - Comments

Re:

Jack — Mon, 05 Jun 2006 00:28:41 +0400

Ха-ха-ха:-)

Пока мы тут все высказывали своё мнение, владельцы этого сайта арендовали серверы в Голандии и теперь у полицейских из Швеции полный облом:-)

Так что бороться с так нызываемыми пиратами, не такое уж и простое дело.

Цифровой контент публично размещенный в инете или просто тиражируемый, это уже не чья-то собственность конкретно, а всеобщая собственность как при коммунизме:-)

А всем этим так называемым правообладателям пора умерить свой аппетит, а не поднимать бучу типа их грабят. Им вообще должно быть за счастье то, что мы это смотрим, читаем и слушаем.

Re:

coffee monkey — Sat, 03 Jun 2006 15:39:01 +0400

уже че-то заработало :)

Re:

alt.eject — Sat, 03 Jun 2006 13:49:17 +0400

так вы имели в виду, что снижение цен для потребителй это компрмис с распространителями пиратского контента?? серьёзно?

Re:

Ру Курепин — Sat, 03 Jun 2006 13:23:08 +0400

"Вы считаете, что если этих "воров", всех посадить за решётку, проблема будет решена?

А ведь это не воры, а потребители, которые покупают товар не там где хочется и не застолько за сколько хочется производителю. И поверьте, вы не обязаны спрашивать в магазине, а не ворованные ли эти сосиски."

Если бы вы читали то, что пишу, а не искали способ уличить мою позицию в несостоятельности под любым предлогом, - не писали бы подобного. :)

Моя позиция: "Продавцов-воров надо сажать, а среди покупателей - вести разъяснительную работу."

Я считаю, что наказывать надо черных распространителей. Они являются "искусителями" для обывателя, а на криминальном языке - подстрекателями к преступлению, предлагая бесплатно или почти бесплатно получить чужую собственность.

Re:

alt.eject — Sat, 03 Jun 2006 13:10:52 +0400

2 Курепин

Вы считаете, что если этих "воров", всех посадить за решётку, проблема будет решена?
А ведь это не воры, а потребители, которые покупают товар не там где хочется и не застолько за сколько хочется производителю. И поверьте, вы не обязаны спрашивать в магазине, а не ворованные ли эти сосиски.

И ещё мне кажется, что если закон нарушает слишком большое количество людей, то закон не правильный и его нужно менять.
было дело еретиков сжигали на костре, и если б сейчас такой закон вдруг начал действовать, боюсь 99% населения земли пришлось бы поджарить, зато оставшийся 1% свято верил бы в Бога, и всё было бы по закону.

Re:

Ру Курепин — Sat, 03 Jun 2006 11:15:03 +0400

"Как вариант, нужно найти пик, между первой и второй категориями, и сделать цену такой, чтоб большинству, было, не выгодно возится с "пиратским" контентом. Но это не так-то просто, потому что с "пиратами" тоже довольно легко ;)" / alt.eject

Идти на компромис с ворами? С какой стати? Только потому, что они грозятся продолжить воровать? Улыбноло. ;)

Re:

alt.eject — Sat, 03 Jun 2006 03:17:27 +0400

2 Курепин

"Поэтому исполнительная власть должна в первую очередь бороться с теми, кто незаконно _предоставляет_ чужую собственность для скачивания."

"А вот среди потребителей, которые, не чувствуя за собой вины, этот контент скачивают необходимо вести еще и пропагандистскую воспитательную работу."

Всё это мало эффективно. Потребителю, по сути, всё равно кто именно правообладатель. Тем более в том случае, когда никто не умрёт с голоду от такой невнимательности. Потребитель покупает там, где выгодней. Кому-то выгодней покупать песни по доллару на ай-тюнз, и не грузится поисками в пи-ту-пи сетях, а кому-то проще искать в пи-ту-пи и не платить никому. И никакая пропаганда тут не поможет, по крайней мере она себя не окупит.
Как вариант, нужно найти пик, между первой и второй категориями, и сделать цену такой, чтоб большинству, было, не выгодно возится с "пиратским" контентом. Но это не так-то просто, потому что с "пиратами" тоже довольно легко ;)

2 Jack
"Пользователя в первую очередь нужно заинтересовать, а не стращать законами."
Да-да, и я про это же.

Re:

lastmile — Fri, 02 Jun 2006 14:28:54 +0400

Кстати, спасибо всем участникам интересной дискуссии.

А тем временем Командир "Авторское право" успешно пестует бедных детей Канады. http://www.theregister.co.uk/2006/06/02/captain_copyright/

Как вам такой вопрос из школьного теста: "You wrote a poem for class. Do you have to register it with the Copyright Board of Canada for your poem to be protected by copyright law?" Yes or No?"

The Register, как всегда, на высоте:

Yes, I tried that one on my own 14-year-old son and he immediately jumped from the sofa where he'd been punishing his Playstation and declared: "Dad, forget that quad bike I wanted for Xmas. Get me a book on Canadian copyright law instead because I see now that when I grow up I want to be an intellectual property lawyer and make the world a safer, better place for my children and my children's children."

Thank you, Captain Copyright! ®

Говорила, говорила мне мама, становись lastmile, юристом... ;)

Re:

Ру Курепин — Fri, 02 Jun 2006 12:08:21 +0400

> Почему удаляются комментарии?

Потому же, почему обычно: если содержат мат, оскорбления, высказывания не по теме.

Re:

нц — Fri, 02 Jun 2006 12:06:24 +0400

2 Дед .. Курепин выше упомянул, что новость какраз выражает отношение, но из новости это не следует..

Вообще претензия к этой новости о том, что она не интересная, не совсем для этой аудитории. Я бы с удовольствием прочитал еще про мнение "пострадавших".
Опять же дебаты о пиратстве начались позже, т.е. вызваны они были обсуждением, начавшимся совсем с другого. Материал должен зажигать огонь, и в верном направлении, не так ли?

Re:

Лузер — Fri, 02 Jun 2006 12:02:37 +0400

Самое противное во всем этом, что на контрафакте зарабатывают! Прямо или косвенно.
А еще противней что зарабатывают не все! И это абидна да.

Re:

sound — Fri, 02 Jun 2006 11:30:28 +0400

Нехорошо удалять комментарии. Тем более в них ничего зазорного нет. Может быть я потенциальный инвестор и интересуюсь финансовой структурой?

Тем более не я один интересуюсь. Почему удаляются комментарии?

Re:

Jack — Fri, 02 Jun 2006 11:21:32 +0400

to alt.eject

"Очень надеюсь, что вся эта индустрия непокладая рук работает над тем, к чему привязать контент. чтоб можно было получать деньги, потому, что привязывать законы к контенту глупо и мало эффективно" - разумно.

В данном сегменте рынка метод кнута и пряника малоэффективен.

Пользователя в первую очередь нужно заинтересовать, а не стращать законами.

Пользователь для себя покупает определенную пользу, а те товар или услугу - классика маркетинга.

Re:

Ру Курепин — Fri, 02 Jun 2006 09:53:27 +0400

Все верно говорите, alt.eject. Поэтому исполнительная власть должна в первую очередь бороться с теми, кто незаконно _предоставляет_ чужую собственность для скачивания. Ведь не появяляется же она сама по себе в том же Интернете.

А вот среди потребителей, которые, не чувствуя за собой вины, этот контент скачивают необходимо вести еще и пропагандистскую воспитательную работу.

Это мое мнение.

Re:

alt.eject — Fri, 02 Jun 2006 03:50:15 +0400

2 Ру Курепин

Суть не в том, что воровать хорошо, и поэтому "все на закачку пиратского контента". И не в том, что буржуи наживаются на потребителях и авторах.
Суть в том, что ситуация изменилась — больше нельзя приравнивать продажу контента к продажам носителей. Раньше можно было привязать потребителя к носителю контента, а сейчас это довольно сложно. Как убедить человека отдать деньги за то, что он может получить бесплатно? Либо дать пряник за это, либо ударить кнутом за обратное. С пряниками проблема — неподвезли, но можно пощёлкать кнутами.
Очень надеюсь, что вся эта индустрия непокладая рук работает над тем, к чему привязать контент. чтоб можно было получать деньги, потому, что привязывать законы к контенту глупо и мало эффективно.

Re:

SergeAx — Fri, 02 Jun 2006 01:18:26 +0400

Jack: "Им ничего не принадлежит, они имеют лишь небольшой процент, а все права принадлежат издателям, звукозаписывающим компаниям и т.д.и т.п."

Вы ошибаетесь. За свою работу они получают многомиллионые гонорары, потиражные отчисления, проценты с продаж и т.д. За купленную вами книгу Дэна Брауна издательство (забыл какое) расплатилось с автором задолго до того, как была переведена на русский хотя бы одна строчка.

Институт издательств и прочих агентов неэффективен и дорогостоящ, но ничего лучше на сегодняшний день не было придумано. Кроме того, дело автора — создавать контент, а не заниматься коммерцией. Попытка Стивена Кинга, самого издаваемого в мире писателя до появления мадам Роулинг, писать роман с продолжением Ride the Bullet, выкладывать фрагменты бесплатно в интернет и просить читателей переводить ему по доллару за главу закончилась полным провалом, роман не был дописан.

Re:

Дед — Thu, 01 Jun 2006 22:02:29 +0400

2нц
>отношение не выражено

поправьте меня, если ошибаюсь, я не журналист, но мне всегда казалось, что новости не подразумевают выражение какого-либо отношения. новости - это чистая констатация факта. впрочем, в таких тонкостях не разбираюсь и на истину в последней инстанции не претендую. потом, Вы говорите о "тупом копипейсте". подозреваю, что это нечто плагиата, заимствование текста. честно говоря, в данном случае я не нашел, откуда был скопирован текст, хотя Вебпланета иногда подобными вещами грешит

Re:

нц — Thu, 01 Jun 2006 21:07:30 +0400

2 Ру Курепин:

так проблема в том что вашу новость читать не интересно. И отношение не выражено, и детали не раскрыты. Тупой копипейст с источника, расчитанный на более широкие массы нежели читатели вебпланеты. Читатели вот заметели "неточности", а точнее условности для лучшего понимания массами.

Сравните "позавчера страшный вирус парализовал работу миллионов компьютеров. Е. Касперский пугает всех концом света" и "сегодня с утра началась массовая эпидемия вируса Strasniy.Virus использующего недавно найденную уязвимость. Е. Касперский как обычно напугал концом света всех непатчащихся домохозяек".

Не хотелось бы читать тут подобное первому.

Re:

Jack — Thu, 01 Jun 2006 19:27:25 +0400

Да главное, чтобы все что они придумают, людям по душе пришлось.
Я читаю, смотрю и слушаю исключительно то, что мне нравится. И готов помочь таким людям материально.

Но мне не нравится то, когда мне пытаются навязать какую-то пошлость и за это ещё пытаются с меня деньги взять.

Самое интересное это то, что на этом зарабатывают не авторы и исполнилели, а наживаются так называемые правообладатели.

Пол года назад я купил книгу Дена Брауна "Код Давинчи", но я совсем не уверен в том, что с этой покупки он получит хоть один цент.

Re:

Ру Курепин — Thu, 01 Jun 2006 18:51:10 +0400

"...а вот мозгами подраскинуть, что-нибудь новенькое более приемлемое придумать - так ведь это же работать и напрягаться нужно..."

Именно так! Поэтому одни "раскидывают", придумывают, сочиняют, творят, работают, напрягаются, а другие - хотят получить все это сразу и нахаляву. И кроме нарушения закона (воровства) ничего поумнее для этого пока что не придумали. Наверное потому, что для этого надо мозгой раскинуть, напрячься лишний раз... ;)

Re:

Jack — Thu, 01 Jun 2006 18:48:17 +0400

to SergeAx

"я боюсь, что Джеймс Кэмерон, Мадонна, Стивен Кинг, Стивен Спилберг, Том Круз, Джоан Роулинг, сэр Пол Маккартни, Дэн Браун и Мадонна на ваше предложение "зарабатывать на рекламе или идти лесом" отправят вас в такие места, о существовании которых вы и не слышали "

Интересный ход мыслей однако, кто бы мог подумать ?

Им ничего не принадлежит, они имеют лишь небольшой процент, а все права принадлежат издателям, звукозаписывающим компаниям и т.д.и т.п.

Re:

Jack — Thu, 01 Jun 2006 18:40:35 +0400

to lastmile

Приятно хоть одного резво мыслящего человека услышать.

" А производители контента стремятся законодательно (читай, силой) заставить людей платить деньги. Что глупо, ибо поезд уже ушел." - совершенно верно.

Тупой силой оно конечно проще навязывать свою волю, а вот мозгами подраскинуть, что-нибудь новенькое более приемлемое придумать - так ведь это же работать и напрягаться нужно...

Re:

Ру Курепин — Thu, 01 Jun 2006 18:35:21 +0400

Где вы увидели переход на личности? Вы имели неосторожность высказаться за большинство:

"Большинство людей прекрасно понимают разницу между воровством в магазине яблока и "воровством интеллектуальной собственности", когда берешь у соседа послушать CD".

Я лишь указал на то, что вы и сами еще не разобрались в вопросе, а уже взяли смелость говорить за других.

* * *

Если вы апеллируете к деньгам, как главному аргументу в споре между производителями и потребителями интеллектульной собственности, то почему первые должны отказываться от денег? Как раз они что-то потратили при создании той самой интеллектуальной собственности. И закон на их стороне. Поэтому пропаганда огульного воровства легко приравнивается к подстрекательству нарушения действующего законодательства. А выглядит как детская бравада, уже извините. ;)

Re:

lastmile — Thu, 01 Jun 2006 18:23:00 +0400

Ру Курепин

Переход на личности? Оригинальный аргумент.

"Взять диск послушать и тиражировать взятый диск" - Вы видите разницу. А английские законы не видят. Мало того, Вы не имеете права свой чесно купленый за 15 фунтов диск рипнуть в mp3, чтобы слушать его через iPod.

Попытайтесь понять, что людям наплевать на все эти вещи. Люди понимают язык денег. И если появляется технология, которая позволяет им не платить за услуги, ни копейки с них не получишь. И эта технология уже здесь. Называется интернет. Где выход? Нужно придумывать новые услуги, увеличивать их количество, повышать качество, снижать цену. Ну и маркетинг, конечно. Шестого не дано. А производители контента стремятся законодательно (читай, силой) заставить людей платить деньги. Что глупо, ибо поезд уже ушел.

Re:

Ру Курепин — Thu, 01 Jun 2006 17:41:36 +0400

lastmile, вы не обладаете интеллектуальной собственностью и не производите ее, сразу видно.

Впрочем, и разницы между "взять у соседа диск послушать" и "тиражировать взятый диск" вы тоже почему-то не видите. Хотя пишете, что всем это понятно.

Re:

RRR — Thu, 01 Jun 2006 17:36:37 +0400

После прочтения дискуссии мне почему-то представилась ситуация со средневекового базара. Типа пойманный вор оправдывается, что дескать "он эти финики не крал, а просто переложил с одного места на другое (в другом конце базара). А украл их уже тот, кто взял их из этого второго места и унес в неизвестном направлении". Смешно предполагать, что он сумел бы таким образом отмазаться от наказания (а в средневековье наказания были, прямо скажем, не слишком гуманными).

Крючкотворство, конечно, иногда бывает полезным, но ведь все прекрасно понимают, что в данном случае речь шла именно о пиратском распространении контента. Поэтому попытки "восстановить справедливость" ассоциируются исключительно с защитой этого пиратсва ...

Re:

lastmile — Thu, 01 Jun 2006 17:29:35 +0400

Ру Курепин

Ура, 83% достигли. Подозреваю за счет одной единственной категории пользователей - корпоративной. Ну и четверть процента принесла продажа ноутбуков, которые без лицензионной OS не продаются вообще. И я даже не подвергаю сомнению цифры, потому что тенденция действительно существует. Но обусловлен спад пиратства не "борьбой с ним", а более эффективной маркетинговой и ценовой политикой, а так же внешними экономическими факторами.

Так корпоративные пользователи и так будут переходить на лицензионные продукты - чем крупнее компания, тем больше у нее потребность в лицензии, и, соответственно, больше возможностей для покупки.

Конечные же пользователи как не покупали лицензию (photoshop - 800 долларов! winxp+office - еще столько же), так и не будут - зачем? Как не покупали CD за 10 долларов, так и не будут - зачем?

Jack прав - с развитием широкополосных сетей появятся эффективные анонимные файлообменные сети с шифрованием и без ограничений, накладываемых координирующими серверами - и тю-тю, правообладатели! А пока этого нет, компании впихивают всем свой DRM, несовместимые с конкурентами устройства, copyright laws и на закуску PR-сказочку о том, что "воровать" грешно. Большинство людей прекрасно понимают разницу между воровством в магазине яблока и "воровством интеллектуальной собственности", когда берешь у соседа послушать CD. Причем во всех странах - Англии, Америке, Европейских государствах. И только те, кому это выгодно, кричат на всех углах о "пиратстве", "воровстве" и "нарушении прав".

Re:

SergeAx — Thu, 01 Jun 2006 17:23:19 +0400

Jack,

я боюсь, что Джеймс Кэмерон, Мадонна, Стивен Кинг, Стивен Спилберг, Том Круз, Джоан Роулинг, сэр Пол Маккартни, Дэн Браун и Мадонна на ваше предложение "зарабатывать на рекламе или идти лесом" отправят вас в такие места, о существовании которых вы и не слышали.

Re:

Ру Курепин — Thu, 01 Jun 2006 16:46:52 +0400

"Сейчас так называемые правообладатели контента ведут войну против технологий и людей , которые ими пользуются.

Их лавочка и так скоро прикроется, вот они ни как перед смертью не надышатся. " / Jack

Это из каких же источников у вас подобные сведения? По-моему, тенденция как раз обратная. Вот одна из недавних публикаций на эту тему, рекомендую взглянуть: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/05/24/202101

Re:

Jack — Thu, 01 Jun 2006 16:37:54 +0400

Не о том вы тут все спорите.

Сейчас так называемые правообладатели контента ведут войну против технологий и людей , которые ими пользуются.

Их лавочка и так скоро прикроется, вот они ни как перед смертью не надышатся.

Или предлагай свой контент бесплатно и зарабатывай на рекламе, или иди лесом.

С развитием новых технологий к этому как раз всё и идёт.

Развели эти так называемые правообладатели для себя халявные кормушки.

В Швеции закрыт один из крупнейших пиратских порталов

admin — Thu, 01 Jun 2006 13:17:00 +0400

31 мая шведская полиция провела рейд, в результате которого была прекращена деятельность одного из крупнейших пиратских порталов The Pirate Bay.