Вебпланета - «Британника» опровергает сравнение с «Википедией» - Comments

lastmile

sheller — Fri, 24 Mar 2006 18:30:20 +0300

Попробуйте в блогах узнавать точки зрения на события. Лучше википедии и отклик на события быстрый.

Re:

lastmile — Fri, 24 Mar 2006 16:38:00 +0300

Russo

Это смотря что искать в Википедии: если компьютерную информацию или масс-культурные сведения, то ошибок мало или они несущественны. А вот если что-то серьезное: наука, медицина, тут труба.

Кроме того, почему-то создатели никак не акцентируют одно из главных положительных свойств Википедии - оперативность! Encarta обновляется раз в год (autoupdate - херня), Британника вообще не следит за тем, что сейчас происходит в мире, и только в Википедии можно сразу же узнать одну из точек зрения на произошедшее событие. Да, криво, да предвято, но уже после этого можно искать спецализированные форумы, новости и т.д. А еще в Википедии великолепный поиск. И мультиязычность - рай для изучающего иностранные языки.

Re:

russo — Fri, 24 Mar 2006 16:17:22 +0300

Википедия это не энциклопедия:идея занятна, но достоверность информации из неё мала и всегда придёться перепроверять через другие источники.

Re:

lastmile — Fri, 24 Mar 2006 15:02:18 +0300

Здесь более подробно изложено.
y/...

Если кратко: исследование в корне не верно, на суд экспертов были представлены куски статей не только из Большой Энциклопедии, но и из Детской Британники, система оценки релевантности работала в пользу Википедии. Виноват в этом, возможно, редактор Nature, который своим предвзятым поведением хотел способствовать продвижению Википедии.

«Британника» опровергает сравнение с «Википедией»

admin — Fri, 24 Mar 2006 14:12:36 +0300

Спустя три месяца после того, как журнал Nature провел сравнительное исследование точности статей в «Британнике» и «Википедии», авторитетная британская энциклопедия выпустила 20-страничное заявление.