Вебпланета - Web 3.0: Менеджеры знаний - Comments

Оказывается это уже 3!

tivita — Sun, 11 Jun 2006 03:03:21 +0400

Разрабатывая механизмы для стартапа веб 2.0,
http://www.liveinternet.ru/users/tivita2/post16465830/
Я и не догадывался, что это уже 3.0! :)
но все что леха пишет это правда и в моем проекте поднято на абсолютно новый уровень.
Особенно порадовали комментарии, подтвердив почти все мои задумки.
Ищу толкового менеджера, который бы помог это все реализовать.

Re:

Browzer — Mon, 27 Mar 2006 16:59:59 +0400

2 Л ё х а.

В принципе, так и предполагалось.
Буду рад послушать, поскольку думаю примерно о том же. На РИФе мы как-то не пообщались, хотя даже посидели за одним столиком :)

Re:

L e x a — Mon, 27 Mar 2006 16:38:54 +0400

Browzer: все верно. Когда я писал о "правах", то имел в виду общий случай "специальных отношений". И финансовые отношения с экспертами - среди них. Думаю развить эту тему на конференции КИБ.

Борис М и coty: рад, что вы нашли друг друга. Расскажите потом, чего получилось, ладно? Я сейчас в серьезной запаре, так что в ближайшее время вряд ли смогу подключиться к новым проектам... но позже можно.

expertz

Browzer — Mon, 27 Mar 2006 11:51:15 +0400

В чем-то соглашусь с Лехой, уже сейчас негласная экспертная модель находит свое подтверждение. Примером тому auto.ru, где наиболее сведующие персонажи выступают в роли экспертов.
Но, вот только наверное дело не в выделяемых им "правах", поскольку используемые постоянно права превращаются в обязанности, а скорее в новой модели финансовых взаимоотношений с подобными персонажами, и в новом рынке труда и оплаты, сиречь экспертный бизнес абсолютно широкого профиля. Я бы в первую очередь посмотрел сюда.

Re:

coty — Mon, 27 Mar 2006 11:28:26 +0400

2Борис М
Давайте. Что за система? Контакт человека с человеком? Как сделать его эффективным? Как вести себя в ситуации, когда ты уже не управляешь собой? А кто управляет?
Согласен, можно назвать и web 10.0 А что реально получает человек от всех этих социальных сетей?
Реально, значит, off-line.
Контакт: coty_55@mail.ru

Re: Лехе

Борис М — Sun, 26 Mar 2006 16:59:09 +0400

Байда, развязанная по поводу веба 2 или 3 или 4, на мой скромный вкус и цвет, это роспись в непонимании, что есть такое компьютер и какова его роль в жизни конкретного человека и общества в целом.

Например, Тимофей Бокарев на Рифе стал критиковать конкурентов за то, что они не правильно понимают психологию человека и потому, то, что конкуренты делают, будет плохо работать и, следовательно, обречено на провал. При этом всячески сам пропагандирует применение всплывающей рекламы, которая с точки зрения здорового человека есть различного рода проявления шизоидного состояния.

Спустя 10 лет с момента появления Интернета в России до многих стала доходить простая мысль, что по другую сторону монитора находиться человек со своими проблемами, настроение, вкусом и цветом, особенностей восприятия информации заложенных у него от рождения, который должен воспринимать сигналы, посланные ему.

В силу не линейности и динамизма, человек на посланные сигналы должен реагировать, а реакция его, возможно, будет не такой, как бы хотелось тем, кто эти сигналы посылает.

Отсюда следует, что, как в любой стохастической системе нужно лишь выявить зоны, где коэффициент стохастичности низок и поведение пользователей Интернета будет, с некой высокой вероятностью, детерминировано.

Выявив эти зоны, собрав сигналы и произведя вычисления нужно дать рекомендации.

Можно предположить, что данные рекомендации не будут в виде инструкций, а в виде рекламных «дружественных» обращений. Вот тут то и возникает проблема обучения. Например, обучить правильному поведению в экстремальных обстоятельствах. Или научиться отличать жуликов от мошенников. Или честных от порядочных.

Если это будет некий автоматический вычислительный комплекс, то я не уверен, что смогу доверить свою жизнь этому автоматическому комплексу. А если это будет некая Экспертная система, состоящая из мнений отдельных людей (Экспертов), и, получив доступ к ней, всего лишь увеличу вероятность правильного вывода. И, следовательно, увеличу свою Живучесть.

Поднятая тема для меня очень интересна, так как нахожусь в процессе создания такой системы. (Тропа ру) если есть желающие обсуждать данную тему, то давайте обсудим!

Re:

L e x a — Wed, 22 Mar 2006 18:41:04 +0300

GoldOFF: странно вы рассуждаете. У вашего врача, значит, есть "подтвержденный опыт врачевания". А кем подтвержденный-то? Купленым дипломом? Практикой на старушках? В чем принципиальное отличие вашего "подтвержденного" врача от того врача, которого мне рекомендовало мое сообщество?

Мой опыт как раз показывает, что "формально подтвержденные" врачи гораздо хуже, чем те, которых мне рекомендовали.

Re:

GoldOFF — Wed, 22 Mar 2006 14:33:17 +0300

To L e x a
Пример про врача и про механика хороший. Конечно, я пойду к врачу и механику. Потому что у них есть подтвержденный опыт врачевания и засовывания коленвала в соответсвующие места. Вот только кто будет подтверждать опыт "менеждера знаний"? А? Или давать им специальные права(вот эта строчка меня умилила прямо. "Распни его" - что как не выдача прав экспертам??? Хехехе).
При всей своей склонности к стадному поведению(флэшмобы, например, любые идеи-вирусы), интернет-сообщество характеризуется скептицизмом и недоверием - качествами, в принципе характерными для молодых да еще и образованных. Обсуждение хотя бы этой статьи - пример. И "менеждеры знаний" как институт(то есть, оформленный хотя бы в сознании людей круг экспертов) именно в интернет не приживутся, потому что первое желание да хотя бы меня написать на любое экспертное мнение "да ну нафиг, бред!". Поэтому, как мне кажется, подобная идея нежизнеспособна.
А про хорошего мужчину. Во-первых, надеюсь, не мне с Вами об этом судить. А во-вторых, просто лень было долго писать. На самом деле, так и происходит - женщина(самка любого вида) аккумулирует в себе наилучшие средние гены, а мужчина служит для проверки жизнеспособности отклонений. Поэтому, чем большему количеству женщин нравится мужчина, тем он более "средний хороший". Поэтому подруги очень часто - основопологающий показатель хорошести мужчины.
Ушел учить ботанику. Если напишете что интересное, вернусь.

Re:

Double — Tue, 21 Mar 2006 19:25:12 +0300

Хорошая статья. Хотя название "социальная CMS" притянуто за уши и назвать первым хоть что-нибудь web 3.0 сейчас все мечтают. Чтоб потом из цитировали :)

Лёха, напиши про дизайн! Поддерживаю SPLY.

P.S. webplaneta, ну когда же вы узнаете что такое "куки" и начнёте наконец запоминать логины/email'ы. Почему не хотите то? :)

Re:

L e x a — Tue, 21 Mar 2006 19:08:56 +0300

GoldOFF: нет, вы неправильно понимаете. Нигде не говорилось об "искусственном" выращивании экспертов. Эксперты в человеческих сообществах были всегда и будут всегда. Речь идет лишь о том, чтобы видеть их "рост" в интернет-сообществах и уметь с ними взаимодействовать для общего блага (например, давая им специальные права в соответствии с их специальными способностями).

Насчет соревновательной природы мужчин - ну, вот если у вас сломается машина или вы заболеете, я с большим интересом посмотрю, что вы будете делать: поверите "жрецу" (механику, врачу) или будете с ними "соревноваться". Если второе - советую не засовывать градусник и коленвал в незнакомые места.

А что касается вашего представления о "хорошем мужчине" с точки зрения женщины, тут может быть только один ответ: LOL!!!

Короче, учите ботанику.

Re:

человек, который никогда не видел настоящих "разводных" бизн — Tue, 21 Mar 2006 18:50:01 +0300

Я сказал "как будто" :-)

Re:

GoldOFF — Tue, 21 Mar 2006 17:46:30 +0300

Видение автора, как я понимаю, состоит в том, что тренд развития интернета - это искусственное выращивание кучки экспертов, которые и будут говорить нам, что есть, что читать, что писать и т.п. Этакая кучка жрецов Александрийской библиотеки, которая просто прочитала больше книг, и теперь говорит, "туда не ходи, туда ходи". Это неверно. Для женщин это работает, потому что по своей социальной и биологичесокй природе они склонны полагаться на выделение среднего (Хороший мужчина - это тот, которыйй понравился наибольшему количеству подруг, то еть, тот, кто не обладает какими-либо выделяющими его признаками). И из этого допущения делается все остальные. Для мужчин же это чаще всего не работает, потому что природа мужской психологии - в соревновательности, и мужчина скорее не поверит этому жрецу, вернее, попытается доказать, что нужно "туда ходить".

Re:

sply — Tue, 21 Mar 2006 17:18:26 +0300

Lexa, ты мой кумир. Напиши про дизайн, пожалуйста.

Re:

L e x a — Tue, 21 Mar 2006 16:53:54 +0300

Дизайн? А что это такое?

Re:

Kxe — Tue, 21 Mar 2006 16:18:47 +0300

Сделали бы еще дизайн в соответствии с уровнем поставленных задач - цены бы вам не было...

Re:

L e x a — Tue, 21 Mar 2006 15:23:21 +0300

1) Насчет "сложных примеров": это не статья для специализированного издания, а доклад на довольно "народной" конференции. Почувствуйте разницу все-таки. К примеру, после моего выступления начался круглый стол "Интерактивный маркетинг будущего". Ну угадайте, о чем там говорили? О том, что такое "куки" и как рекламируются автомобили в фильмах о Джеймсе Бонде.

Так что поверьте: даже упомянутая мной история с Википедией была для данной аудитории "новостью". А реакции на рассказ о недостатках MyWeb 2.0 не было вообще никакой. Люди просто не в этом времени живут.

2) Насчет того, что я "развожу инвесторов на деньги". Видимо, человек, который это написал, никогда не видел настоящих "разводных" бизнес- планов. В них никогда не пишут про "тупых клиентов" как главную проблему. И уж тем более - про недоразвитость мужчин по сравнению с женщинами :)

Re:

Арсений — Tue, 21 Mar 2006 12:31:31 +0300

Спасибо автору статьи и спасибо Boris M!

Согласен с последним и про примеры и про необходимость более широкого контекста. Мне кажется, что в этой области не хватает настоящих, серьезных философских исследований (аналогии мне приходят разнообразные: от Хайдеггера до Лема).

Кстати, не знаете, на западе что-нибудь пишут об этом?

Re:

Boris M — Tue, 21 Mar 2006 11:44:56 +0300

"И потому я специально не приводил в статье лишних примеров, либо приводил самые примитивные. Потому что люди частенько цепляются за пример как за панацею - и все неправильно понимают. "

На мой скромный взгляд напрасно не стали приводить примеры сложные.

Писать нужно для умных и для женщин! Остальные идут или за женщинами или за умными, их мнение определяется чужим мнением и ими можно пренебречь.

Re:

Санитар — Tue, 21 Mar 2006 10:19:32 +0300

"будто ивестора на деньги разводите описывая необычайные перспективы" - золотые слова ;-)

Re:

mikh — Tue, 21 Mar 2006 04:25:38 +0300

по большому счету это всё

Re:

Гость — Tue, 21 Mar 2006 00:33:10 +0300

1. Есть несколько здравых мыслей на двух страницах текста.
2. Но вы уж слишком много теориотезируете и преподностите как будто ивестора на деньги разводите описывая необычайные перспективы.
3. И стилистики изложения такое впечатление, что "все плохие, кроме Я".

Re:

Boris M — Mon, 20 Mar 2006 23:47:44 +0300

Спасибо за статью!

На мой скромный взгляд проблема несколько шире! И состоит она в понимании, что есть компьютер и сеть Интернет для человека. И какое место он будет занимать в повседневной жизни и работе.

Если постараться проследить динамику развития вычислительных мощностей, то не вооруженным глазом становиться ясно, что речь идет о миниатюризации и беспроводности.

Дальше человек будет окружен датчиками, общипывая информацию, с которых будут выдаваться рекомендации. Если рекомендации будут носить моральный смысл, то компьютер и сеть Интернет станут второй совестью биологического тела.
А отсюда... выводы о более безопасном мире и т.д.

Говоря о выращивании специалистов на своем сайте вы ведете речь о технологии дистанционного воспитания. А дальше отработав технологию воспитания, нужно будет всего лишь отрабатывать заказ на выращивание определенного рода специалистов.

Еще раз спасибо за статью.

Re:

sply — Mon, 20 Mar 2006 23:16:33 +0300

Фиг знает, что с гландами. С одной стороны, все это уже есть и в чистом виде как самостоятельные сервисы, собирающие рекомендации от разных людей, и узкоспециализированные сайты с обзорами, и интегрированные в магазины (отзывы на амазоне). Разве что очередной разогрев докомов вебдванолей будет сильно этому росту способствовать.

Но здесь ведь очень легко могут обломать зубы те, кто рассчитывает на продажу рекламы, а ведь почти у всех представления о том, как зарабатывать в интернете, ограничиваются только впаривание рекламы. И пусть она даже и очень контекстная, но люди будут утекать туда, где им парят мозги меньше всего. Скорее всего на что-то типа Крейглиста.

Re:

peter — Mon, 20 Mar 2006 22:12:04 +0300

а может, напишешь хотя бы в комментах - какие сайты/проекты/компании, на твой взгляд, движутся в данном направлении? ;-)
с myweb2.0 понятно - ну а другие?

Re:

L e x a — Mon, 20 Mar 2006 20:25:37 +0300

Василий - конкрентые механизмы разные. В том-то и дело, что все зависит от конкретных случаев. И потому я специально не приводил в статье лишних примеров, либо приводил самые примитивные. Потому что люди частенько цепляются за пример как за панацею - и все неправильно понимают.

Ну вот погляди например:
http://iq.lycos.co.uk

В принципе, на Западе к концу года подобных сервисов будет по самые гланды. Даже до динозавров типа Lycos это уже дошло. Но сделают они это как обычно паршиво, то есть по принципу "либо масштаб Макдональдса, либо мы вообще не играем".

Re:

Lord K. — Mon, 20 Mar 2006 19:48:28 +0300

Несмотря на высосанность из пальца, очень любопытная концепция. Спасибо.

Re:

Vasiliy — Mon, 20 Mar 2006 18:31:51 +0300

Лёха, ты очень мудрёно написал, хотя ценные зёрна конечно просматриваются.

Самый интересный вопрос во всём этом, а каковы конкретные механизмы реализации вышеизложеного ?

А то , что нынешние поисковики в их таком виде, полное дерьмо, так кто же с этим спорит.

Web 3.0: Менеджеры знаний

admin — Mon, 20 Mar 2006 17:42:20 +0300

«Вебпланета» публикует доклад Алексея Андреева, главного редактора Eva.Ru, с которым он выступил на конференции «Управление аудиторией и реклама в интернете» (eTarget.Ru) 17 марта 2006 года.