Вебпланета - Web 2.0: Псевдоразум - Comments

- Оргaнизация прaздников: проведение корпоративных праздников -

PRAZDNIK — Fri, 21 Jul 2006 10:08:31 +0400

www.goodtimes.ru

- Оргaнизация прaздников: проведение корпоративных праздников -

Тел: (495) 778 66 86

icq: 2332493

[url=http://www.rem-stroi.com]Оргaнизация прaздников[/url]
[url=http://www.rem-stroi.com]проведение корпоративных праздников[/url]

- Оргaнизация прaздников: проведение корпоративных праздников -

PRAZDNIK — Fri, 21 Jul 2006 10:07:29 +0400

www.goodtimes.ru

- Оргaнизация прaздников: проведение корпоративных праздников -

Тел: (495) 778 66 86

icq: 2332493

[url=http://www.rem-stroi.com]Оргaнизация прaздников[/url]
[url=http://www.rem-stroi.com]проведение корпоративных праздников[/url]

Ремонт квартир

w-VASH-REMONT-w — Wed, 19 Jul 2006 10:46:21 +0400

www.rem-stroi.com

Качественно с гарантией выполним все виды ремонтно-отделочных работ под ключ.

Тел. (495) 518 12 74

------------------------------------------------------

[url=http://www.rem-stroi.com]Ремонт квартир[/url]
[url=http://www.rem-stroi.com]Ремонт офисов[/url]

Ремонт квартир

w-VASH-REMONT-w — Wed, 19 Jul 2006 10:45:05 +0400

www.rem-stroi.com

Качественно с гарантией выполним все виды ремонтно-отделочных работ под ключ.

Тел. (495) 518 12 74

------------------------------------------------------

[url=http://www.rem-stroi.com]Ремонт квартир[/url]
[url=http://www.rem-stroi.com]Ремонт офисов[/url]

А тем временем...

Zakladki — Tue, 11 Apr 2006 08:39:05 +0400

Я вот пишу свое небольшое WEB 2.0 приложение - закладки

http://www.zakladki.com

Ку:

anonymous — Tue, 21 Mar 2006 11:50:41 +0300

Разработчики и идеологи проектов "не удиляют должного внимания" технологии Semantic Web/SOAP/etc... потому что их главная задача - сделать работающий проект, приносящий прибыль (или трафик).

Им просто не до всего этого многообразия и сложности теоретических нововведений. И как показывает практика - они правы!

Re:

Вадим — Wed, 15 Mar 2006 13:42:12 +0300

Понятие "Искуственный Интелект" ну просто ооочень похоже на понятие "Вечный Двигатель". Попыток много, эффект нулевой, зато много побочных полезных изобретений.

Re:

mit — Wed, 15 Mar 2006 00:42:22 +0300

>Сдается мне, компаниям вроде MS и Google (а возможно и любому солидному венчуру) вполне по силам поднять

пыль замучаются глотать :)

2 Vlad, 2 L e x a

Николай Митянов — Tue, 14 Mar 2006 21:24:36 +0300

Сдается мне, компаниям вроде MS и Google (а возможно и любому солидному венчуру) вполне по силам поднять не только 5000 онтологий, а вполне таки даже весомую цифру.

А по поводу прихода спамера-оптимизатора - так ведь за тем и нужна разумная технология, чтобы интерполировать из тысяч доступных в интернете вариантов и сообщить единственно верный. Это ведь вам не "глупая" википедия...

Re:

Roman — Tue, 14 Mar 2006 19:05:22 +0300

Вэб 2.0 уже сыграл свою роль в развитии сети. под эту идею уже не мало было собрано денег богатых дяденек. некоторые деньги были потрачены с умом, некоторые нет. сейчас время для новых идей. критиковать все старое легко, я сам это люблю :), а вот предложить новое это много труднее. и это надо пытаться делать!

Re:

mit — Tue, 14 Mar 2006 18:19:18 +0300

можно хоть web 10000 обозвать суть не поменяется...

качественый скачок возможен только при появлении технологии уровня HTTP (например)
все ждут что это будет в семантическом вебе, поиске, но влад и леха уже непренужденно показали всю сложность данной задачи, при нынешнем уровне технологии и ГЛАВНОЕ уровне знаний - пытающихся это как-то реализовать...

поймите - ракета в космос полетела только когда на это хватило знаний и технологичских возможностей, а не когда про это написал Жюль Верн...

если нет чего-то, не пришло еще время...

вопли - если не мы, то кто... глупые... можете делайте, не можете......
если не можете, то я даже не знаю что вам посоветовать :)

Re:

reader — Tue, 14 Mar 2006 15:58:55 +0300

думаю что дело уже не столько в разрабочиках сколько в потребителях - вопрос когда они овладеют созданным инструментарием и выплеснут свои знания и опыт в сеть.

Re:

Гость — Tue, 14 Mar 2006 15:41:08 +0300

Очень интересно...
А что такое Веб 2.0? Как Веб 2.0 отличается от обычного интернета, как Вы определяете это Веб 2.0, а это нет, какие признаки, есть ли точно определение этого термина?

Re:

L e x a — Tue, 14 Mar 2006 15:06:34 +0300

Vlad: наконец-то голос разума! Я бы еще добавил так: "Попробуйте создать с нуля онтлогию понятий так на 5000, а потом спокойно воспринять приход спаммера-оптимизатора, который одним легким движением руки научил вашу систему, что главное озеро Перу называется Виагра" :)

Re: почему нету веба 2.0

Vlad — Tue, 14 Mar 2006 13:21:10 +0300

"Почему до сих пор мы видим лишь мизерную часть всего этого богатства? Лень разработчиков? Скорее неосведомленность идеологов проектов."

А вы эти онтологии создавать пробовали? А дополнять уже существующие? Попробуйте создать с нуля онтлогию понятий так на 5000, или разобраться в чужой такого же размера - сразу отпадет вопрос "почему этого еще нету".

Re:

AlexA — Tue, 14 Mar 2006 12:57:15 +0300

2сетевой психотерапевт
Ну насчет Минского и инженеров - это слишком. Может, Винер - тоже инженер или таки "пожиратель грантов"?
Надеюсь, Ваше достаточно радикальное высказывание нельзя трактовать, как отрицание фундаментальной науки в целом.

2 сетевой психотерапевт

Николай Митянов — Tue, 14 Mar 2006 12:26:11 +0300

Ну причем же тут Минский и Мирвольд, впрочем как и искусственный интеллект как таковой? Я написал о вполне прикладных вещах - не надо изобретать велосипед, надо просто использовать инструменты, которые нам уже даны.

Re:

Vasiliy — Tue, 14 Mar 2006 11:11:16 +0300

ИИ - это иллюзия, мечта.Все,что изобретено и сделано человечеством, лишь помогает нам в повседневной жизни.

Человек тем и отличается от животных, что является существом творческим, а по сему нас ждет ещё много перемен и новых технологий.

Re:

Roman — Tue, 14 Mar 2006 10:57:47 +0300

В борьбе human vs machine уже победил губернатор калифорнии :). А вообще хочется думать о чем то светлом и чистом. Да нам не создать в ближайшее время ИИ, да мы не долетим никогда до звезд. Но это не значит что к этому не надо стремиться!

Re:

сетевой психотерапевт — Tue, 14 Mar 2006 00:46:27 +0300

Да, прогресс рулит. "...Давайте не будем думать что технологии вредят человечеству, как в свое время люди думали о появлении железных дорог или индустриализации. Что более эффективно - полпотовец с лопатой или атомная бомба?..."

Но при чём тут пустопорожние вымыслы певцов искусственного интеллекта? Они не сделали ничего из того, чем мы пользуемся.
Поисковики, электронная почта, Веб 1.0 (дай Бог ему здоровьичка), Ворд, и так далее - сделаны инженерами.
А не Минским и Мирвольдом и прочими пожирателями грантов.

а вот что Гейтс пишет:

reader — Tue, 14 Mar 2006 00:27:25 +0300

статья из newsweek
----------------------
Билл Гейтс

Больно умный

Трудно сказать точно, когда именно это произошло, но где-то в последние 20 лет: в какой-то момент слова «знание» и «интеллектуальный» стали определяющими. По мере того как интеллектуальная собственность стала играть все большую роль в бизнесе, а персональные компьютеры появились на каждом рабочем столе, обычные сотрудники компаний начали «работать со знаниями», а сами компании сосредоточились на «управлении знаниями». Ключевую информацию теперь хранят в «интеллектуальных» базах данных, соединенных - теоретически - «интеллектуальными» компьютерными сетями. В результате появилась «экономика знаний» - феномен, который изменил сам стиль ведения бизнеса и помог развивающимся экономикам конкурировать в глобальном масштабе.

Но это лишь начало. На самом деле большая часть «знаний», на которых основана эта экономика, - всего лишь информация: данные, факты, базовые сведения. Но знание - это нечто более сложное. Согласно определению бизнес-гуру Тома Дэвенпорта, «знание - это результат сочетания информации с опытом, контекстом, интерпретацией и размышлением». Знание, синтезированное при помощи информации, - вот что делает вас конкурентоспособным.

Большинство из нас живет ныне в условиях «информационной демократии» - если у вас есть доступ к компьютеру и Интернету, вы можете подключиться практически к любому источнику информации в мире. Продвинутое программное обеспечение и современные веб-сервисы помогают отслеживать и сортировать информацию способами, которые были немыслимы еще 10 лет назад. Но если в умении пользоваться информацией мы сильно продвинулись, то со знаниями ситуация другая.

Ведь если информация стремится к свободе, то знание более «вязко» - его труднее передать, оно более субъективно, его сложнее оценить. Скажем, ваша ценность как сотрудника в большей степени определяется не очевидными навыками, которыми легко овладеть при помощи учебника, но «скрытыми» знаниями, которые вы, как предполагается, приобрели в ходе карьеры. Ваша способность скомбинировать их со знаниями других сотрудников, партнеров и потребителей и определит, успех вас ждет или провал - и вас, и вашего работодателя.

Но программные средства все лучше разбираются в том, как именно думает и работает человек, и уже помогают ему синтезировать знания и управлять ими. Программы вроде нашей собственной OneNote помогают создавать и редактировать наброски, используя принцип «пера и бумаги» - более абстрактных инструментов, чем текстовый редактор. Более того, программные средства нового поколения, предназначенные для создания «ментальных карт», могут помочь генерировать идеи и в конечном счете синтезировать новое знание.

Исследователи разрабатывают технологии, которые могут ненавязчиво следить за вашей работой, а затем подскажут тему или идею. Даже если подсказка окажется неудачной, она может стать ценным катализатором новой идеи. Ученые добились прогресса и в осуществлении давней мечты об «интеллектуальных агентах», которые смогут предугадывать ваши потребности, а экспериментальные программы, известные как «рассуждающие машины», оценят ваши идеи с точки зрения здравого смысла, при помощи специальных алгоритмов обнаружат дыры в ваших гипотезах и помогут направить ход ваших мыслей в верном направлении. Но и они не решат ключевой проблемы: как именно сделать общественным достоянием новые идеи, которые генерируются в разных концах мира.

Современные поисковые машины хорошо умеют обнаруживать крохи нужной информации в океане данных. И даже находить ответы на простые вопросы. Следующий шаг - это обучаемые распознающие системы, которые помогут оценить всю эту информацию. Это не научная фантастика: подобные технологии уже существуют.

Их возможности трудно переоценить. Изобретатель Роберт Меткалф посчитал, что ценность компьютерной сети для одного пользователя примерно пропорциональна квадрату числа всех ее пользователей. «Закон Меткалфа» можно применить и к знаниям: возможность подключиться к лучшим интеллектам мира с той же легкостью, с которой мы сегодня обшариваем Сеть в поисках информации, совершит революцию в бизнесе, науке и образовании. Это буквально изменит наш способ мышления - и поможет в конце концов реализовать потенциал подлинно глобальной экономики знаний.

http://runewsweek.ru/rubrics/?rubric=science&rid=809

2 L e x a

Николай Митянов — Mon, 13 Mar 2006 23:29:48 +0300

Интересно, что же Вы такого осознали? Не поделитесь? А то я тоже примерно 10 лет назад плотно занимался ИИ-тематикой - но, возможно, не настолько плотно - поэтому никаких божественных откровений на меня, увы, не упало. Во всяком случае здравомыслие в угоду эмоциям я не заклал.

Re:

sply — Mon, 13 Mar 2006 23:08:26 +0300

То, что 10 лет назад осознал, это же не ставит крест на всем. Ньютон когда прыгал с Пизанской башни на Галилея тоже осознал, что летать не может. Но если бы попыток летать не было - нью-йоркские башни стояли бы и по сей день.

Попытки сделать ИИ на нейросетях, на аналогии с мозгом - их да, можно осознать, что для этого нужны миллиарды нейронов. А чтобы их построить, нужно либо научиться делать эффективно и компактно как это делает ДНК и пр. Или и правда нанять миллиард китайцев, чтобы каждый человек выполнял роль нейрона - китайронами.

Но ведь не обязательно сдирать все из биологии. У нас ведь автобусы на колесах ездят, а не на куриных ножках. Здесь онтология - вполне колесная альтернатива нейронам.

Правдо, колесо получилось квадратное - ну любят программисты все детерминированное. А там гляди уж, и до нечеткой, взвешенной онтологии дойдет. Оно погеморройнее в сто раз будет, но работает. Живой пример - статистический перевод. Даже простенький и самодельный - работает.

Сначала нужна концепция колеса.

Re:

Roman — Mon, 13 Mar 2006 21:48:24 +0300

Действительно , мне вот тоже непонятно , почему в выдаче поисковика миллионы страниц ?? для статистики наверно , ибо просматривать их все никто , никогда не будет. А вот еще фактик , если страница с информацией , которая мне нужна находится не на популярном сайте , у меня есть шанс ее когда либо найти ?? ответ - нету , потому что все поисковики ранжируют сайты по популярности и моя страничка с бесценным текстом будет далеко за 100 000 позиций.

Re:

L e x a — Mon, 13 Mar 2006 21:30:06 +0300

sply: Не, это не климакс, это раньше началось. Свой диссер по искусственному интелю я забросил еще 10 лет назад. И дело тут не в том, чего хочется или не хочется. А в том, что "осознал", как говорят зэки.

Re:

sply — Mon, 13 Mar 2006 20:51:05 +0300

Леха, у тебя, понятно, компьютерный климакс. Когда уже ничего не хочется и сплошной пессимизм.

Подозреваю, что Эдисону с лампочками ты тоже бы говорил - нафиг оно нужно это ваше электричество, газовый свет намного дешевле. Дешевле нанять сто китайцев делать газ, чем строить электростанцию. Да вы вооще электрон видели? Не видели? Ну так молчите и идите снег чистить.

Твоя мысль, в общем, понятна - прогресс уже достиг достаточно всего и его следует остановить. А если понадобиться что-то, то дешевле аутсорсить китайцам. Нефть закончится - дадим китайцам задание вырабатывать энергию шелковыми трусами. Или термояд пусть придумают. Да и на расшифровке ДНК нажился Интел, а можно было китайцев на счетах. Впрочем, т.к. ДНК никто не видел, нафиг оно кому и здалось. Это тоже понятно.

Re:

Vasiliy — Mon, 13 Mar 2006 20:10:13 +0300

Статья очень интресная и поднимает животрепещущую тему.

Можно очень много и долго рассуждать о WEB.2 и WEB.n, где n-стремится к бесконечности.

А проблема явно на лицо - простому пользователю, ради которого все это разрабытывается и создается, совсем не интересны все эти технические подробности и языки программирования, концепции и т.п.

Вся интересующая информация, должна находиться от пользователя на расстоянии, как максимум двух щелчков мышки.

Взять к примеру поисковики, но это уже вчерашний день, то что они выдают - очень все примитивно и банально до безобразия.А самое главное, нати необходимую информацию представляется практически не возможно. Зачем мне несколько миллионов ссылок, когда мнен нужна единственная и конкретная.

Re:

L e x a — Mon, 13 Mar 2006 19:47:24 +0300

Насчет китайцев - насколько я знаю, самые крупные офисы Microsoft, Intel и прочих человекоядных монстров располагаются именно там, где содержание китайцев очень дешево. То есть в Китае. Не случайно. Они все подсчитали, да.

Насчет уборки снега - ну конечно же дворник с лопатой приносит больше пользы. Потому что он расчищает пешеходные дорожки для нормальных, здоровых людей. А снегоуборочная машина расчищает только дороги для инвалидных колясок (автомобилей). Кроме того, институт дворников обеспечивает рабочие места, да и вообще дворники выполняют много других полезных функций в доме - в отличие от снегоуборочной машины.

Парадоксально, да? А в мире еще много стереотипов, которые ждут нелохового взгляда.

2 L e x a

Николай Митянов — Mon, 13 Mar 2006 19:01:39 +0300

Алексей - вашу статью о Web 3.0, я разумеется, читал - не хотелось бы проводить бесполезный дискурс на тему human vs machine, хотя бы потому что никто не стремится заменить человека в субъективном миропонимании, это невозможно.

Причем же тут некрофилия? Я хотел лишь обратить внимание читателя на то, что многое в интернет-среде далеко от совершенства и, если бы информация была более структурированна и интеллектуальна - это лишь пошло бы на пользу людям. Я говорю о совершенно иных вещах, которые никак не противоречат тому, о чем пишете Вы. Давайте не будем думать что технологии вредят человечеству, как в свое время люди думали о появлении железных дорог или индустриализации. Что приносит больше пользы - бабушка с лопатой или снегоуборочная машина?

PS. по поводу ста живых китайцев. Есть ли свидетельства тому, что их содержание вплоть хотя бы до нынешнего (2006го) года не превысило по стоимости возможные вложения в разработку технологии? И если да, то вплоть до какого года не превысит?..

Re:

L e x a — Mon, 13 Mar 2006 18:25:04 +0300

Николай, насчет неосведомленности идеологов - давайте лучше я вам расскажу про вашу неосведомленность. То, что называется Semantic Web - это очень упрощенная версия разработок искусственного интеллекта 70-х годов, от которых Пентагон отказался уже в 80-е. До них вдруг случайно дошло, что не надо тратить миллионы на программу-переводчик с китайского: гораздо дешевле и эффективнее просто завербовать сто живых китайцев.

Более подробно про неудачи этой ветки ИИ вы можете сами найти в Интернете. А тут я добавлю только одну главную мысль. Навязчивое стремление "исключить человеческий фактор" имеет свое название в психологии - это некрофилия. И особенно абсурдна идея исключения человеческого фактора из сферы работы с ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ знаниями.

В этом смысле парень, который продал миллион пикселей - он конечно гений по сравнению со стадом умников, которые уже 40 лет пытаются научить машину говорить "Озеро Титикака находится в Перу". Вы сами-то были в Перу, Николай? Вы видели это озеро? Если нет, о чем вообще разговор?

И кстати, у вас там есть такой абзац, где часто повторяются слова "вы хотели бы...", "вы хотите...". Это вы о ком пишете, обо мне? Лично я вовсе не хотел бы, чтобы все бытовые устройства в моем доме взорвались от "всего одного клика мыши", как вы пишете. Это совершенно нездоровое, некрофильское желание.

Короче, давайте поскорее забудем Web 2.0 как кошмарный сон и двинемся сразу к Web 3.0:
http://www.fuga.ru/articles/2006/02/web3.htm

Web 2.0: Псевдоразум

admin — Mon, 13 Mar 2006 16:54:22 +0300

Много писалось по поводу того, что Web 2.0 не оправдал возложенных на него надежд и не привнес ничего нового, лишь подняв старые потрепанные идеи на новый технологический уровень. Но почему-то никто не говорит о том, каким должен быть настоящий, исконный Web 2.0.