Вебпланета - Цифровая библиотека: «opt-in» или «opt-out»? - Comments

Re:

lastmile — Mon, 20 Feb 2006 17:43:01 +0300

Еще цитата из дисклеймера Кори Доктороу - который вполне успешно выкладывает свои книги в свободный доступ. А еще он пишет замечательную SF www.craphound.com

"Даже не представляю, как авторы будут зарабатывать себе на жизнь в эпоху Интернета? Чтобы узнать это есть только одно средство: продолжать пробовать и оценивать результаты. Это и делаю. Для меня, как писателя, нет ничего хуже, чем знать, что мои книги и рассказы не читают, что они преданы тьме забвения и стерты из памяти будущих поколений. Почти все романы, которыми я зачитывался в детстве, давно уже не издаются, что уж говорить о рассказах. Так что если кто-то бесплатно прочтет электронный вариант, а я не досчитаюсь пары баксов от продажи бумажной копии, то эти незначительные потери вполне компенсируются знанием, что произведения мои не бесполезны и люди хотят их читать. Хотя мне везет, и свободные тексты привлекают больше читателей, которые хотя заплатить за книгу из бумаги".

Re:

St. Yorgen — Mon, 20 Feb 2006 17:08:43 +0300

Герман, я так и смотрю. Впрочем зачастую уже и по заголовку вижу.

Re:

egor — Mon, 20 Feb 2006 12:18:52 +0300

Пока не будет придумана новая схема стимуляции авторов контента эти споры будут вестись бесконечно долго. Понятно, что ключевая фигура здесь - это автор(правообладатель). Не будет авторов будете читать блоги и много думать. Если схема будет найдена, вобщем и не потребуется сканировать книги, быстро напишут еще прямо для сети минуя off-line. Более того из off-line авторы будут сами выкладывать свои произведения.

Re: Ivan

defann — Mon, 20 Feb 2006 00:43:14 +0300

Воровство, Иван, это когда я тайком взял что-то у кого-то и этого чего-то у этого кого-то больше нет. Или когда я взял что-то у автора и написал на этом чём-то своё имя. Это воровство. Дать почитать книгу другу -- это, извините, никак не может быть воровством. Отксерить несколько страниц (да пусть и целиком книгу) -- это не воровство. Взять копию чьей-то программы, честно написать что это программа такого-то, а я добавил в неё то-то и тото -- не нарушение авторских прав. Речь о том, что экономика устарела. В поддержку своих слов приведу кусочек из статьи Кори Доктороу:

" Даже в контексте узаконено — прошу прощения, «традиционно» — защищенных копирайтом материалов, таких как фильмы на DVD, противодействие обходу ограничений — плохая идея. Авторское право — это тонкий баланс отношений. Оно предоставляет авторам и их издателям кое-какие права, однако также резервирует некоторые права и за потребителями. Например, автор не имеет права запрещать кому-либо переводить свои книги в формат, изобретенный для слепых. Что еще важнее, автор мало что может сделать, после того как вы законно приобрели его книги. Если я что-то у вас покупаю — книгу, картину или DVD — то оно становится моим. Переходит в мою собственность. Не мою «интеллектуальную собственность» — жутковатый вид псевдособственности, нашпигованной исключениями, послаблениями и ограничениями, а настоящую, без дураков, действительную ощутимую «собственность» — ту самую, которую суды определяли по закону на протяжении столетий.
…
Оттого, когда ваш французский DVD не воспроизводится в Америке, то это происходит не потому, что этого требует закон. Все дело в том, что студии изобрели бизнес-модель, а потом придумали закон о копирайте, которым ее и подперли, чтобы не развалилась. DVD-диск и DVD-плеер находятся в вашей собственности, но если сломаете региональную кодировку на своем диске, то станете нарушителем принципов противодействия обходу ограничений."

Re: St. Yorgen

Герман — Sun, 19 Feb 2006 19:10:56 +0300

а вы смотрите, когда больно гладко и умно написано, значит перевод :))

Re: lastmile

Ivan — Sun, 19 Feb 2006 16:51:14 +0300

Помимо пользователя есть всё же и автор.
И этот автор, согласитесь, что-то должен есть. И это что-то вполне материальные продукты. Их по GPL пока не торопятся распространять. У Булгакова мастер написал свой роман, выиграв предварительно 100 тыс. рублей, но не всем же так везёт :)

Если с софтом всё более менее понятно, внедрение, поддержка, консалтинг и всё такое, всё это можно в этом мире сменять на пакет молока и батон хлеба, то как быть художнику или писателю? Билеты на выставки или автографы продавать? Или вся надежда на кнопку Donation? Это вот не вполне понятно.

Если вы мне поясните, как им взять и начать "..зарабатывать на "бесплатных" вещах..", и дотянуть до момента окончательной победы коммунизма, буду очень признателен.

Сам я с удовольствием пользуюсь плодами и поддерживаю открытые сообщества, однако, если автор требует немедленную плату за свой труд, мне кажется, не стоит его осуждать. А осудить как раз можно тех, кто навязывает ему свои формы распространения творчества.

Фотошоп, говорите, за 800 негодится? Согласен, для дома дороговато, однако для студии, где каждое рабочее место приносит десятки тысяч в год вполне приемлемо. Какие у нас остаются варианты? Либо берём Gimp, либо зарабатываем дома при помощи Фотошоп столько, что 800 покажутся копейками.

А воровать плохо, независимо от того один ты воруешь или в компании.

Re:

Lermont — Sun, 19 Feb 2006 16:48:08 +0300

Авторские отчислений обычно составляют 12% от оптовой цены книги (т.е. 6% от розничной).
Если продавать через онлайн, ниаких расходов кроме авторских отчислений + коммиссии сервиса-посредника быть не должно, т.е. получаем итоговую цену максимум в 10% от обычной розничной цены бумажного издания. Я например готов покупать лицензионные книги в электорнном виде по такой цене. Вроде все довольны, ну кроме типографий и магазинов.

Re:

Гость — Sat, 18 Feb 2006 16:26:37 +0300

2miteigi nemoto, ну сделал я труд, ну вложиол в него много лет, я что его из воздуха придумал. Если бы не все те книги, данные из интернет и (да! да!) ворованные программы, хрен бы я чего сделал.

Re:

St. Yorgen — Sat, 18 Feb 2006 15:41:01 +0300

А будет вебпланета когда-нибудь указывать, что тексты являются переводами?
О таких мелочах как ссылки на первоисточник даже спрашивать неудобно.

Re:

Tesla — Sat, 18 Feb 2006 11:04:47 +0300

miteigi nemoto, про Open Source слышал ? "мало что появляется"... чем дальше - тем меньше будет вас появляться, жадных до денег. не хочешь делиться - сиди и сопи в две дырочки со своим дорогим товаром не выдерживающим конкуренции со свободными вещами.

Re:

miteigi nemoto — Sat, 18 Feb 2006 09:41:18 +0300

Как бы вы размышляли, если бы ваш многотомный труд, в который вы вложили несколько лет исследований (а время - деньги, сами знаете), выложлили в интернете, вас об этом не спросили, и более того зарабатывали на этом деньги. Просто так в интернете уже мало что появляется.

Re:

Alexander — Fri, 17 Feb 2006 20:13:15 +0300

LastMile, хорошо сказал. Поддерживаю.

Re: lastmile

defann — Fri, 17 Feb 2006 18:48:40 +0300

Дочитав до "халявы" хотел было в сердцах обозвать вас дураком, но, прочитав всё, не буду этого делать. Соглашусь.

Закостенелый мозг представителей money-based национальных культур, каковыми являются культуры капиталистических стран, не в состоянии понять, что классическая экономика умирает. Распространение (продажа, копирование) информационного товара в корне отличается от материального. Необходим пересмотр концепции авторского права и патентования. Юридические нормы нужно изменять.

Если раньше меня злили новости про очередное преследование студентов-пользователей пиринговых сетей, которых давит RIAA или MPIA, то сегодня мне просто смешно. Смешно от того, до какого маразма может дойти система, цепляющаяся за последние возможности сопротивления неминуемым переменам. Смешно от того, что насквозь пропитанные капиталистской экономикой люди не в состоянии понять принципов GPL.

Это же так просто! Делись!

Re:

lastmile — Fri, 17 Feb 2006 17:42:14 +0300

Очень мне нравятся все эти разговоры про копирайт: всегда представлены две стороны - правообладатели и распространители контента, которые упорно борятся друг с другом в попытке выяснить, кто кому сколько должен и как это можно побыстрее получить.
Интересно, что никто в этих дискуссиях не представляет интересы пользователя (ну кроме тяжбы между RIAA и старушкой без компьютера). А ведь именно он, пользователь, самый главный в этой маскарадной шумихе.

Знаете, что мне [пользователю] нужно? Я хочу всего и бесплатно. И пока есть у меня голова на плечах, я буду получать это любыми возможными способами. Голова на плечах, кстати, нужна для двух важных вещей: понять где и как получить все на халяву (torrent, irc, мул и т.д.) и сделать так, чтобы по этой голове не настучали разные товарищи. Права правообладателей и различные моральные принципы сразу становятся по барабану, когда узнаешь что Фотошоп стоит 800 долларов.

Google создали молодые ребята, которые вполне понимают, чего на самом деле хотят пользователи. Они хотят информации - любой свободной информации. И Google уже сейчас подготавливает почву для того момента, когда защищать будет нечего: информация окажется доступна всем. Это происходит уже сейчас, де юре все население планеты - воры, де факто огромное количество данных находится в нескольких кликах от нас. Создатели Google, в отличии от разных Мейлов с Рамблерами, вполне понимают, что старые бизнес-модели отмирают, и деньги вполне можно и нужно зарабатывать на "бесплатных" вещах. У самого Гугла с этим пока еще проблемы, однако нос он крепко держит по ветру.

А какой положительный PR срубается Гуглом на этой акции... Эх, это Вам не детишкам в третьем мире (на который всем насрать) дешевые компы раздавать.

Цифровая библиотека: «opt-in» или «opt-out»?

admin — Fri, 17 Feb 2006 17:07:56 +0300

Google видит свою миссию в том, чтобы «организовать мировую информацию». Но зачем компания сканирует книги? Чью информацию она собирается «организовать» в этом случае, и каким образом?