Вебпланета - Откуда взялся Firefox? - Comments

Re:

soulfly — Sun, 02 Jul 2006 23:49:22 +0400

Да еще. Лучше я полезу и поищу табовую надстройку к проводнику и к херовой матери сраный фокс

Согласен

soulfly — Sun, 02 Jul 2006 23:47:39 +0400

Не тормозилла, но не Шумахер. Никакого прибавления в скорости не замечаю, хотя год пытался себя в нем убедить. Пользуюсь им, но только из за табов и удобной гугловой панельки, не затормаживающей все на свете, в отличие гуглобара. Памяти жрет в штатном режиме более чем в двое, по сравнению с проводником (при одном количестве открытых страниц!) - легко проверить таск-м. Профили действительно падают. Редко, по неизвестной мне причине, но падают. А ведь при этом пропадают все закладки. А теперь главное. Разрабатывать что-то совместимое с фоксом - мозго...бство! Причем многоградусное, с матом и и сигаретными бычками! Ява скрипты, работа со слоями, динамическая загрузка аяксом, стили, практически все аспекты интернет программирования раздела client-side: он нигде, нигде, с..ка не хочет вести себя по людски! Половину кода я обязан как кретин писать с ветвлением - вот это, нормальный, проводнику, а этот - чтоб его, отдельный, тормозилльный. Почему не наоборот? А потому что в проводнике возможностей больше, от которых я отказываюсь из за громоздилы фокса. Любители восхищаться фоксом и любыми не-MS альтернативами, вы никогда не задумывались, а почему инет выглядит едва ли не как с десяток лет назад? Почему все реальное новье - это флэш-модуль - отдельный от браузера проигрыватель, и изменения серверного обеспечения? Почему нет реально динамичных страниц? Почему мы как дураки по прежнему щелкаем по ссылкам и загружаем страницу целиком, вместо того чтобы аяксом догружать только контент, без килобайтов ненужных хтмл-тегов? Почему десятки приемов, как сделать страницу вам интереснее и удобнее пылятся без дела? Почему нет ничего кроме флэш-дизайна и работы графиков!!!!!!!!!!!
Так это от того, что из за вас любителей альтернативных браузеров приходится делать куцего, обкорнананого как детдомовец, но КРОССБРАУЗЕРНОГО уродца. И надо попытаться что-то сделать в любимом вами передовом уе..ке Фоксе, что то за границами древнего хтмл-ла, чтобы понять - ОТЧЕГО НА САМОМ ДЕЛЕ инет не меняется и КТО ЕГО ТОРМОЗИТ. Попытаться сделать и сказать - Фокс! Опера! МАСТ ДАЙ!

Firefox sucks

Berserk — Mon, 01 May 2006 15:09:29 +0400

>>>
ложь , факты в исходниках, старых и новых.
>>>

В исходниках Mozilla полно мусора и кусков, которые остались еще от древнего netscape. Чистить все эту хрень нет ни у кого желания, в этом даже признаются сами разработчики (читайте их блоги).

>>
IE/Opera соответственно чисты и не порочны как младенцы? Любой софт содержит "глюки", однако
>>

В FireFox глюки не имеют себе равных - пропадающие закладки и кэш, "падающий" профиль со всеми настройками, утечки памяти (от которых до сих пор нет избавления). Ничего подобного никогда не было ни в Опере, ни в IE. А FireFox - это глюк на глюке, слишком сырой и недоработанный продукт, который, тем не менее, аргрессивно навязывают пользователям (я про пиар-компанию FF).

>>>
броузеры на базе кода mozilla очень стабильны,
>>>

Я бы так не сказал. Браузеры Мозилла ничуть не стабильнее IE и Opera. Зато если пичкать тормозиллу всякими там кустарными расширениями, тогда могут появится крайняя нестабильность и глюкодром. В голом виде FF вообще находится практически на одном уровне с голым IE.

>>>
возможности передовые и инновационные.
>>>

Ничего в Мозилле нет инновационного. Многие идеи (фичи, реализация) банально украдены у инновационногой Оперы (см. например пункты changlog'а у FireFox 1.5 - почти все взято у оперы).

>>>
Не стоит так же забывать что это ЕДИНСТВЕННЫЙ межплатформенный open-source
>>>

От того, что он Open-Source 99.9% пользователей не жарко и не холодно. Кроме разве что красноглазых фанатиков или разработчиков собственных браузерных поделок на базе движка мозиллы.
Кроссплатформенный - это не достоинство. Опера тоже давно кроссплатформенна. А ведь мозилла на мобильных платформах вообще никак не представленна (в отличие от Opera), так что она кроссплатфоременна даже в меньше степени чем Опера.

>>>
проект сумевший конкурировать с полностью комерческими проектами в данном секторе. Своего рода революция.
>>>

Это исключительно заслуга маркетологов, пиарщиков, рекламщиков, купленных рейтингов "100 лучших продуктов года", компаний статистики и пр., а не самого браузера FireFox.

>>>
p.s. Поленился бы писать, если бы не подумал о тех людях, которые состовят своё мнение о продукте почитав таких "специалистов" как Tester
>>>

А вы ведь великий "специалист"? Тогда почему вы демонстрируете полное незнание по отдельным вопросам?

Re:еЯ

Zhiz0id — Mon, 01 May 2006 00:07:12 +0400

Tester писал:
>Как была Мозилла нагромождением старого, >неоптимизированного и глючного кода, так им и >осталась.

ложь, факты в исходниках, старых и новых.

>В итоге, оболваненные рекламой пользователи >получают: тормоза, утечки памяти, а также глюки, >глюки, глюки.

IE/Opera соответственно чисты и не порочны как младенцы? Любой софт содержит "глюки", однако
броузеры на базе кода mozilla очень стабильны,
возможности передовые и инновационные.

Не стоит так же забывать что это ЕДИНСТВЕННЫЙ межплатформенный open-source
проект сумевший конкурировать с полностью
комерческими проектами в данном секторе. Своего
рода революция.

p.s. Поленился бы писать, если бы не подумал
о тех людях, которые состовят своё мнение о
продукте почитав таких "специалистов" как Tester

История, которой не видно конца

Tester — Thu, 16 Feb 2006 02:26:20 +0300

Как была Мозилла нагромождением старого, неоптимизированного и глючного кода, так им и осталась.
Вместо того, чтобы взять и перебрать по косточкам весь код, выкинуть оттуда все лишнее куски оставшиеся от древнего Netscape, устранить многолетние баги, разработчики продолжают лепить из этих фекалий браузеры. В итоге, оболваненные рекламой пользователи получают: тормоза, утечки памяти, а также глюки, глюки, глюки.
А FireFox - это гордый продолжатель традиций тормозиллы. Правда фантастически распиаренный.

Re:

Джон Иванович — Wed, 15 Feb 2006 16:12:24 +0300

open-sourсe или open-sourse? Может я не в курсе, но "источник" всегда был source. Ошибки в тексте исправьте. Как говорил мастер Йода: "Feel the force — read the source!"

Re:

Liman — Wed, 15 Feb 2006 15:17:02 +0300

"пока делал себе сайт, пришлось выучить JavaScript и HTML"

Бл***! Теперь понятно почему в разработке на XUL столько граблей: он сделан под руководством вебмастера-недоучки!

Re:

Wed, 15 Feb 2006 11:34:06 +0300

респ за статью.

Re:

topp100 — Wed, 15 Feb 2006 00:32:26 +0300

слово волОнтер есть, а не волАнтер.

А человек хорошо написал.

Re:

olga — Tue, 14 Feb 2006 22:34:25 +0300

Хороший текст, редакции спасибо за перевод.
Пользовалась, пользуюсь, и буду пользоваться лисой.

Re:

Гость — Tue, 14 Feb 2006 22:19:51 +0300

чтож так слабо с камментами?
вообще... кто то сказал что идея создания бесплатных браузеров - порочно. И это правда. Ну раз уж у ребят из мозилы получилост, рад за них от души
Насколько вот задора хватит? Вопрос...

Re:

assa — Tue, 14 Feb 2006 20:26:16 +0300

Видимо, да :)

Re:

Tue, 14 Feb 2006 18:38:46 +0300

грехи замаливаете за предыдущий пост?-)

Откуда взялся Firefox?

admin — Tue, 14 Feb 2006 18:03:35 +0300

Бен Гуджер (Ben Goodger), стоявший у истоков создания Firefox, ныне ведущий инженер-разработчик этого браузера, в своем блоге рассказал о зарождении и развитии Firefox.