Вебпланета - Mail.Ru и «Яндекс» официально объявили о сотрудничестве - Comments

Re:

wkf87jl@dmoz.org — Fri, 28 Apr 2006 07:28:34 +0400

online directory main

Re:

google pr main — Fri, 28 Apr 2006 07:28:33 +0400

hello! http://www.areaseo.com/contacts/ google pr. Web Site Analysis, SE marketing, High Rankings. From google pr .

Re:

google pr main — Fri, 28 Apr 2006 07:28:31 +0400

Welcome!!! http://www.areaseo.com/contacts/ google pr. [URL=http://www.areaseo.com]pagerank 5[/URL]: Web Site Analysis, SE marketing, High Rankings. Also [url=http://www.areaseo.com]online pr16[/url] from google pr .

Re:2Roman

coty — Sat, 21 Jan 2006 13:14:41 +0300

Какова на твой взгляд жизнеспособность этого проекта?
http://1000tags.com

Re:Даша

tivita — Sat, 21 Jan 2006 00:16:05 +0300

Спасибо,будем работать.
По крайней мере цели прояснились.Еще бы как то отучиться от бесконечного сбора и анализа материалов и перейти к синтезу...
Всем удачи и потепления.

Re:

Даша — Fri, 20 Jan 2006 22:55:21 +0300

В одном человеке может совмещаться и "математический" склад ума и писательский талант. В этой дискуссии есть яркие примеры :-) Надеюсь, озвучивать мне не надо :-)

То есть это не взаимоисключающие способности :-)

Когда это изолированно друг от друга, надо найти себе компаньона, способного вытащить из вас ваши идеи и изложить их на думаге доходчивым языком.

Других вариантов я пока не вижу.

Re:Даша и всем

tivita — Fri, 20 Jan 2006 22:02:38 +0300

Извините,нечаянно включил в coolproxy "только отсутствующие файлы" и не видел новых сообщений.
У меня проблема следующего плана. Из-за математического склада ума мне трудно выражать идеи словами, недостает писательского таланта.легче формулами,графиками или схемами (основная специальность по образованию - инженер-радиотехник).
Я свою идею в стандарте IDEF0 в пяти квадратиках смог обрисовать полностью, а словами ну никак не получается.
Хочется к кому-то за советом и помощью обратиться ,и страшно, что украдут.
что делать?

Re:

Даша — Fri, 20 Jan 2006 18:16:25 +0300

Изначально я сделала предположение об амбициях. Амбиции - это притязания, цели, задачи; чрезмерное самомнение, чувство чести, благородства; самолюбие, гордость, достоинство. Ведь именно амбиции позволяют людям уходить и работать на себя, над своими проектами.

Вот и получается такое изобилие поисковых стартапов как у нас, когда каждый разработчик стремится во чтобы то ни стало запустить свою машину.

Coty, мне кажется, мы ведем дискуссию не о том, о чем нужно. Отклонились не в то русло.

Re:2Д

coty — Fri, 20 Jan 2006 17:59:00 +0300

Про команды это я понял. См. выше Лавренко - лучше работать на себя. Т.е. люди как раз разбегаются, а не собираются.
"Делиться бизнесом" - это значит, что ты либо нанимаешь людей, либо сам нанят. Никто из нанимателей не захочет отдавать деньги.
Все перечисленные люди - бизнесмены.
А для бизнеса, что главное?

Re:

Даша — Fri, 20 Jan 2006 17:39:09 +0300

> объясните, почему названные вами фамилии будут делиться бизнесом, а не просто позаимствуют идею?

Большая вероятность того, что сетевой психотерапевт очень хорошо знаком с перечисленными фамилиями лично. Не исключено, что он сам одна из этих фамилий :-)))

Coty, "делиться бизнесом" звучит как-то странно.

Налицо дефицит не идей, а команд, способных успешно реализовать тот или иной проект.

Re: специалистов других отраслей

coty — Fri, 20 Jan 2006 17:26:01 +0300

Я - из другой области. Из кино и ТВ.
Могу сказать, что идеи не просто воруют, а пи...@%* по страшной силе!
Возможно, верхушка рунета - сообщество каких-то уникальных людей. Возможно...
Суть, не в этом.
А в том, что идею надо уметь защитить. Либо законом (у нас это не работает), либо деньгами. Если своих нет, то да - бизнес-план и на вакантную должность в Рамблер разрабатывать поисковик.
Лавренко прав - кто может, уходит на свой проект. Вот только не всегда это в бизнес вырастает.
2СП объясните, почему названные вами фамилии будут делиться бизнесом, а не просто позаимствуют идею?
если только их добрая воля, то вот это, действительно, не интересно обсуждать.
А как иначе? Закон есть?

Re:

Roman — Fri, 20 Jan 2006 17:24:14 +0300

Бывают сегменты разных рынков где есть и люди и средсва но нет идей тут надо особенно боятся за интелектуальную собственность. в рунете полно идей но не хватает средств и людей их реализовать и именно по этой причине я тоже думаю что пока не стоит бояться воровства идей.

Re:

сетевой психотерапевт — Fri, 20 Jan 2006 16:53:51 +0300

Потому же.
Потому что уже обсуждали до хрипа здесь же.
Не надо никому просто идей. Делать будет некому.
Люди нужны с идеями.

Re:

Гость — Fri, 20 Jan 2006 16:08:09 +0300

>Только не говорите, что идею украдут, это даже неинтересно обсуждать.

Эт почему же ?

Re:

Даша — Fri, 20 Jan 2006 15:50:44 +0300

Я сначала поленилась комментировать на эту тему, а вот смотрю, сетевой психотерапевт не поленился и разложил все как надо :-) ай да молодец!

Есть еще SWOT-анализ: опишите угрозы (1), возможности (2), сильные (3) и слабые стороны (4)своего будущего проекта. Сначала кажется, что это сделать не просто, но если напрячь мозги и загорется проектом, то получится.

Матрица SWOT-анализа перед инвесторами добавит вам убедительности.

Re:сетевой психотерапевт

tivita — Fri, 20 Jan 2006 15:45:03 +0300

Спасибо за подробный совет.Я уже этот документ на 50% подготовил.Вы меня подтолкнули в правильном направлении.
А насчет непрофессионалов я имел в виду не необразованных людей, а специалистов других отраслей , не имеющих привычных штампов и предрассудков.Прорывы всегда получаются на стыке технологий и научных направлений,где непонятно, кто в чем специалист, и диссертации те были совсем на другие темы...

Re:

сетевой психотерапевт — Fri, 20 Jan 2006 15:22:43 +0300

Насчёт большинства технологических прорывов от непрофессионалов - это какая-то глупость, для Московского Комсомольца. Ну посмотрите на Интернет - и что в нём было сделано непрофессионалами? Поисковики? Протокол TCP-IP? Браузер Мозаика? Всё делали люди с высшим образованием, кандидатскими степенями и так далее.
Чтобы вас выслушали, есть простой способ - напишите документ хотя бы на 5-10 страниц, где рассмотрите не только свою замечательную идею, но и рынок, аудиторию, аналоги, замещающие продукты, конкурентов, уникальность и так далее. Короче, купите книжку "Как написать бизнес-план" и идите по пунктам, только не пишите секцию про будущий заработок и деньги.
Если вы верите в свою идею недостаточно, ленивы или не очень сами понимаете, что именно нужно сделать - вы написать внятную бумагу не сможете.
Это очень хороший барьер, отсекает 90% болтунов.

А если сможете написать - и вы сами будете лучше понимать, что именно вам пришло в голову, и пробиться будет легче. С таким документом вас будут слушать. Только не говорите, что идею украдут, это даже неинтересно обсуждать.
А потом пишите, например - Сегаловичу в Яндекс, Ашманову в Ашманов и Партнёры, Клименке в Ракс, Басову в Бегун, Гришину в Мыло, Хрусталёву в Рамблер и так далее. ФИО и адреса в Интернете есть.

Re:Roman,

tivita — Fri, 20 Jan 2006 14:52:10 +0300

А как к этим пофессионалам достучаться?
они настолько уверены в своем профессиональном превосходстве, что простых смертных и слушать не хотят.Хотя большинство технологических прорывов было сделано именно непрофессионалами, так как они не знали, что это невозможно

Re:

Roman — Fri, 20 Jan 2006 14:21:18 +0300

2tivita когда мне приходят идеи в голову они всегда кажутся просто супер отличными :) но проходит время когда можно все пранализировать и идея уже становится обычной.
мне кажется что самое лучшее когда нет финансирования и ресурсов на реализацию идеи поделиться этой идеей с проффесионалами и если эта идея стоящая то можно повысить свой авторитет. а авторитет стоит не мало :)

Re: всем

tivita — Fri, 20 Jan 2006 13:33:59 +0300

Может, кто подскажет есть отличная идея (точнее даже подробное ноу-хау) создания сервиса, который даст возможность поисковику существенно увеличить количество пользователей и клиентов.Как с этого хоть что-то получить, если не имеется никаких ресурсов, ни финансов ни времени?

Re:удобно для маркетинга

coty — Fri, 20 Jan 2006 12:56:28 +0300

Наконец, это сказано!
Гугл - не поисковик, а рекламное агентство. 400 000 клиентов. Размещение рекламы не только в интернете, но и в прессе, а теперь еще и на радио. дальше - ТВ.
Гугл первым научился продавать рекламу по всему миру в модели "многие - многим"
На что рассчитывают Нигма и Вебальта, если уже сегодня наблюдается дикая активность Яндекса по сервисам (Мейл добавил стимул!) А гугл еще сюда всерьез не заглядывал.
Свой проект - это здорово, конечно. Но свой бизнес - лучше. Или я не прав?

Re:

Roman — Fri, 20 Jan 2006 10:22:52 +0300

Еще можно увеличивать счетчик, а когда документ проподает этот счетчик не уменьшать. вот и опять разница. у гугла есть кэш тоесть документ остается у него в базе и по этому если документ исчезает гуглу нет смыслы уменьшать счетчик.
Яху начал индескировать гораздо позже чем гугл и по этому счетчики гугла показывают больше вхождений слова нежели счетчики яху. хотя существующих проиндексированных в сети документов у яху может быть больше нежели у гугла.

Re:

сетевой психотерапевт — Fri, 20 Jan 2006 08:59:44 +0300

Да нет, он не это самое.
А просто считает так, как ему удобно для маркетинга. Можно посчитать все вхождения заданного слова. Можно посчитать все страницы без дублей (а алгоритм у каждого свой), можно с дублями. Второе интереснее.
Ну, например, русские поисковики вынуждены склеивать КОИ-8 и виндовую кодировку. А сколько показывать найденных страниц - до склейки или после? То же самое с разнообразными зеркалами.
Получается, что чем меньше ума у поисковой машины в смысле обнаружения дублирующейся информации, тем "больше" у неё результатов.
Или вот неизвестное слово как-то морфологизируется. В зависимости от щедрости стеммера получается совсем разное количество этоих квази-словоформ.
Или, умная поисковая машина не индексирует оформление страницы, а глупая - индексирует, и у неё вхождений опять больше.
Ну и так далее.
Пространство для произвола огромное, и если маркетинг дал приказ считать побольше - он будет выполнен. А на случай судебного иска есть теория, по которой этот метод подсчёта самый правильный.

Re:сетевой психотерапевт

tivita — Fri, 20 Jan 2006 00:45:58 +0300

В моем маленьком исследовании, три группы слов.
первая- максимально частотные слова английского языка.Естественно,выдача по этим запросам считается по хитрым формулам на основе маркетинговой политики.косвенно на это указывает большая разница в относительной частотности двух слов - больше 10%,а на такой огромной выборке она при настоящих цифрах была бы существенно меньше.
Третья группа -редкие слова,специально мной придуманные,(в основном оказались фамилиями), для получения результата ~ 1000 результатов , которые можно реально посмотреть и проверить.
средняя группа (производные от моего ника)-
типовые запросные слова, и проверить отсутствие накрутки в результатах выдачи довольно тяжело,глядя на разницу в 5-20 раз.
Вы тоже думаете что гугл нас на*#$%ает ?

Re:

сетевой психотерапевт — Thu, 19 Jan 2006 22:36:24 +0300

"Тогда обьясните мне как гугл умудряется при индексе 8 млрд выдавать в 1,3-25 раз больше результатов, чем яху с индексом 20 млрд?"

Вот уж бином Ньютона!
Гугл "умудряется" не выдавать, а показывать.
Вы как себе представляете миллионную страницу результатов поиска? Вы думаете, вам её кто-то покажет? Нет, конечно, вам только намекают, что она в принципе есть.

Поэтому цифры, которые вам показывают на Гугле и Яхе - это никакие не результаты поиска, а просто некие общие цифры. А цифры эти считаются по секретной мутной формуле и у того и у другого, и сравнивать их нельзя.
Приведу пример: если спросить у Яндекса запрос из трёх слов, он сначала покажет вхождение всех трёх, а потом уж и вхождения по два, да и по одному. Хвост разрозненных вхождений будет длинным.
А количество найденного он всегда показывает суммарное. Поэтому у него оно довольно долго было "больше" всех.
Так что оно означает - да что левая нога разработчика захотела посчитать, то и означает.

Верить этой цифре ни в одном поисковике, в общем, нельзя. Внутри одной поисковой машины можно сравнивать как относительные значения, например в ретроспективе, а между машинами - не имеет физического смысла.
Это как с показаниями счётчиков.

Re:

Roman — Thu, 19 Jan 2006 18:57:07 +0300

Даша! если вы такую систему придумаете то обязательно используйте ее не только в интернете но и повседневной жизни. Предствьте сотни миллионов желающих похудеть, они смогут гибко регулировать свое общение с холодильником :)
человечество будет благодарно если решить такую гловальную задачу.

Re:

A. P. — Thu, 19 Jan 2006 18:53:10 +0300

Думаю, что помимо огромного числа серверов с поисковыми индексами (10.000) нужно их еще и географически распределить так, чтобы за трафик не платить огромные суммы. Впрочем, у Гугла именно так и есть все. :)

Re:2Даша

лавренко — Thu, 19 Jan 2006 18:52:02 +0300

можно сделать как прокси-сервер, который не позволяет заходить одному пользователю на один домен по урлам типа *forum* больше двух-трех раз в сутки. уверен, "не важно" напишет такую проксю секунд за 40-50, осталось тебе только его заинтересовать. ;-) но это будет вмешательством в твое прайваси, т.к. по логам прокси можно будет увидеть, куда ты еще ходишь (ты, можешь, конечно, отключать проксю, но это неспортивно -- ты так же ее и для переписывания в форумах можешь отключать).

Re:

deniskin — Thu, 19 Jan 2006 18:49:29 +0300

На выходных поставлю отдельный форум, надеюсь вам понравится отдельная комнатка, там можно будет развлекаться, сколько душе угодно.

И, кстати говоря, я уже присмотрел, кому предложить модерирование тех или иных разделов ;)

Re:

Даша — Thu, 19 Jan 2006 18:47:49 +0300

Онлайн-общение не только на вебпланете, но и на других форумах и в почте.

Mail.Ru и «Яндекс» официально объявили о сотрудничестве

admin — Mon, 16 Jan 2006 15:14:33 +0300

30 декабря 2005 года «Вебпланета» написала о том, что Mail.Ru поставила себе поиск от «Яндекса», заменив отечественным продуктом поиск от международной компании Google.